На ветерана-инвалида Афгана повесили долг в 3 млн за ДТП, в котором погиб его сын

Девять лет назад, авария в Южно-Сахалинске — дама (вероятно, под градусом) вылетает на встречку. Столкновение с другой машиной — её водитель Виталий Глухов скончался на месте. Чиновники повесили вину на погибшего, а компенсацию пострадавшим (3 млн) обязали выплачивать 73-летнего отца-инвалида.

Единственный доход дедушки — пенсия в 12 тысяч. Ветеран боевых действий Валерий Глухов платит исправно, но продолжает борьбу. На днях он прилетел в Москву — очередное заявление начали рассматривать в прокуратуре, кажется, дело сдвинулось с мёртвой точки.



via Mash

главное что бы не спрыгнули за сроком давности

Как-то все не очень понятно. Какие бы упоротые гаиши не были трудно возложить вину, на человека в которого въехала машина со встречки. Там текст в видосе. Чувак сам въехал в крауна с теткой. Если тетка и была бухой, за это ей и отвечать. Ну а отца заставили компенсацию выплачивать наверное по одной причине-машина на него оформлены была. А вообще мэш красиво материал подает. В описании видео в погибшего въехала бухая тетка.

Это сообщение отредактировал KotyaraKRSN - 5.11.2019 - 18:41

Скоты...

Если дают так мало информации значит скрывают подробности.
Если скрывать нечего, то статья на слов 500 хотя бы.

Курим наши законы. А конкретно-текст о солидарной ответственности владельцев ИПО в случае причинения ими вреда.
Объясняю на пальцах: едешь ты, никого не трогаешь. В тебя со встречки прилетает синий водитель. Водитель-синяк погибает. У него в салоне погибает пассажир (тоже синий). Ты платишь родственникам обоих синяков. Так
работает этот закон.
http://stgkrf.ru/1079

Это сообщение отредактировал Xardos - 5.11.2019 - 18:32

В видео показывают текст, что на встречку выехал сын ветерана.
Как-то всё противоречиво.

Это сообщение отредактировал Rold - 5.11.2019 - 18:33

Да не может быть, в нашем государстве такого. Заставить судей вынесших такое решение, самим все оплачивать, тогда был бы толк.

А я яй какие нехорошие чиновники. А на не ветерана Афгана, всем бы было похрен?

Ну так то не чиновники, а был разбор ГИБДД и вероятно суд. Вот надо бы по конкретней, с чем не согласен ветеран Афганистана?
А то какие то мифические нехорошие чиновники, ветерана обижают.

Мне не понятен вообще смысл обвинения.
У нас что сын за отца отвечает?
Это как?

А с куя сын за отца отвечает? И вообще.... не у каждого своя жизнь?

Если в наследство вступил, то отвечает.

Страшнее чем ветерана, это обижать многодетную мать, или боже упаси самих детей.

Если только отец получил наследство от сына. А судя по всему, получил

Да у нас столько не защищенных категорий граждан. Можно еще добавить многодетный отец, одинокая мать, пенсионер, список бесконечен. Причем так можно под все категории, подвести 99% граждан. Ну разве должна платить за что то одинокая мать, малолетнего ребенка?
Как в США остается только мужчина белый лет 30 ти, без детей, который всем всё должен.

Пы сы.
С меня взыскать не получится, я отец малолетнего ребенка.

Это сообщение отредактировал exoricst - 5.11.2019 - 18:39

Там в тексте в видео написано, что у виновника не было соответствующей категории прав. Вероятно сын оформил авто на отца, чтобы налог был поменьше.

"Запрет на передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему водительского удостоверения соответствующей категории, устанавливается пунктом 2.7 ПДД:

2.7. Водителю запрещается:
...

передавать управление транспортным средством лицам ... не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
Пункт 2.7 правил подразумевает, что владелец автомобиля, перед тем как передавать управление им другому человеку, должен проверить у него наличие водительского удостоверения соответствующей категории.

В Беларуси можно предъявить гражданский иск к владельцу автомобиля, даже если его вообще не месте ДТП не было. Были уже прецеденты. Возможно, у вас тоже так, и дед является собственником машины.

Маш скатился в полную желтуху, раньше умудрялись новость подать, что надо было рыться, чтоб манипуляции и фейки распознать, а сейчас вообще обленились и такую хрень клепают. Хотя целевая аудитория схавает.

А инвалида каким боком приплели, в права наследства вступил?

Хосспади. Да ему достаточно быть юридическим ВЛАДЕЛЬЦЕМ машины по закону. Чё вы как дети?

Я не понял, а с каких пор вообще у нас родственники за родственников отвечают?

когда в наследство вступают.

Выше уже провели расследование и выяснили, раз у погибшего не было категории Б значит владельцем был его отец. Логическую цепочку правда упустили.

1. Причем чиновники? Виновынм сделало Гибдд и Суд (видимо попытка сыграть на общей не навести к чинушам)

2. Виновником судя по бумагам ДТП был признан его сын, который выехал на встречку и УБИЛ человека. Оставив там семью без кормильца

3. Если отец получил в наследство от сына квартиру, то да и долги и материальный ущерб который натворил сын должен выплачивать НАСЛЕДНИК.


но тут банально кто то пытается съехать давя на жалость походу.

Сына деда признали виновным в ДТП, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Возможно было уголовное дело, но его прекратили в связи со смертью виновника. Как бы то ни было, сын деда виноват.
Я вижу несколько вариантов:
1. Владелец авто - дед. Он в данном случае отвечает как владелец источника повышенной опасности и обязан возместить причиненный вред.
2. Владелец авто - сын деда. Если дед вступил в наследство, он отвечает по долгам сына в пределах стоимости наследственного имущества. Обязан возместить стоимость авто, ну и прочего пострадавшего в ДТП имущества.
Тут не всё так однозначно. Маловато материала.

легко.и всегда и во всех странах.
иначе можно было набрать долгов.
купить кучу недвижимости, и засуицидить.


в итоге бы вся недвижка переходила по наследству, а долги бы "испарялись"
не хочешь долги погибшего, отказываешься от прав от наследства.