Однако эксперты, с которыми удалось побеседовать корреспонденту «СП», к этой идее отнеслись с изрядным скептицизмом.
— Ни с экономической, ни с управленческой точки зрения в создании какой-то дополнительной службы по контролю за расходами граждан смысла нет. Потому что проверить абсолютно всех практически невозможно, — считает
руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, экономист Николай Ахапкин. — Нужно учитывать структуру занятости в РФ. Кроме того, значительная часть источников доходов, из которых получают доходы миллионы наших граждан, серая. К тому же, государство просто не знает, где и в каком качестве у нас заняты миллионы людей.
«СП»: — А почему правительство не знает об этом?— Можно, конечно, грешить на статистику. Но дело в том, что у статистических органов просто не получается выхватывать эту занятость. Главная причина — в структуре и особенностях нашей экономики и людской занятости. Достойных рабочих мест, с социальными гарантиями, с перспективами профессионального и личностного развития очень мало. К тому же, они слабо генерируются.
Помните одну из задач прошлых «майских указов» о 25 миллионах высокопроизводительных рабочих мест? И где эти места? Их нет. Поэтому люди, естественно, ищут работу там, где могут ее найти. Поэтому-то по статистике у нас уровень безработицы сравнительно невысокий, но где конкретно люди заняты и каковы их доходы, можно только гадать.
Да, резюмирует Николай Ахапкин, самозанятые сейчас начинают «выходить из тени», но это на фоне всеобщей «серой» занятости такая незначительная величина, что говорить о ней в каких-то бравурных тонах, как это сделал недавно глава ФНС Михаил Мишустин на встрече с Владимиром Путиным, мягко говоря, преждевременно.
— С точки зрения экономики любые затраты должны отбиваться, — добавил
директор банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков — И если вы будете постоянно мониторить, выручку условной бабушки, продавшей петрушку, параллельно с деятельностью какой-нибудь крупной компании вроде «Роснефти» для исчисления налогов, то расходы на бабушек будут на несколько порядков больше, а эффект — на те же порядки ниже. С другой стороны, у нас отсутствует понятие о том, что нужно показывать источники своих доходов. И это, прежде всего, относится к богатым людям. Вот когда отдельные чиновники строят себе дома, тратя суммы, которые они не заработали бы и за несколько жизней, необходим, безусловно, жесткий налоговый контроль. Но, к сожалению, у нас все разворачивается в сторону бабушки.
«СП»: — А можно ли сделать так, чтобы этого перекоса не было.— Да очень просто. Нужно лишь показывать доходы по источникам. Но как у нас голосует Госдума? Как указало правительство с администрацией президента или как-то иначе? О чем тут говорить, что тут обсуждать-то тогда? Они же не дурные, чтобы сами на себя заводить дела по налогам? Мы реально никого не выбираем, они перед нами не отчитываются. Нужна сменяемость власти, которой нет.
К тому же, отмечают другие эксперты, у нас и без того хватает проблем. Например, по их мнению, в России установлено излишнее налоговое бремя. При этом добрая треть бюджета элементарно засекречена, как будто мы воюющая страна. Поэтому увязать размер взимаемых налогов с тем, что происходит вокруг, очень сложно.
И если бы при таких раскладах, подчеркивает
председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин, налоговая инспекция работала на пике эффективности, жить в России стало бы попросту невозможно.
— Потому что, — объясняет он, — все, что нахлобучено на людей в виде налогов, просто нереально. Люди, которым ничего не досталось от раздачи госсобственности во времена товарища Чубайса, не понимают, за что они платят налоги, как эти сборы управляются и на что идут, как вообще ставки налогов определяются, если граждан никто не спрашивает ни о чем. Наконец, почему они, помимо налогов, еще должны и госпошлины буквально за все платить? С другой стороны, в стране есть те, кому достались какие-то месторождения, огромные земли и так далее. Но они почему-то не обеспечивают доходную часть бюджета. По-хорошему, они и должны платить налоги, исходя из рыночной стоимости своей собственности, а всех остальных можно было бы от налогов, вообще-то, и освободить.
«СП»: — Почему нашим экономистам в правительстве ничего подобного в голову не приходит?— Я считаю, наших экономистов просто нужно взять и заменить на других. Наш министр финансов Силуанов заработал за 2018 год 40,7 миллиона рублей. При этом он вообще находится в каком-то своем мире. Ему не понять, как это люди живут, еле-еле сводя концы с концами. Неужели за такие деньги нельзя нанять кого-нибудь другого? Можно, например, пригласить экономистов из Германии где нет ни одной нефтяной вышки, но при этом они там все почему-то замечательно живут. Нужно пересматривать весь подход к взаимоотношениям нашего государства со всеми остальными гражданами.
— Основным направлением работы нашего правительства, — подхватывает мысль Николай Ахапкин, — должно стать дальнейшее совершенствование работы налоговой службы и совершенствование налогового законодательства. Например, много лет на разных уровнях говорят о том, что надо вводить прогрессивный налог, а не использовать плоскую шкалу. Но одними разговорами дело и ограничивается. Правительство, несмотря на расплывчатые комментарии, придерживается той точки зрения, что ничего менять тут не нужно как минимум в ближайшие несколько лет.
«СП»: — По какой причине?— Опасаются, что не смогут эффективно отладить систему сбора налогов по новым ставкам. Образно выражаясь, боятся, что будет много писку, но мало шерсти. Но, с другой стороны, почему бы не поработать в этом направлении? Во всем развитом мире это работает, а мы что, хуже всех, что ли?
Но, видимо, этому последнему вопросу эксперта суждено остаться риторическим. Поскольку у Россия, как известно, по всем вопросам выбирает свой собственный, не такой, как у всех, путь. И экономика отнюдь не является исключением из этого правила. Так что идею о тотально контроле за расходами всех россиян, по всей видимости, считать обычным популизмом, как предлагал Василий Солодков, не получится.
Пожалуй, тут уместно вспомнить о двух показательных моментах.
Во-первых, буквально на днях «СП» уже сообщала о том, что совсем недавно российский премьер-министр Дмитрий Медведев, рассуждая об адресной помощи бедным слоям населения, вскользь упомянул о вероятности проверок не только расходов, но и доходов малоимущих. То есть, по сути, речь шла о реализации концепции, родившейся в недрах Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, которая, если коротко, заключается в том, что все пособия должны рассчитываться адресно. Причем с учетом наличия имущества, подсобного хозяйства, домашнего скота, а также доходов и имущества всех родственников нуждающегося в помощи человека.
Во-вторых, у партии власти в последнее время появилась новая интересная мода. При любом удобном (а уж тем более неудобном случае) они надевают на себя маски выдвиженцев или радетелей за всеобщее благо «от народа». Таким образом, надеются, россияне более лояльно отнесутся к новым инициативам.
За примерами далеко ходить не надо, «СП» подробно рассказывала о том, как, прикрываясь статусом самовыдвиженцев, баллотируются на выборах не только губернаторы, но и мэры и даже сельские депутаты. Например, сразу после выборов в Шелаболихинском сельсовете Алтайского края два избранных депутата — безработная Нина Никольская и индивидуальный предприниматель Сергей Очнев — вступили в ряды сторонников «партии власти» и заявили, что поддерживают программные цели и практические действия «ЕдРа». К ним примкнул еще один депутат-самовыдвиженец, избранный в сентябре 2017 года, безработный Владимир Климишин.
В связи с этим вполне можно задаться вопросом — а не прощупывают ли под соусом «борьбы с нетрудовыми доходами» чиновники высшего эшелона степень лояльности россиян к идее о всеобщем контроле за расходами накануне его реального воплощения в жизнь?
https://svpressa.ru/economy/article/232614/ Это сообщение отредактировал sakmarec - 14.05.2019 - 09:30
yaplakal.com