То, о чем говорят на телеэкранах, и что обсуждают на интернет-площадках, зачастую не имеет между собой ничего общего, в Кремле думают над возможностью сблизить два этих мира, уточняет собеседник, близкий к администрации президента. За последние несколько лет люди устали находиться на «военном информационном фронте», и власти это понимают, уверяет он.
Телевидение должно быть эффективным инструментом коммуникации при обсуждении внутренних проблем страны, это особенно актуально перед выборами президента, добавляет бывший федеральный чиновник. В преддверии и во время кампании должно обсуждаться будущее России и людей, но телевидение для этого не приспособлено: «Инструмент доведения приоритетов [власти] сегодня отсутствует», — подчеркивает он.
На телевидении в его нынешнем виде львиную долю занимает внешнеполитическая повестка, в то время как места для внутренних проблем почти нет, говорит собеседник РБК.
Трудности переводаДискуссии о корректировке повестки идут, но есть понимание, что сделать это не так-то просто, рассказывают два источника, близких к Кремлю.
Сейчас информация подается так: «мы здесь хорошие, они там [за рубежом] плохие», рассуждает один из собеседников РБК. Но если увеличивать внутриполитическую составляющую, то
придется резко менять стилистику ведущих и передач, продолжает он. «Вопрос в том, смогут ли Соловьев с Киселевым переключиться на более спокойную повестку? Телевидение — это орудие огромной поражающей силы», — констатирует собеседник РБК.
Уверенности в том, что российские ТВ-форматы готовы к корректировке повестки, действительно нет, соглашается еще один источник, близкий к Кремлю. Проблема еще и в том, что на телевидении много ограничений: «Критиковать Порошенко безопасно, а вот вопрос обсуждения внутренней повестки подводит к вопросу, кто в тех или иных проблемах виноват». Это уже создает сложности, добавляет источник, поскольку непонятно, что и в каком контексте обсуждать.
Ситуация, когда телевизионная и интернет-повестка связаны не очень плотно, разрушительная, считает политолог Глеб Кузнецов. «В одной стране не должно быть два разных народа, а по факту мы это наблюдаем: есть «телевизионный» и «интернет-народ», — говорит он.
Нет желанияТелевизионная машина вполне в состоянии перенастроиться, было бы желание, полагает Кузнецов. Тот же Дмитрий Киселев в свое время выступал со вполне либеральных позиций, уточняет эксперт. «В вечном споре телевидения с холодильником всегда побеждает телевизор, вдумчиво обсуждающий
полный холодильник и кратчайший путь к нему. Поэтому надо обсуждать благосостояние россиян, а не только международную повестку», — говорит Кузнецов.
Люди видят, что на телевидении не затрагиваются важные проблемы, у них возникает ощущение, что им говорят неправду, именно поэтому власть озаботилась сменой телевизионной повестки, считает политолог Николай Миронов. Но эксперименты с телевидением уже проводились в 80-е годы, в эпоху гласности: «Телевидение перенастроили на другой лад, а в результате оно вышло из-под контроля».
Любая идеологизированная система, ориентированная на пропаганду, создает искусственную повестку, искажает реальность, и разрыв между реальностью и пропагандой тем больше, чем больше система оторвана от людей, говорит эксперт. Сейчас, по его словам, разрыв очень большой. Если власть решит больше ориентироваться на интернет-повестку, тогда
придется давать ответы на вопросы, которые реально волнуют людей. «Но телевидение выйдет из-под контроля. Поэтому
от пропаганды все равно никуда не уйти», - считает Миронов.
К тому же, по словам Миронова,
известные телевизионные ведущие привыкли говорить не то, что думают,
следовать указаниям. «С такими людьми ничего не сделаешь. Если ты им скажешь придумать что-то новое, это вызовет у них когнитивный диссонанс».
via Это сообщение отредактировал donich - 5.04.2017 - 16:13
yaplakal.com