Как появились религиозные запреты в еде

А крестьяне, типа, дурные и сами не понимают?
Им что, только дай животину под нож пустить?

Старый анекдотик:

Господь диктует Моисею Тору:- … не вари козленка в молоке матери его…
Моисей:- O, погоди, минуточку… А-а-а-а, я понял! Это означает — не ешь мясного с молочным?!
Господь:- Hе фантазируй. Пиши, что говорят — не вари козленка в моло…
Моисей:- Aааа, сейчас, ага, все — понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!
Господь (раздраженно):- Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен…
Моисей:- Bсе, все, вот теперь — понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде чем есть молочное, а после молочного…
Господь (устало, махнув рукой):- Э, делайте, что хотите

Это сообщение отредактировал d4plya - 6.07.2015 - 10:22

Большинство ограничений в религиях связаны с территориальными особенностями и особенностями эпохи создания религии, и были вполне разумными. Но применение этих канонов на других территориях в наше время вызывает зачастую недоумение. Ведь каноны нерушимы и законы истинны на все времена.

Когда то смотрел передачу про Израиль, и там спрашивали про кошер. Мелькнула такая фраза, что креветки - кошерно, пиво - кошерно, а вот креветки с пивом - нет. Почему, так и не объяснили...

Типо, почему нельзя варить мясо ягненка в молоке его матери тебе понятно?

ТС, спасибо за тему. Но вопрос о табуировании мясной пищи в науке до сих пор остается открытым. А судя по догадкам из 5 пункта ("Откуда запреты?"), автору текста не хватает знания специальной литературы по теме и некоторым близким к ней вопросам.

На что хотелось бы обратить внимание:

1. С вероятностью 99% выборочное табуирование мясной пищи связано с выборочной (видовой) сакрализацией животных. В первую очередь копать нужно именно здесь. И не в интернете, а в библиотеке, так как некоторые критически важные работы по этому вопросу в электронном виде так и не были опубликованы.

2. В 99% случаев категорически нельзя выводить культурную функцию животного из поведенческих или биологических признаков самого вида (отсюда и некоторая нелепость в попытке объяснить "нечистоту" свиньи), это тема отдельного и очень долгого разговора. Рекомендую почитать книги К. Леви-Строса, он на примере особенностей мышления и культуры аборигенов обеих Америк подробно расписывает, как работает вся кухня возникновения культурных функций, особенно животных.

3. Я бы порекомендовал внимательно и вдумчиво (не только по википедии, а по специальной литературе) изучить такое явление, как тотемизм. Только будьте осторожны, гипотез и теорий, объясняющих тотемизм несколько десятков (действительно серьезных, правда, меньше). И особенно вопрос о его дальнейшей исторической трансформации. В частности, каким образом тотемизм вырождался в политеистические религии, и как это влияло на выборочное табуирование мясной пищи.

4. В дополнение к предыдущему пункту можно покопать в этнографической литературе такую тему: вплоть до ХХ века в регионах распространения традиционных бесписьменных культур фиксировалась одна деталь. Представим территорию (пусть это будет условный амазонский лес), где живет несколько групп. И часто у них была своего рода дифференциация/специализация как раз в вопросе выборочного табуирования мясной пищи, да еще завязанной на сакрализации определенных видов. Допустим, у племени А священным или нечистым считается вид X, а у соседнего племени B - вид Y, который вполне спокойно можно кушать в соседнем племени. Эта тема, кстати, даже затрагивалась в одном из документальных фильмов о макенах (племя такое в Мьянме).
А ведь кроме этого широко было распространено выборочное (видовое) табуирование мясной пищи по половому, социально-статусному, клановому, фратриальному и календарному признаку.

5. Одна из самых забавных особенностей феномена сакрализации - амбивалентное отношение к объекту сакрализации. В мировых письменных религиях этого уже нет, а вот в традиционных бесписьменных культурах - обычное явление. О том, как тонка грань между "священным" и "нечистым" с свое время писали и религиовед Дж. Фрэзер, и даже З. Фрейд как раз на примере священных/нечистых животных, пытаясь даже объяснить это. Кстати, у некоторых народов Полинезии "священное" и "нечистое" обозначается одним словом, и разница между этими понятиями не осознается. Да и в этнографической литературе можно найти примеры (например, брезгливое с оскорблениями и плевками убийство животного - представителя священного вида, олицетворяющего либо наиболее почитаемое местное божество, либо свою этническую или субэтническую группу). На каком-то этапе эта амбивалентность исчезает, животное воспринимается либо только как сакральное (Индия), либо как только нечистое (Ближний Восток). Но чем всё это было изначально, можно делать предположения по этнографическим данным.

Сразу скажу, прозрения о причинах выборочного табуирования мясной пищи не будет, но зато будет понимание, как сложна и интересна эта тема.

Прошу прощение за занудство в понедельник
Ну это как если бы мы сейчас вдруг начали, лёжа на диване и глядя в потолок, высасывать из пальца, пытаясь объяснить, что такое время и пространство, хотя у физиков об этом написано много работ, есть свои профессиональные дискуссии с открытыми вопросами, а многие специалисты на этом съели собаку

Это сообщение отредактировал Феличе - 6.07.2015 - 11:21

И все равно это круче чем заёбы веганов.
Нет, серьезно. Лучше пусть человек не есть свинину потому что ему аллах запретил, нежели будет мне мозги ебать веганством и пр пр пр...

Просто запах баранины до момента разделки и через пару дней не особо сильно отличается.

Первоисточник - не то, что быстро портится, а ТРИХИНЕЛЛЁЗ.

Такими способами прививали привычку.
А первоисточником небось какая-то болезнь была, которой исключительно эти хищные птицы болели.

Добавлено в 12:17

ага, и пускай веган пересадит себе желудочно-кишечный тракт травоядного (овечки там или тёлочки). Человеческий-то иначе устроен...

Добавлено в 12:21
wifez

Ага... Так вот какое вероисповедование у тех, кто гнёт ёлку на меня за дроздов!!!
(обратите внимание на мою аватарку).
Для них защита урожая - не причина. Я, типа, обязан ВЕСЬ ДВОР сеткой обтянуть (эти ироды не только опустошают грядки и кусты, а ещё и дрищут, норовя попасть в бассейн и на крышу шатра). Кстати - других-то птичек, полезных, я наоборот - приманиваю.
При том, что я птичек (каких-нибудь синичек и дятлов) никогда не обижал.

У, ваххабиты несчастные!!!

Ясн, пойду сыра и сала поем, и харама вечерком...

И мусульмане и иудеи во времена формирования их религий были кочевники. А свинина - животное города, город - это рассадник язычества, пороков, вина и т.д. Например, стадо свиней из Евангелия и выращивались непосредственно для прокорма римских войск и выращивание пищи для оккупантов не могло считаться достойным занятием. Знаком именно с такой трактовкой запрета на свинину и вино.

В армии, помницца все обрезанные жрали сало, аж за ушами трещало, объесняя типа тем, что в пути (армии) и при болезнях можно! =)

Вспомнилась борода о евреях и трактовках:

Господь диктует Моисею Тору:- … не вари козленка в молоке матери его…
Моисей:- O, погоди, минуточку… А-а-а-а, я понял! Это означает — не ешь мясного с молочным?!
Господь:- Hе фантазируй. Пиши, что говорят — не вари козленка в моло…
Моисей:- Aааа, сейчас, ага, все — понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!
Господь (раздраженно):- Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен…
Моисей:- Bсе, все, вот теперь — понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде чем есть молочное, а после молочного…
Господь (устало, махнув рукой):- Э, делайте, что хотите…

ни о чем...

Интересная экскурсия в историю религиозного бреда.
Хотя нет, не в историю, эта хуйня и сейчас практикуется. Бля.
Суть ритуала давно забыта и утрачена, но внешняя его сторона строго соблюдается.

Это сообщение отредактировал Дебильеро - 6.07.2015 - 13:15

Да Вы что ? Не знаю какой климат был на аравийском полуострове во времена возникновения обряда мыться перед молитвой 5 раз и блестеть как у кота яйца .
Откуда в пустыне вода на сей заебок . Тогда откуда обряд обрезания , чтоб не отпал хуй от грязи

а некоторым и подтирать запрещено, только мыть из чайника можно

А есть теория, что от свинины отказались из кочевого образа жизни народов, а транспортировать свиней не комильфо

На самом деле что-то давнишнее-фундаментальное со временем может менять ОСНОВНОЕ предназначение, что и происходило.
А то, что любое, известное на таком уровне, имело несколько предназначений - само собой.

Когда-то страшнее был трихинеллёз.
Потом опаснее был "рассадник пороков".
Далее - пинадлежность кгруппе людей, предки предков которых так делали...

Я лично предпочитаю подтираться бумагой, а не рукой.

Именно- чтоб не отпал от грязи, о мой бестолковый друг.

Разве? Разве не логично предположить, что тем же тотемом выбирали животное по ее биологическим признакам? И какой-нибудь орел или волк подходит на эту роль куда больше, чем свинья?)
В Египте были священными, помимо прочих, крокодилы - санитары Нила, кошки - защитники урожая от грызунов. Какой-то умный жрец понял, что нельзя лопать кошек, а то можно без зерна остаться, и объявил их священными. Получается, из-за поведенческих признаков.

Феличе!
спасибо!
интересно эти знания положить на наблюдаемое котопоклонничество на ЯПе
весьма забавно и интересно получается

Действительно, именно - забавно! Муслимы не едят свиней, потому что те - "грязные". Индусы не едят коров, потому что коровы - "священные".
И те, и другие, если наблюдать традиционный быт, - сами живут в говне. Где живут - там и срут, только что - с ритуалами.
А в цивильных местах всех "ритуалов" - только что зелёная стрелочка на потолке в номере отеля, типа "Мекка - там". Куда переклеешь ему эту стрелочку - туда он и поклоны бить будет.

Как иудей могу сказать следующее: в кашруте жвачность, копытность и чешуйчетость определена категориями безопасности. В частности - жвачные животные в первом разделе желудка (а их у них 2) концентрирую все токсины и вредные части употребляемой пиши, которую и жуют на предмет извлечения полезных веществ. Потом сплёвывают (отрыгивают), соответственно желудок чистится и вероятность попадания токсинов в кровь уменьшается. Про копыта - другая история - животное может поранить лапы и получить заражение крови, чего так же не может сбыть видно не вооружённым древнееврейским взглядом. Соответственно цель кашрута - максимально обезопасить того, кто ест. С рыбой несколько другая история - не просто плавники, а ПОДБРЮШНЫЕ плавники, то есть, грубо говоря - плавники у жОпы, которыми рыба разгоняет собственные фекалии в процессе плавания - цель опять же минимизировать заражение. Чешуя - обязательное условие, так как, во-первых, если чешуя повреждена или пробита, то по ней это видно, и наличие чешуи делает рыбу более безопасной с точки зрения внешних воздействий. Такие мои 5 копеек шекелей.

В древнеегипетской религии действительно очень легко узнаются пережитки тотемизма, а точнее его поздней формы - локального тотемизма, когда тотем "привязан" не к клану или племени, а к поселению. Но именно с этим связана одна особенность зоолатрии в Древнем Египте: она носила локально-географический характер. В каждом городе или ном было свое местное божество, да и общеегипетские боги - изначально тоже местные божества. Например, местным божеством города Бубастис была богиня Бастет, которую представляли в облике кошки или женщины с кошачьей головой. Отсюда и культ кошек в Бубастисе. А в соседних городах к кошкам относились спокойнее
Но точно ни к какому рационализму ("нельзя лопать кошек, а то можно остаться без зерна" и т.п.) зоолатрия в Древнем Египте отношения не имела.

А что касается вопроса о том, как и почему конкретные виды животных закреплялись за конкретными кланами в племени (самый ранний вариант тотемизма именно клановый), то коротко объяснить не получится, придется писать много-много букв. Я лучше порекомендую прочитать работы К. Леви-Строса "Неприрученная мысль" и "Тотемизм сегодня" из его книги "Первобытное мышление". Проблема в том, что мы с вами мыслим и воспринимаем окружающий мир немного не так, как люди в традиционных бесписьменных культурах, и здесь важно посмотреть на этот вопрос как раз глазами представителей традиционных обществ.