Американцы подготовили Гитлера к войне с СССР, но Сталин их переиграл

Ленд-лиз вырос на промышленном потенциале США который превосходил европейские страны уже с начала века, а не никаких то мифических поставках во-первых. Во-вторых какое такое оружие заказывала Франция у США перед войной? В третьих как все вышесказанное подтверждает утверждение
Развяжи войну и продавай обоим сторонам вооружение, при этом качай из обоих сторон - РЕСУРС. Золото, нефть.... и т.д. Или ты думаешь что они просто так Вилисы присылали?

бля, немАсквич - ну не надо показательного невежества, хорошо? Лучше книжек почитай, меньше будет странных вопросов.

Например, заказывали самолеты. И не все успели получить. Почитай, откуда у "летающих тигров" появились "томагавки".

А отквоченную фразу оно никак не иллюстрирует. Просто сокращает количество оговорок "как мы знаем, вода кипит при 90 градусах", которые тут летают направо и налево.

Кстати, ничего неверного я в той фразе не нахожу. Можно подумать, пороха и ОВ не "ИГ фарбениндустри" производила - имея нехилую часть своих акций во владении американских инвесторов. И то, за что президенты ИТТ с "Дженерал моторс" получили высшие ордена рейха, никуда в 41 году не делось - воевало с русскими и янки.

Это сообщение отредактировал posadnik - 9.05.2017 - 14:44

Не надо в крайность уходить. Персонаж сказал что США развязало войну и продавало вооружение обоим сторонам, имея ввиду не несостоявшиеся поставки самолетов и не совместные предприятия В Германии в 1940 году, он говорит про продажу во время всей воны. А вы сейчас как раз и начинаете придумывать при какой температуре кипит вода. Любая страна состояла в торговых отношения с любой страной пока не находилась в войне СССР с Германией , США с Германией , только для СССР находится благовидный предлог, а США - это проклятые империалисты.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9.05.2017 - 15:09

Просто оставлю это здесь, как подтверждение факта спонсирования Гитлера американцами. Медаль об окончании Великой Депрессии, безусловно организованной самими банкирами, ибо в экономике случайностей не бывает.

вообще-то твое желание спорить означает, что матчасти ты не знаешь.

1) немцы понесли серьезные потери авиации.
2) люфтваффе поставили задачу - выбивать станции радаров и аэродромы ПВО - ровно то же делалось в течение дня 22.06.41.
3) под самый занавес бритты разбомбили Берлин.
4) Гитлер отдал приказ начать бомбардировку Лондона - отвлекая ресурсы от штурмовки аэродромов. Нитко не делал секрета из того, что это ответный удар на бомбежки Берлина.
5) прекращением штурмовки аэродромов бриттам дали передышку, и они смогли восстановить систему ПВО - и немцы продолжили нести серьезные потери при налетах на Британию.

Эту цепочку придумали злые западные фальсификаторы истории? Или злой совок сочинил?


Это сообщение отредактировал posadnik - 9.05.2017 - 18:41

при чем тут Макси Кеннет, которого я не знаю?
Штурмовка Крита произошла ровно по сценарию "британцы имеют превосходство в море и плотную зенитную оборону, но у нас есть дивизия Штудента".
мальчиков Штудента роняют на Крит, они постепенно собираются вместе и захватывают господствующую над одним из аэродромов высоту - после чего очищают взлетную полосу. Не дожидаясь пока окраины аэродрома будут очищены, прямо под огнем приземляются первые "юнкерсы" с более тяжелой техникой чем та что была в контейнерах у парашютистов - безоткатки, полевые пушки и пулеметы. Ценой десятка транспортников, которые не смогли взлететь обратно и сгорели, парашютисты оказались усилены настолько что очистили аэродром и позволили присылать туда подразделения горно-стрелковой дивизии и остаток парашютной - Крит был очищен. При этом днем немцы имели воздушное господство, а ночью британский флот топил все, что не успевало дочапать до критского берега от ближайшей территории занятой немцами. Как видим, это бриттам не помогло, и флоту пришлось ночами эвакуировать сухопутные части с острова.

А если Гранд Флит войдет в пролив и начнет охотиться за баржами с десантом или громить с берега плацдарм - то напомню, "Бисмарка" потопили антикварные "свордфиши", у немцев были машины и получше. Даже тупо засеять минами вход-выход из пролива у них хватило бы средств.

Короче говоря, в Британии мог состояться сценарий боев в Белоруссии - наземные войска, неважно крутые или некрутые, мешают действиям авиации, потому что захватывают аэродромы - а авиация, пользуясь пресечением полетов противника, делает с его сухопутными войсками что хочет. Опять же - это сороковой год. а не сорок первый, и Гитлер еще не отдал приказа беречь парашютистов и не применять их в крупномасштабных высадках. И до ближайших аэродромов с которых могут взлетать "мессершмитты". вдвое-втрое ближе чем с Крита. А когда будет нарушена сеть ПВО южной Англии - да хрен они обеспечат достаточную плотность штурмовок. Они вон переправу, по которой снабжался прорыв Гудериана в Арденнах, не могли разбомбить, теряя по паре десятков легких бомбардировщиков за вылет. А там всего-то была наземная ствольная ПВО.

Это сообщение отредактировал posadnik - 9.05.2017 - 19:00

Очень интересную Кинжку написал в свое время "Вторжение которого не было.

Да? Интерсно... А какими ВВС обладали защитники острова Крит?
Какое тяжелое вооружение имели защитники острова Крит?
Чем себя мог защитить Бисмарк от атак с воздуха кроме корабельного ПВО? Что бы его приводить в сравнение с флотом Британии,

Короче говоря не нужно путать остров удаленный от баз снабжения, без авиации, тяжелого вооружения, с лимитом личного состава, и метрополию с действующей авиацией, которая побеждает в небе по крайней мере в количестве сбитых самолетов, неограниченный резерв ресурсов, резервов людей и тяжелого вооружения (по крайней мере для масштабов возможного вторжения). И защищенный не только корабельной ПВО флотом, количественно и качественно несопоставимый со средиземноморским флотом.

Ну каких парашютистов?))))
Сколько долетит до Британии Ю-52 и планеров при отсутсвии превосхоства в воздухе? Половина? В 44 году во время нормандской воздушно десантной операции из 369 С-47 было разрушено 44, это при тотальном превосходстве союзников воздухе. И десант бы отловили в течении недели, если бы не морской десант. А тут никаких шансов.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9.05.2017 - 20:38

Gadsanta,
> Марк Солонин известен всем своей точкой зрения,
> что советская армия бежала.

При чём тут Солонин, этот факт начального периода ВОВ
не оспаривается даже придворными "историками".

Кстати, а как бы Вы это назвали, наступлением?

> А потом вдруг взяли и стали людьми без страха и резко
> захотели воевать.

Не вдруг, а когда стало очевидно, что Гитлер хуже Сталина.

> При этом подкрепляя свое дерьмо цифрой о потерях в стрелковом оружии.

Ну да, Солонин подкрепляет свои выводы цифрами из архивов,
а Вы предлагаете верить Вам на слово?

Самое обидное, что в школах на уроках истории стали все меньше уделять Великой Отечественной войне, катастрофически мало (((

оймного красивых слов.
Всего одно замечание.
Какое, к ебеням, "тяжелое оружие"? Тяжелое оружие осталось в Дюнкерке. Сухопутная армия бриттов была готова вооружаться копьями - танки и пушки они просрали. Они, как и Судаев с Коровиным, создавали "стэн" не потому, что очень экономные - а потому что нормального оружия уже не было, а вооружаться чем-то было надо. Пока не попер ленд-лиз, их можно было приходить и брать почти голыми руками, если выбить ПВО южного побережья.

posadnik
Вот и вспомните как проходила эвакуация из Дюнкерка.
В ход пошло, всё что на воде держалось и могло перевести людей через Канал.
Интересно откуда у немцев бы нашлись в достаточном количестве десантные плавсредства?

"Бисмарк" не потопили "свордфиши", а повредили и то, это была скорее удача.

Англичане могли бы в крайнем случае например, свои старые линкоры просто притопить на мелком месте, превратив их таким образом в непотопляемые батареи.
А насчёт минирования Канала, так крайне сомнительно, что английский флот просто бы наблюдал, как немцы его "закрывают. Опять же немецкой авиации пришлось бы "работать" на два фронта, противодействовать собственно британской авиации и ещё ихний флот топить.

Абсолютно некорректный пример.
В белорусском сценарии есть один участник, которого нет и не могло быть в в вашей высадке. Бронетанковые войска!

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 10.05.2017 - 02:11

дальше порта (Мурманск\Архангельск) никаких представителей не было.
а тем более такой роскоши - по подготовке пилотов и механиков.

один дед был в пехоте, погиб в 1941-м,
второй дед как раз авиа техник, как начались поставки - его отозвали с фронта собирать, доводить до кондиции, то что они поставляли...
до 1944-го нам гнали старьё, разномастное, разноукомлектованное

Да уж конечно...
Сухопутные силы для отражения вторжения в составе:
Части центрального подчинения:
38 валийская ПД.
21-я Танковая бригада, перевооруженная Валентайнам до конца 1940 года.
IV Корпус
В составе 2 танковой дивизии (334 танка)
пехотной дивизии.
пехотной бригады.
VII Корпус
1 танковая дивизия (343 танка)
Пехотная дивизия
Пехотная бригада
Кроме того в северном, Южном, восточном командовании.
1,2,5,8,10,11,12 корпуса, штатно укомплектованный.
В Дюнекре кстати англичане оставили 455 танков, 2472 артиллерийских орудий.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 10.05.2017 - 06:52

Ты наверное не в курсе что перечень товаров складывался из пожеланий СССР и возможностей США?))))) Аэрокобры - любимый самолет Покрышкина, который он предпочел советским, старье ил разномастный? А автомобили высокой проходимости которые местами до сих пор работают у частников, и которых у нас даже не было подобия, они старье или разномастные?)))))) Хватит историю прогуливать, дуй в школу.

Давно прочитал где-то, что выбора у Покрышкина вообще то и не было из-за сложных отношений с командованием. Решил уточнить. Получается, что послали полк получать "Аэрокобры". Не мог же он не выполнить приказ. Тогда точно трибунал. Как он мог предпочесть советским самолетам? Мне кажется что не тот случай. Могу и ошибаться, спорить не буду. Самолет мог стать любимым, только вот что изначально он его сам выбрал как-то с трудом верится. Это же армия, к тому же война идет. На этом буду летать, на других не буду. Если есть какие-то сведения то был бы благодарен. Мне действительно интересно, сам не нашел. Потому что Р-39 если вдруг попадал в плоский штопор после расходования боезапаса (нарушалась центровка), то вывести его было невозможно. Проблема решалась уменьшенной заправкой маслобака.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Покрышкин,_Александр_Иванович
"С 1942 года Покрышкин находился в очень сложных отношениях с новым командиром полка Н. В. Исаевым, который не принимал критики Покрышкиным устаревшей тактики советской истребительной авиации. Серия их конфликтов привела к тому, что Покрышкин был снят с должности и исключён из партии, а из имевшей место стычки в лётной столовой с офицерами соседнего полка сфабриковали дело против Покрышкина[1], которое было направлено для рассмотрения в военный трибунал в Баку. Только заступничество комиссара полка и вышестоящих начальников спасли боевого лётчика. Дело было прекращено, а сам он восстановлен в партии и в должности.
Белл P-39 «Аэрокобра» — самолёт Покрышкина в 1943—1944 годах
В январе 1943 года 16-й гвардейский авиаполк был послан за границу, в Иран, чтобы получить новую технику."

И чхо ты мне хочешь сказать этим официозом, воображая себя мудрым Преображенским, и считая окружающих дибилами? То, что союзники договаривались? Т. Е., если бы Сталин бы им сказалл: да нахуй вы нужны, мы европу сами освободим, то англоамеры не высадились бы во Франции? Строки читать умеешь, а между строк вообще не обучен

Яркий пример двойных стандартов заказных поцреотических высеров, как сейчас у ТС.
Когда СССР гонит эшелоны нефти, которую потом заправляют в He 111, что летит бомбить ковентри - это межгосударственное сотрудничество.
А вот когда в мирное время GM покупает опель или coca-cola строит завод в Германии - это спонсирование Гитлера!

В последнее время, каждый год в преддверии Дня Победы всякие пропагандоны типа ТС постят темы с мифами о том как союзники "взрастили" Гитлера, как поставляли ему ресурсы прямо во время войны, как высадились в европе в 1944, как брали за ленд-лиз золотом и вообще были врагами СССР.

А бомбы те из шведского металла?
Алюминий на самолеты из Швейцарии?

Как много "спонсоров" у Гитлера:

Это сообщение отредактировал нуакакже - 10.05.2017 - 18:36

Крупнейшие страны-поставщики сырой нефти в Германию (за 1939 не все страны приведены, но СССР там нет)

Это сообщение отредактировал нуакакже - 10.05.2017 - 18:57

да нет, все проще.
Каждый день победы всякие !@$@%$@$%^# закидывают вопрос взращивания Гитлера Антантой откровенным бредом про платный ленд-лиз и прочие глупости. А лдругие - такие же - показательно разоблачают. И тоже все вместе - и платный ленд-лиз, и взращивание Гитлера Антантой.

Очень удобно, можно дискредитировать всю тему оптом.

Это сообщение отредактировал posadnik - 10.05.2017 - 21:34

Послушайте умного человека и не шумите!

Это сообщение отредактировал evergreen - 11.05.2017 - 11:43

Золотые слова...

Т.е Швеция и Швейцария - уже значит союзники нашими были? Замечательно, что еще расскажешь?

Т.е ты считаешь, что вот этого скрина достаточно, чтобы изобразить мол никакого советско-германского торгового соглашения не было?