Вторую мировую войну развязала Британия

Адекватность - понятие по определению относительное. Нельзя быть просто адекватным, можно быть лишь адекватным чему-либо )

Далеко не все, не надо обобщать.

Везде, докуда могу дотянуться. Благо, сейчас с доступностью информации стало намного лучше, надо лишь уметь искать и знать, что именно искать. масса литературы, архивных документов в открытом доступе. Единственно, не стоит безоговорочно верить всему написанному. Всегда полезно изучить разные точки зрения на одни и те же вещи и события, а потом и самому подумать и оценить хотя бы с точки зрения здравого смысла )

Так меня туда и не записывали. Впрочем, это вообще не моё дело, у нас теоретически свободная страна )))

Вот интересная статья о числе военнопленных.
От профессионального историка В.Н. Земскова

http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/analit04.php

Ну если относительно, то в итоге мы копаем одни и те же источники. Просто интерпретируем по разному - отсюда разные точки зрения. Плохо ли это? Безусловно нет - я в блокнотик вас записываю ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Ибо по состоянию на 11 декабря 1941 г., согласно сводке донесений немецких воинских частей, численность советских военнопленных составляла 3,8 млн. человек"
Вот поводи Gonzo73 по губам этой цифрой. Он уверен в 6 млн. В первый год.
Хотя эта цифра мне тоже кажется "дутой" - это тупо всех в плен взяли (детей, стариков, баб)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В подобных вопросах любая оценка и интерпретация субъективна. Все вольно или невольно в той или иной степени предвзяты и интерпретируют факты с акцентом на свою позицию. Но стремиться к объективности надо )

В этом я с тобой солидарен. Оценку истории мы можем дать лишь субъективно - здесь нет места бабушкам с яйцами дедушки. Это уже было.
А вот занюханные младоевропейцы эту тему усиленно топят - обычное махание кулаками после драки. Бля... все уже разошлись.
Тогда они начинают "изменять" историю... как шлюхи - это не я, это грязный Ваня... ну смпшно ведь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

BattlePorQ,
> Ну, Солонин всегда знал, где добыть что-то на редкость забористое )

Поэтому-то его так не любят придворные "историки".

Ага. Сначала Гитлер присоединил Австрию - локальная операция, потом оккупировал Чехословакию - тоже безобидная локальная операция, потом на Польшу напал - локальный конфликт. Надо было спокойно ждать, пока он все страны Европы потихоньку одну за одной к рукам приберет. Главная вина Англии и Франции как раз в том, что они не согласились совместно с СССР остановить и разгромить Гитлера еще при попытке оттяпать Судетскую область у Чехословакии. Тогда германская армия была еще очень слаба.

Sardelier,
> Главная вина Англии и Франции как раз в том, что они не
> согласились совместно с СССР остановить и разгромить Гитлера
> еще при попытке оттяпать Судетскую область у Чехословакии.

И как бы это Сталин своего другана останавливал?

Деточка, мы обсуждаем 1938 год. Вам 1939 выдали? Хотите поменяемся?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем стесняться? Спрашивайте.

За Сталиным стояла партия большевиков. И народ, который поддерживал линию партии большевиков, на определённом историческом этапе. А так да, сам по себе сферический Сталин в вакууме тоже ничего не значил.

Хм..Прям как за Гитлером партия НСДАП И народ, который поддерживал линию партии НДСАП, на определённом историческом этапе.
Но у вас, интернетных коспиролухов, Гитлера при этом поддерживали мифические анунаки с Нибиру и таинственное мировое правительство, а Сталина почему то нет.

Вы как-то переиначили. Вас спросили о том, чьей марионеткой был Сталин, а вы ответили, что за ним стояла партия большевиков. Если говорить о роли личности в истории, то есть всё же разница между опираться на кого-то или быть чьей-то марионеткой? Так Сталин был марионеткой партии большевиков или нет?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.01.2020 - 07:06

Почитайте учебники истории, и поймете.

Sardelier

Вы бы список учебников привели. А то ведь учебники есть для разных точек зрения. Какой, по-Вашему, единственно правильный?




Это сообщение отредактировал Gonzo73 - 3.01.2020 - 14:56

Вот согласен. Обстоятельства, нам неизвестные, приводили к решениям, которые нам сейчас непонятны. Мы просто выносим оценочные суждения... хороший-плохой это однобоко.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Sardelier,
> Почитайте учебники истории, и поймете.

"А судьи кто?" ©

опять Британка гадит? уже же вроде разобрались:

Стариков Николай Викторович

Номинант антипремии ВРАЛ. Тоже постоянно так говорит. Отношение обычных учёных к нему выражено этой премией.

а так все силы были на советском фронте. ну за исключением минимальной кучки для контроля евросоюза и всяких африк. флот правда англию долбил понемногу. и все. в греции югославии там. и все. да, если бы рейх бросил всех вплоть до стариков и подростков как в 45, да еще и промышленность на три смены поставил да еще без барышей и рабочих впроголодь. ну тогда при везении определенном может бы было. но это же не планировалось, нельзя было вот так взять и вдруг выжать из экономики 300% эффективности, это же вам не сталинизм. а сталин заранее все подготовил - вторую промышленность. и уже тогда стратегически победил.
расчет на что был у рейха - армию разбить и промышленность развалить.
у него даже с армией не вышло - не говоря уже о втором тыле.
итог - в 41 году лям фрицев потерялся по дороге а второй тыл в 42 году уже вышел на 100 % первого. а у фрицев отставание на пару лет в перестройке промышленности. плюс уровень солдат все время падает а у ссср все время растет. неприятности просто не могли не произойти.

да победа в войне это такой позор

самый что ни наесть конкретный, сначала легкие тренировочные походы в чехословакию, и тд. не менее 16 раз проводилась операция по блицкригу.
причем почти строго по возрастающей - сначала без боев, собственно бои были только с польшей францией и грецией с югославией. а это все отработка организации, подбор кадров и командиров. почти 5 лет подготовки, комплектация и получение опыта. в ссср в это время даже офицеров не хватало - армия в 10 раз выросла.
что тут можно не понять? это как сборная по футболу против команды из шахматистов, метателей копий и тд играющих в первый раз. организованная структура это на порядки более сильная чем неорганизованная.
итог этого - сверхбыстрая идеально сбалансированная система обладающая неотразимым ударом. ни одна армия на планете до зимы 41 не была способна отразить подобный удар. никакие линии мажино, англичане и американцы, и даже ссср был неспособен остановить механизированные клинья. удар, клещи,котел... и так до полного уничтожения.

какие плять раздергивания до 44?

госспаде, еще один. плять. да опыт, опыт не в том чтобы в окопах год сидеть а чтобы огромную толпу - тысяч в 100 -200 (ударную группу) в нужное время подвезти, в строгом порядке, со снабжением и взаимодействием на противника обрушить. тактика тут вторична(фрицы и в тактике были зачастую сильнее)и стрелять с двух рук это дело десятое.

Амеры конечно же и есть самые главные бенефициары WW II ,хоть Рузвельту и стоило очень больших усилий втянуть США в войну. Пришлось жертвовать Перл-Харбором, но оно того стоило , небывалый экономический подъем за счёт военных заказов, окончательный выход из Великой Депрессии, Атомный проект, небывалые научные трофеи поверженного Третьего Рейха, один фон Браун чего стоит , а это только вершина айсберга. Ещё самое ценное для капитала , это Бретоон -Вудскоая система закрепившая доллар , как самую главную мировую валюту взамен английского фунта , ну и наконец все ради чего затевалась WW II, это развал колониальной системы Великобритании и частично Франции, и нажива Америки на этом. Профит, как говорится, да ещё и какой!

Это сообщение отредактировал dron36 - 4.01.2020 - 02:56

bazilvs7

На 22 июня 1941 года из 209 дивизий вермахта и СС 148 дивизий было сосредоточено на Востоке и 60 дивизий на Западе (Афирке Германии Балканаз Норвегии Франции)

Это сообщение отредактировал bobbax - 4.01.2020 - 08:24