За что Петр I отрубил голову своей любовнице

Реформаторами были оба два. Что есть то есть. Только методы реформ и цели реформ были очень разными.

Иван Васильевич был крайне мягок и демократичен для своего времени. Казнил уж совсем охуевших представителей "элиты". Он народ об коленку не ломал, а ломал хребты боярам и предателям при власти. За то и удостоился после смерти вагона помоев от "свидетелей зверств", которым дали возможность выехать в Польшу или просто поотбирали бабло и ништяки.

А Пётр - вполне себе сын своего времени. Даже с неким уклоном в средние века. Ломал об колено в первую очередь именно народ, а элитку так себе... приближенных к себе не трогал. Разве что в припадках дурости, коей у него было немерено. А такое прощается, это понятно и это "по-европейски".

можно подумать в наше время они там в верхах на голову здоровы... Не бывает так, к сожалению.

что то котолампово
начиная с момента целования в уста и лекцией по артериям
и накуя он на казнь попёрся то

Это сообщение отредактировал brewmen - 20.08.2018 - 15:38

Боже мой, есть хоть один правитель в нашей истории, на которого не льют помои?

Ну разве что Владимир Всеволодович Мономах) Реально сложно придраться, и защитник земли русской, и усобиц старался избегать, и смердам жизнь облегчить. А его "Поучение сыновьям" одно чего стоит... Кстати, "красное солнышко" - это больше про него, чем про Владимира Святославовича, крестителя.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 20.08.2018 - 15:47

Какой-то эмоциональный винегрет.
Ни одной победы? А Гангут и Гренгам это чьи? А теперь, милчеловек, вспомни победы русского флота ДО Петра. Хоть одну.
"Католический" апостол? Это что-то новенькое.
На кой хер переться с товаром на Шпицберген - тоже непонятно.
Влажные фантазии про гомосеков вообще комментировать не хочется.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 20.08.2018 - 15:48

Хм, вот и меня на мысль навело, неспроста это все. Николая тут не так давно в грязь втоптали. Думаю подводят к теме, что наш царь даже лучше...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не удивлен, что вспомнили про князей. А дело тут, как мне кажется, в том, что про древних князей просто мало кто чего помнит.

А если рассудить здраво. Не может страна где за тысячу лет прилично правил один Мономах занимать 1/6 суши и влиять на мировую культуру, политику и экономику. Так что, скорее, это люди у нас подокапываться любят.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 20.08.2018 - 16:01

Тогда такое время было, без жестокости ничего не создашь, не был Пётр психически больным. И в Европе тогда такие же нравы были и порядки. Казни и пытки были обычным делом и привычным даже. Сейчас, конечно это кажется ужасным жестоким, значит мир все-таки в целом развивается в лучшую сторону.

сразу после смерти голова еще живая и чувствует. Вот и целовал, извращенец

Для психопатов и извращенцев - самое то.

а за три убийства ей, блядь что. как современным олигархам домашний арест и условный срок?

да, он великий реформатор, потому что никакой блат не избавил от наказания за трех мертвых детей.

Полностью согласен

Судить надо по итоговому результату правления. В этом плане у Петра I результат более впечатляющий, чем у Ивана Грозного, который проиграл Ливонскую войну, хотя именно при нем присоединено Поволжье, северное побережье Каспия и Сибирь.

Можно ещё упомянуть Екатерину Великую и Александра II, не говорю уже про Иосифа Виссарионовича.

Во Франции Наполеона, оставившего её практически без мужского населения и проигравшего, в итоге, чтят чуть ли не как святого, вон какой пантеон отгрохали, а у нас И.В. Сталина, который уж куда более эффективно отработал, чем Наполеон, пытаются шельмовать до сих пор.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 20.08.2018 - 16:05

Ну наказание наказанием, но использовать истекающую кровью свежеотрубленную голову в качестве наглядного пособия по анатомии - это уже из другой оперы.

Это сообщение отредактировал donich - 20.08.2018 - 16:12

Ну, по легенде, он мог и холопа возвысить, и боярина снизвести - т.е. относился какбы одинаково ко всем - не за чины, не по происхождению. Но насолько легенда соответствует действительности?

И как ту не вспомнить Есенина.

Ой, во городе
Да во Ипатьеве
При Петре было
При императоре.
Говорил слова
Непутевый дьяк:
«Уж и как у нас, ребята,
Стал быть, царь дурак.
Царь дурак-батрак
Сопли жмет в кулак,
Строит Питер-град
На немецкий лад.
Видно, делать ему
Больше нечего.
Принялся он Русь
Онемечивать.
Бреет он князьям
Бра́ды, у́сие.
Как не плакаться
Тут над Русию?
Не тужить тут как
Над судьбиною?
Непослушных он
Бьет дубиною».

Услыхал те слова
Молодой стрелец.
Хвать смутьянщика
За тугой косец.
«Ты иди, ползи,
Не кочурься, брат.
Я свезу тебя
Прямо в Питер-град.
Привезу к царю.
Кайся, сукин кот!
Кайся, сукин кот,
Что смущал народ!»

По Тверской-Ямской
Под дугою вбряк
С колокольцами
Ехал бедный дьяк.
На четвертый день,
О полднёвых пор,
Прикатил наш дьяк
Ко царю, во двор.
Выходил тут царь
С высока́ крыльца,
Мах дубинкою —
Подозвал стрельца.
«Ты скажи, зачем
Прикатил, стрелец?

Аль с Москвы какой
Потайной гонец?»
«Не гонец я, царь,
Не родня с Москвой.
Я всего лишь есть
Слуга верный твой.
Я привез к тебе
Бунтаря-дьяка.
У него, знать, в жисть
Не болят бока.
В кабаке на весь
На честной народ
Он позорил, царь,
Твой высокий род».
«Ну, — сказал тут Петр, —
Вылезай-кось, вошь!»
Космы дьяковы
Поднялись, как рожь.
У Петра с плеча
Сорвался кулак.
И навек задрал
Лапти кверху дьяк.

Я бы добавил еще Александра III.

А Ивана Грозного вы недооцениваете. Он провел ряд важнейших реформ, благодаря чему состоялась наша государственность.

Блядовала от него, вот и казнил. С денщиком какова история?
Что тогда были бляди, что сейчас...

Интересно Петруша то припездошеный изначально был ,или после европ таким стал ?

Andry71

Кнутом отпиздили в процессе, признали невиновным, отпустили, да в чине повысили.
По тексту, кстати, логическая нестыковка. Сначала он бухнулся Петру в ноги и все выложил, а потом был признан невиновным, потому как, ничего якобы не знал.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 20.08.2018 - 16:30

Почему нестыковка? Он же не про себя всё выложил, а токмо то, что знал про любовницу. А знал он, походу, только, что у неё деньжата появлялись время от времени, о происхождении которых он вопросов не задавал.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 20.08.2018 - 16:32

Ну да теперь Петр Первый оказывается был сволочью и тираном, не то что святой Николаша, накормленный свинцом, уральскими эсерами, так ТС?

alex7722

И как ты себе это представляешь? Надежа государь - у моей полюбовницы деньжата откуда-то появляются, а откель не говорит! И царь сразу следствие назначил, на предмет нетрудовых доходов, сверх зарплаты фрейлины.
Сомнительно.
А про умерщвленных детей - либо знал, но какого хрена молчал, она ведь от троих избавиться успела? Какой тут "невиновен". Либо не знал...но что он тогда мог рассказать царю?

Более стройной мне кажется версия, что Гамильтон начала что-то пиздеть про Екатерину, при этом, для правдоподобности, приплетая к слухам Орлова. Якобы это он что-то слышал и ей пересказал. Тот, прознав, прискакал с повинной - мол я такой хуйни с роду не говорил. Но следствие о поношении царицы было начато (ибо, как верно было замечено, на троне она сидела едва-едва и любой базар в ее сторону надо было быстро корчевать с корнями). И в процессе этого следствия зацепили и воровство, и убиенных младенцев.

Ты не подумай, это не претензии в твою сторону. Пост интересный. А об версии куча историков копья сломала, мути там много.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 20.08.2018 - 16:49

А я где-то разве так говорил? Петр - человек своего времени, да психически неуравновешенный, но от этого не менее великий.
А причины его экзальтированности - в детстве надо искать, когда его родного дядю, брата матери, на его глазах стрельцы пустили в расход особо жестоким способом.
Николаша - был бы отличный царь в эпоху стабильной международной и внутренней обстановки, но, в эпоху потрясений он не потянул. У Александра I и то более крепкие яйца оказались, хотя тоже мягкий по характеру был человек.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 20.08.2018 - 17:01

Ну, Орлов мог высказать предположение, что не иначе, как у государыни-матушки ворует полюбовница) Чем не причина для следствия, на котором и всё остальное вскрылось?

Уверен на 100% , потому что болела Че обламываться то, подумал Петр, и начал действовать