Что нужно знать русскому человеку про Ивана IV Грозного? Очень кратко.

Антиисторическая статья. Написано красиво, пафосно, "собаки" иностранные присутсвуют, правозащитные организации, но историзм хромает на обе ноги. И Ливонская война не проиграна, и Ивану 4 всего лишь Новгородская область с Москвой досталась (мелочь вообще, да =DDD), ага, ага, а дед его Иван 3 вообще ничем не отличился.
Сочинение на историческую тему и не больше.
Мб еще и опричники белые и пушистые на пару со Скуратовым.
Такой статейки достаточно тупому барану, именуемому патриотом, дабы знал, собака, с кем нынешнего руководителя сравнивать.
П.С.
Иван 4 личность неоднозначная до нельзя, и такая писанина искажает историю, которая и без того достаточно туманна

Это сообщение отредактировал вариск - 28.10.2016 - 20:15

Жареные "факты" у журналюг всегда хорошо продавались.
Впрочем, и официальные лица тоже неплохо чудили. Вот, ЗАПИСКИ О МОСКОВИТСКИХ ДЕЛАХ, СОСТАВЛЕННЫЕ СИГИЗМУНДОМ, ВОЛЬНЫМ БАРОНОМ
в Герберштейне, Нейперге и Гюттенгаге.
О происхождении названия «Руссия» 19 существуют разные мнения. Одни утверждают, будто она получила имя от некоего Русса, брата или внука Леха, князя Польского 20, который якобы был и князем Руссов; по мнению же других, ее имя происходит от одного очень древнего города 21, по имени Русс 22, недалеко от Новгорода великого; далее, по словам некоторых, она получила имя от смуглого цвета ее народа. Т. е . "русый" означает "смуглый". Надо запомнить.
...Перед смертью он [Рюрик] поручает юного сына, по имени Игоря, и царство некоему Олегу, своему родственнику; тот увеличил царство, покорив много областей; с своей боевой силой он ходил и на Грецию и даже осаждал Византию. После тридцатитрехлетнего царствования, он случайно наступил ногою на голову или череп своего коня, давно уже умершего, и погиб, пораненный укусом ядовитого червя 61... Берегитесь ядовитых червей - их много бродит по Московии.
В целом же, читая данную книгу, можно почерпнуть много интересных мыслей.

Иван IV - сумасшедший неадекватный человек и правитель. Всю Русь он получил от деда своего Ивана III, который заключил мир с Казанью, а Иван IV её много раз зачем-то осаждал. Единственное, что они делали - собирали таможенные пошлины, которые жадный царь порешил собирать сам, с волжских торговых караванов. Все города, основанные при Иване III - гарнизонные укрепления, а при Иване IV - торговые города, основанные купцами для удобного товарооборота с многочисленными союзниками, за дружбу с которыми отдали все силы Иван III и отчасти - Василий III.

Василий III, отец вашего Грозного, всю жизнь боялся, что у него отберут престол княжеский, хотя он и получил княжество московское по завещанию. Этот животный страх перед предательством был у Ивана Грозного в крови. Все его военные заслуги - это веками воспитанная ненависть у русских против крымских татар, сотни лет истребляющих русских мужчин и торговавших русскими рабами, женщинами и детьми, по всему миру. Весь восток, и отчасти запад был наводнён дешёвыми рабами, пленёнными татарами из Крыма. НА тысячи километров опустела южная Русь из-за этого истинного татаро-монгольского ига. А не из-за казанских и сарайских ханств. Иван IV перепутал тех, с кем стоило воевать.

Русские - главные военные силы монголов при завоевании Персии, Китая, всего Ближнего Востока и Средней Азии и формировании монгольской империи. Поэтому с нами никто не воевал, пока туповатый и бездарный Иван IV не разрушил русскую военную систему. Именно после него полезли на царствование всевозможные самозванцы, пошли войной на Москву и заняли её, не встречая сопротивления, безумные поляки.

По его приказу сожжена вся библиотека Чудова монастыря. Которую ищут с тех пор зачем-то историки.

Во время его правления к русским землям присоединены лишь пустые, никем не защищаемые после развала монгольского ханства сибирские земли. Ещё бы, ведь в его распоряжении была сильнейшая армия, уступавшая всем противникам по численности, но не по мастерству ведения войны.

В битве при Молодях, когда войска русских были перебиты у Оки, в районе Серпухова, несколько отрядов зажгли множество костров вокруг ханского стана, и татары в день битвы видели огонь сколько хватало глаз. Они испугались, ведь у них вокруг каждого костра собирались на ночёвку на 30-40 воинов, и не знали, что у русских это была хитрость. Поэтому, когда с двух сторон русские атаковали ночью вдесятеро превышающие силы татар, те бежали в ужасе, и были перебиты. Заслуги царя в этом вообще нет.

Трусливый царь испугался своих же военачальников, бесстрашных, удачливых и умных, и осознавая свою слабость, устроил террор против своих же дружин.

Вместо войны с османской империей, которую вполне можно было одолеть, устроил походы против собственных же городов, в первую очередь против Новгорода.

Безумный царь венчал на царство вместо себя татарского хана, пока сам прятался от терзавших его бесов и чертей в монастырях.

И это всё великий царь? Чушь! Трусливый и никчемный правитель, разрушивший и государство, созданное его дедом, и отношения с соседями, и не добившийся сам вообще ничего.

Бог ему судья.

Только никакой он не Грозный. Трусливый царь. Историкам поручено было его обелить, так как Иван III строил русское государство политическими союзами, не ссорился с братьями, как его отец Василий II, и Бог дал ему долгую и счастливую жизнь. А всем Романовым нужен был предшественник воинственный, предшественник-победитель. Поэтому самого одиозного записали в Грозные, как потом ещё одного царя-"строителя", в Великие.

Это сообщение отредактировал paw1989 - 28.10.2016 - 20:30

Ну и сколько он убил?

Клим Жуков много что интересного рассказал на эту тему.



А всех пиздаболов и словоблюдов строго нахуй шлите.Вся информация проверяется а не через телевизор усваивается.

Это сообщение отредактировал SidSpirs - 28.10.2016 - 20:31

История как флюгер,куда ветер дунул туда и повернулась.

Зато Владимир "Красное солнышко", якобы святой по версии РПЦ, был еще тот упырь и извращенец.

Сказали уже, тут в истории 20 века разобраться толком не могут, а ты одним махом ярлыки наклеил на то, что было 1000 лет назад. От той поры сохранилось 2-3 документа + мутные воспоминания иностранцев.

евроинтеграторы зело Петра возлюбили

Это сообщение отредактировал MimM - 28.10.2016 - 21:35

«Истории как науки практически не существует, история всегда служила и служит для оправдания ныне существующей системы.
Идеология всегда присасывалась к истории, как пиявка. Единственное средство борьбы с идеологией в историографии это цитаты из первоисточников. Что имеем - то имеем.»

Это сообщение отредактировал Механикскунс - 28.10.2016 - 21:40

Звучит как музыка) Боже Царя храни)

Ну так-то да, не мог он курить - табак в европы сильно позже завезли.

Конечно , только мышьяка и прочих ядов понемногу принимал на грудь частенько в лечебно-профилактических целях - ну чтоб заботливые доброжелатели ненароком не отравили !

а отравили ртутью, от нее кстати и все "заскоки" его

Табак попал в Россию при Грозном, 1553 году. Другое дело что так быстро он не мог распространится.

Мне кажется, у нас каждый царь сгнобил народа столько... А тема хорошая!

Это сообщение отредактировал opetrenkoo - 28.10.2016 - 23:12

А ничего , что заговор готовился с переворотом государственным?
Может и Тухачевского не надо было стрелять по той же причине в 1937г?

Учебник по истории: "Всякое совпадение с реальными историческими фактами является чистой случайностью."

ага и Кемскую волость чуть шведам не подарил, хорошо что Милославский на стрёме был.

последний Рюрик, Романовым надо было оправдать захват власти, по этому все уничтожили

точно сказал....

перкуа? Романыча зеленого совсем снарядили. 17 годков было вроде. как бы не канает.

Все канает. А причина , по которой советские историки не обеляли Ивана Грозного тоже банальна- в советское время вообще обелять монархию моветоном считалось. У того же Скрынникова вчера вычитал фразу, которая мой тезис подтверждает.
"Писания Ивана свидетельствовали о его уме и начитанности. Однако ни одно царское сочинение не сохранилось в оригинале. Более того, никому еще не удалось обнаружить хотя бы одну строку, написанную его рукой, хотя бы один документ, скрепленный его подписью. Однако этот факт сам по себе не имеет существенного значения. "
Это как это не имеет значения!?
Я из этого факта делаю однозначный вывод, что рукописи были кем-то уничтожены или скрыты от глаз общественности. А учитывая факт одностороннего очернения государя вывод напрашивается сам собой- кто-то зачем-то оболгал царя, обвинил во всех немыслимых преступлениях и подсунул липовую историю. Кто же это мог быть?
Удивляет и другое- как Скрынников легко отнесся к факту отсутствия рукописей Грозного- ну нет и нет, типа и хрен с ними. Это это же фактическое свидетельство наличия мотива у третьей стороны! Это же очевидно!

Это сообщение отредактировал Baldy - 29.10.2016 - 08:14

Про Горбачева запад тоже листовок не писал???

Читаю коменты. Крутят мозгами россиян как дышлом.