Почему я не демократ, не либерал и не толерантен

Denis231182
Неужели ты думаешь что кто-то извне мог бы развалить СССР если бы внутри КПСС этого не хотели?

Это сообщение отредактировал JustDo - 22.02.2016 - 17:06

Сталин три раза просил снять его с должности генерального секретаря.

Первый раз:

«В Пленум ЦК РКП.

Полуторагодовая совместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым после ухода, а потом и смерти Ленина сделала для меня совершенно ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии. Ввиду этого прошу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК.

Ввиду того, что ген. секретарем не может быть не член Пол. Бюро, прошу считать меня выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК.

Прошу дать отпуск для лечения месяца на два.

По истечении срока прошу считать меня распределенным либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-нибудь за границу на какую-либо невидную работу.

Все эти вопросы просил бы Пленум разрешить в моем отсутствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма.

Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма.

С ком. прив. И. Сталин.

19. VIII. 24 г.»

Второй раз:

«В Пленум ЦК (т. Рыкову). Прошу освободить меня от поста генсека ЦК. Заявляю, что не могу больше работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту. И. Сталин. 27.XII.26 г.».

И это прошение об отставке Пленум ЦК отклонил, оставив Сталина вождем партии. Наконец, в конце 1927 г., после работы XV съезда ВКП(б), на котором 18 дней дебатировался вопрос, проводить коллективизацию или нет, Сталин снова попросился в отставку на проводившемся после съезда Пленуме. Историк Н.А. Зенькович описывает это событие так:

«Председательствовал глава Совнаркома А.И. Рыков. Он предоставил слово С.В. Косиору, который огласил предполагаемый состав высших органов ВКП(б). На пост Генерального секретаря предлагался Сталин. Но он взял слово и неожиданно для всех попросил освободить его от обязанностей генсека.

– Товарищи! – сказал он. – Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает. Я допускаю, что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на этом посту как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие против опасностей со стороны оппозиции. Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту генсека. Но теперь эти условия отпали. Отпали, так как оппозиция теперь разбита. Никогда, кажется, оппозиция не терпела такого поражения, ибо она не только разбита, но и исключена из партии. Стало быть, теперь нет налицо тех оснований, которые можно было бы считать правильными, когда пленум отказывался уважить мою просьбу и освободить меня от обязанностей генсека. А между тем у нас имеется указание т. Ленина, с которым мы не можем не считаться и которое нужно, по-моему, провести в жизнь. Я допускаю, что партия была вынуждена обходить это указание до последнего времени, была вынуждена к этому благодаря известным условиям внутрипартийного развития. Но я повторяю, что эти особые условия отпали теперь и пора, по-моему, принять к руководству указания т. Ленина. Поэтому прошу пленум освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.

Первым откликнулся А.И. Догадов – секретарь ВЦСПС.

– Голосовать без прений! – предложил он.

Наркомвоенмор Клим Ворошилов:

– Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.

Председательствующий Рыков:

– Голосуется без прений. В основу кладется предложение т. Косиора. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один. Всеми при одном воздержавшемся отвергнуто предложение т. Сталина.

Сталин снова попросил слова.



– Тогда я вношу другое предложение, – сказал он. – Может быть, ЦК сочтет целесообразным институт генсека уничтожить. В истории нашей партии были времена, когда у нас такого поста не было.

– Тогда у нас был Ленин, – возразил Ворошилов.

– До Х съезда у нас института генсека не было, – упрямился Сталин.

– До XI съезда, – уточнил кто-то.

– Да, кажется, до XI съезда у нас не было этого института, – принял поправку Сталин. – Это было еще до отхода Ленина от работы. Если Ленин пришел к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после Х съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и хорошо организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института. Многие связывают с институтом генсека представление о каких-то особых правах генсека. Я должен сказать по опыту своей работы, а товарищи это подтвердят, что никаких особых прав, чем-либо отличающихся от прав других членов Секретариата, у генсека нет и не должно быть.

– А обязанности? – раздался голос.

– И обязанностей больше, чем у других членов Секретариата, нет, – продолжал Сталин. – Я так полагаю: есть Политбюро – высший орган ЦК, есть Секретариат – исполнительный орган, состоящий из пяти человек, и все они, эти пять членов Секретариата, равны. Практически так и велась работа, и никаких особых прав или особых обязанностей у генсека не было. Не бывало случая, чтобы генсек делал какие-нибудь распоряжения единолично, без санкции Секретариата. Выходит, таким образом, что института генсека, в смысле особых прав, у нас не было на деле, была лишь коллегия, называемая Секретариатом ЦК. Я не знаю, для чего еще нужно сохранять этот мертвый институт. Я уже не говорю о том, что этот институт, название генсека, вызывает на местах ряд извращений. В то время как наверху никаких особых прав и никаких особых обязанностей на деле не связано с институтом генсека, на местах получились некоторые извращения, и во всех областях идет теперь драчка из-за этого института между товарищами, называемыми секретарями, например в национальных ЦК. Генсеков теперь развелось довольно много, и с этим теперь связываются на местах особые права. Зачем это нужно?

– На местах можно упразднить, – подал голос нарком труда В.В. Шмидт.

– Я думаю, – закончил Сталин, – что партия выиграла бы, упразднив пост генсека, а мне бы дало это возможность освободиться от этого поста. Это тем легче сделать, что в уставе партии не предусмотрен пост генсека.

Председательствующий Рыков возразил:

– Я предлагаю не давать возможности т. Сталину освободиться от этого поста. Что касается генсеков в областях и местных органах, то это нужно изменить, не меняя положения в ЦК. Институт генерального секретаря был создан по предложению Владимира Ильича. За все истекшее время, как при жизни Владимира Ильича, так и после него, оправдал себя политически и целиком и в организационном и в политическом отношении. В создании этого органа и в назначении генсеком т. Сталина принимала участие и вся оппозиция, все те, кого мы сейчас исключили из партии; настолько это было совершенно несомненно для всех в партии. Этим самым исчерпан, по-моему, целиком и полностью и вопрос о завещании… Это же вся партия знает. Что теперь изменилось после XV съезда и почему это нужно отменить институт генсека?

– Разбита оппозиция, – снова повторил Сталин.

– Я предлагаю отвергнуть предложение т. Сталина, – настаивал Рыков. Его дружно поддержали:

– Правильно, голосуй!

– Голосуется, – провозгласил Рыков. – Кто за предложение т. Сталина: уничтожить институт генерального секретаря? Кто против этого? Кто воздержался? Нет.

– Товарищи, – сказал Сталин, – я при первом голосовании насчет освобождения меня от обязанностей секретаря не голосовал, забыл голосовать. Прошу считать мой голос против.

– Это не много значит! – зашумели в зале».

Мне сложно предположить какие причины могут заставить "хотеть" развалить сверхдержаву. Думаю, что большинство членов КПСС было безоговорочно против развала Союза. Но развал государства - это не только чьи-то "хотелки-нехотелки", это целый ряд факторов и причин.
Постом выше видео о культуре, если говорить о развале, то можно вспомнить как и отчего появилось понятие "совок" - работа западных спецслужб прежде всего, навязавших нам различного рода субкультуры, в основной массе разлагающих народное сознание.

Это сообщение отредактировал Denis231182 - 22.02.2016 - 17:32

Denis231182
Алчность и жажда наживы, вот что хотели эти люди, да у них в СССР были льготы и прочие нитями, но по настоящему богатыми они могли стать только в случае развала системы, которая не давала им наживаться... И да не все, а только верхушка, которая могла это сделать... Или скажем КГБ, обрати внимание сейчас во власти куча бывших КГБистов

Это сообщение отредактировал JustDo - 22.02.2016 - 17:52

Не скажу, что те люди, которые сейчас являются сверхбогатыми принадлежали к верхушке КПСС, но в целом склонен с Вами согласиться. Одной из причин несомненно являлась эта. Приверженцы либеральных ценностей и идей считают деньги и власть единственным способом обретения свободы. Что произойдет с остальными им не важно.
Что касается КГБ, то в 90е годы какая-то часть "мутировала" в представителей либерального (на сегодняшний день) большинства, какая-то осталась верна интересам общества и Родины.

Добавлю:
Пользуясь случаем поздравляю защитников Родины с наступающим Праздником!

Это сообщение отредактировал Denis231182 - 22.02.2016 - 18:22

Про передачи власти по наследству и про Путина это ты конечно хрень написал, а так если правитель хороший- пусть правит хоть всю жизнь, правда в современной истории я таких не видел.

Муамар Каддафи)))

Эти два самодержца сделали для Руси все что смогли чтоб государство осталось на карте мира. Не они одни конечно, были и другие государственные мужи, которые сделали не меньше. Но Ивана IV и Петра I грязью поливали особенно усердно. Кстати, и тот и другой с боярами обходились без всякой почтительности, Грозного простой народ любил, С Петром несколько похуже было, так как он еще и священнослужителям на хвост наступил, а народ в то время к попам весьма даже прислушивался. Оба не позволяли грабить страну боярам и "служилым людям" в тесном сотрудничестве с иностранными коммерсантами, на что естественно обиделись и те и другие.
Вот и лили на них дерьмо как могли те, кому их пример был очень невыгоден. То что творилось после их смерти наглядное тому подтверждение.

Т.е. СССР не грабил колонии? Про Дальстрой поговорим? Ну а "экономики в мире" - это чистая статистика. Приблизительно как урожайность на целине.

Детский сад вторая смена. Одни суждение о правителях при которых никогда не жили. Ну как, как можно судить Сталина, говорить что он тиран или спаситель Отечества? Или о Грозном там рассуждать.

Блин, вы видите в исторических личностях только то что кому-то выгодно в данном контексте выпячивать. Вот повылазило любителей жесткой руки, как тараканов из карниза, и давай склонять Сталина - он такой-то хороший, он сякой-то гениальный. Или школьников, которых ни дня своей никчемной жизни, проживших при СССР, которые с жаром доказывают что тогда жилось хорошо. Ребятки, танк ИС из WoT и настоящий Иосиф Сталин - это пипец какие разные вещи. И понять кто такой на самом деле был Сталин не дадут вам ни вата ни либерасты, облив его фигуру с одной стороны потоками мёда и патоки, а с другой стороны говном. Спросите лучше у бабушек-дедушек пока те живы.

Да лет через 50 про того де Путина будут такие небылицы сочинять, что у живших при нем будут волосы на жопе дыбом шевелиться.

По поводу политического строя и управления страной знаю одно. Должен быть противовес. Похер что, пусть патриотизм уравновешивается либерализмом, демократы республиканцами, партия натуралов партией гомосеков - не важно. Монархизм и тоталираризм говно только потому что не подразумевает противовеса - хотя по факту при монархе может быть альтернативный центр силы. Потому что как только вы оставляете один полюс у магнита - начинается форменный пиздец. Вот уничтожили например либералов, отрицательный полюс думаете убрали? Нет, он сам по себе начнет формироваться из каких-нибудь лютых упырей, на фоне которых то что на Украине творится будет выглядеть детским утренником. Это блять закон природы, отломайте у магнита минус если не верите. Причем этот процесс не будет контролироваться никак. Очень хорошо похожий процесс в "Трудно быть Богом" показан.

Для некоторых людей понятие свободы ограничивается правом ходить с расстегнутой ширинкой.

При СССР не было нищих, а это самое главное. Сейчас даже Китай с их гибридной экономикой не может достичь таких показателей по социальным благам.
А что Дальстрой? Кого он мог ограбить в рамках единой страны. В СССР было равное развитие для всех.

ТС начни с себя, живи честно, по законам, не воруй, не нарушай, а то получается как всегда: "сам говоришь про закон, и тут же сам нарушаешь, потому что это надо тебе"...

з.ы. Прежде чем говорить что я не прав, вспомните слова Иисуса...

Над вами посмеются те кому закон не писан и он знает как в нём лавировать. Наблюдая за всей этой камарильей нормальный законопослушный человек будет испытывать двоякие чувства. Богатые будут убеждать бедных, что нужно больше работать, церковь будет убеждать что зависть это грех и нужно смириться со своей юдолью.
Политики сделают пару показных рейсов на самолёте эконом классом, или будут утверждать что нужно экономить на лампочках и воде, заливая свои бассейны до краёв и включая люстру в просторном холле размером как в большом театре.
А лакеи и прихлебатели, которые имеют с этого пирога будут утверждать, что мы живём в самой счастливой стране и их устраивает нынешняя система.

ну вот кто или что будет противовесом власти и деньгам ?

нет им противовеса.
они управляют.

а все остальное это просто толкотня у кормушки.

Добавлено в 19:35
демократия, либерализм - не менее фантастические вещи чем коммунизм.

может существовать только если какая то внешняя, беспристрастная сила контролирует элиту.

а такого не существует.

Ferkis222 согласен, но само государство сейчас, не вызывает большего доверия совсем. Русский человек в последнии годы остервинел в Москве, готовы друг друга уничтожить.

Добавлено в 19:37
Сейчас чем больше хапанешь, отсидишь под домашним арестом и оправдают, а из- за буханки хлеба посадят

Вот мне всегда нравятся такие как вы, с чего вы взяли, что я не по закону живу, я не ворую, не нарушаю ничего, кроме ПДД. И где это я говорил про закон и тут же его нарушил...

Интересный вы человек.

Еще, что радует, так это позиция из серии вы неидеален, поэтому сидите, молчите в тряпочку и ничего не делайте.

Коммунизм считается у марксистов высшей степенью демократии. В капиталистическом обществе есть форма управления выше демократии в ихнем понимании этого слова или это тупик для развития системы?

Нет.
Вы обманываете себя, но не обманете других.
В Китае есть частная собственность, право на которую охраняется государством. И ваш марксизьм-ленинизьм идёт по боку.

И где то государство?
А "отдельно взятая страна" возможна только в землянках.
И почему вы так стремитесь быть отдельными от всех? Вы знаете примеры развития в условиях смирительной рубашки?

Таки - не сильно. "Холивуд" - это помойка: сегодня одни, завтра - другие. "Театр Карабаса-Барабаса": деревянные куклы - расходный материал.

А, вот, КРУПНЫМ бизнесом, и особливо - бизнесом банковским, МОНОПОЛЬНО правит всё тот же народ.
И монополию они себе устроили как раз через "Великую депрессию", которую сами же и организовали. С тех пор, ФРС опекает только "правильные" банки.

В СШП, без банковского кредита, вы - никто даже на бытовом уровне.
Ну, а про производство, в этом случае, даже и думать не стоит.

А, по сему, супротив Системы, даже запредельные "изворотливость и беспринципность" - бессильны, увы.

Таки, ви - антисемит, хотя и бывший? Тьфу на вас, на нехорошего!

Впрочем, вы таки сильно напоминаете довольно распространённый интернет-персонаж, явно на гос-обеспечении: мол, «сам я - "ни разу" не еврей, но пипиец-пипец, как евреев люблю и уважаю...»

Я таки вас умоляю! Какой бог? Когда это было? Вы бы ещё ацтеков с их человеческими жертвоприношениями вспомнили!

Угу... Исключительно - с точки зрения удобства контроля. Монарха контролировать гораздо проще, чем кучу постоянно тасующихся, от выборов к выборам парламентариев во главе с непостоянным правителем - президентом.

Таки вы - не можете заснуть, не прижав к горячему сердцу любимый портрет? Эко, вас - колбасит... Ранняя весна - ранние обострения...

И - таки, КТО говорит о "восстановления в прежнем виде"?
А - "не в прежнем"?

Сама постановка фразы Наитемнейшего - допускает разные толкования.

Непростой он парень - наш Наитемнейший...

Ну так то там много факторов было, были факторы внешнеполитические, экономические, а был застой в мозгах внутри партии, т.е. понимание, что нужно что-то менять и абсолютное непонимание, что именно менять и как, вот и металось высшее руководство страны от одной крайности в другую.

Кстати интересный исторический пример застоя во властных головах, когда инициативность и решительность падает до 0.

Я вам приводил уже устав КПК, где чёрным по белому написан идеологический строй страны и переспективы развития.

Вот из конституции Китая:

Частная собственность должна себя изжить естественным образом, стать экономически не выгодной. Необходимо соревнование госсектора и сектора частного. В результате конкурентной борьбы госсектор вынужден напряженно работать, к примеру, производить необходимый ассортимент при высоком качестве продукции. И вороватый частник вынужден действовать должным образом.

Почитай закон КНР "О компаниях", где за каждое нарушение могут прикрыть бизнес и вышвырнуть иностранную компанию, и она не может осуществлять свою деятельность более 30 лет, прикроют лицензию и всё.

Спасибо вашим дружкам с Запада, которые 70 лет держали под санкциями СССР и не давали свободы торговли и обмена технологиями. Не каждый такой блокады выдержит, развал закономерен.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 22.02.2016 - 20:58

Назовёте страны, где частная собственность изжила себя хоть каким-либо образом?
Жду примеры.

ТС, полностью с тобой согласен! Если надо – готов подставить своё плечо.

Какие технологии Запад запрещал поставлять из СССР?
Рассказывайте.