Ша! Никто никуда не летит!, Пилотируемый полет на Луну невозможен


Страницы: (13) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

qwer32	26.11.2014 - 16:35 [ показать ] 7
Статус: Offline Балагур Регистрация: 1.07.10 Сообщений: 829	Вывод ТСа не соответсвует логике. Если у НАС СЕЙЧАС НЕТ таких технологий отсюда НЕ СЛЕДУЕТ, что у Америки их СЕЙЧАС НЕТ или НЕ БЫЛО ТОГДА. Пост - как говно на вентилятор, можно вонять много и не о чем. Мы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну. летали американцы, откуда по мнению ТС у нас должны быть тогда такие ракеты? И к тому же не значит что у Америки сохранились такие технологии даже если они летали тогда.
	[^]

gvitas

26.11.2014 - 16:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 1221

Я там был. Американцы.. нет, не видел))))))))))))))))))

Добавлено в 16:40

Цитата (qwer32 @ 26.11.2014 - 16:35)

Вывод ТСа не соответсвует логике. Если у НАС СЕЙЧАС НЕТ таких технологий отсюда НЕ СЛЕДУЕТ, что у Америки их СЕЙЧАС НЕТ или НЕ БЫЛО ТОГДА. Пост - как говно на вентилятор, можно вонять много и не о чем. Мы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну. летали американцы, откуда по мнению ТС у нас должны быть тогда такие ракеты?
И к тому же не значит что у Америки сохранились такие технологии даже если они летали тогда.

Речь не о столько о том, были или не были... В настоящее время америкосы используют наши и украинские двигатели. Т.е. своих достойных технологий нет. А были ли эти технологии тогда? Следует глубже копать.

[^]

SHADOWSTALKER	26.11.2014 - 16:43 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.06.09 Сообщений: 2694	Да будет срач! Вообще-то про Луну все давно было сказано и просчитано.
	[^]

zyablic

26.11.2014 - 16:45

Статус: Offline

отпусти меня, чудо-трава

Регистрация: 26.02.14
Сообщений: 1703

Цитата (Djan @ 26.11.2014 - 16:00)

ПыСы: тооооооооненько так сквозит основной постулат - если до сих пор у ведущей космической державы нет технологий пилотируемого полета на Луну, то кое кто в 1969 спииииииииииии-л!

Да мне с детства было интересно как пиндосы с луны улетали.
Об этом до сих пор никакой информации.
Неужели лунный камень нашли?
Кто в детстве читал "Незнайка на луне" поймут.

[^]

Segment

26.11.2014 - 16:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.09.10
Сообщений: 1566

Цитата (kingirbis @ 26.11.2014 - 16:34)

уволить накуй идиота
мы всё можем
просто такие уроды не дают работать

причем тут он? его цитата вполне нормально звучит, а вот журналюгу надо гнать ссаными трапками, за такие заголовки.

[^]

~~Kawabange~~

26.11.2014 - 16:52

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 953

Цитата (archigallus @ 26.11.2014 - 16:02)

Цитата

мы сегодня создаем ракеты грузоподъемностью 20 тонн на нижней орбите, в скором будущем дойдем до 25 тонн (ракета «Ангара», — прим. «Ленту.ру»), но, чтобы подлететь к Луне, требуются массы на околоземной орбите 75 тонн»

А "Энергия" сколько поднимала? По моему около 100т на низкую опорную орбиту.

Энергия была мощна, дык все похерили же! документацию, оборудование, систему подготовки кадров..
по заводу им.Хруничева блогеры ночами шароебятся, фотоотчеты выкладывают (погуглите ЖЖ lana-sator)

[^]

простовахуэ	26.11.2014 - 18:06 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 3.02.14 Сообщений: 100	я раньше думал,что орбитальные станции для этого и строят,чтоб потом оттуда спокойненько на веслах догрести до марсалунывенеры, а оказывается мы просто строим себе домик выходного дня а потом,приколись,топим его в океана нах.
	[^]

persey4ik	26.11.2014 - 18:10 [ показать ] 12
Статус: Offline Правдоруб. Регистрация: 7.09.11 Сообщений: 9261	Вовсе не надо выводить все сразу одной ракетой. Все прекрасно выводится частями. 1. Жилой модуль аля-Салют-7 - 20 тонн. 2. Технический модуль. Двигатель и баки - 20 тонн. 3. Горючее для технического модуля - 20 тонн 4. Лунный модуль - 20 тонн Вот вам лунный корабль 80 тонн весом. Всего 4 запуска "Протона". Причем первые два, образующие межорбитальный буксир, могут использоваться многократно. Но чтоб это сделать, надо отказаться от шубохранилищ. Это видимо Лопоте и мешает.
	[^]

Derax	26.11.2014 - 19:12 [ показать ] 2
Статус: Offline мечтатель Регистрация: 4.08.10 Сообщений: 3439	бля, да не были они там никогда (америкосы) и в ближайшем будущем не будут (как нам дали понять) а вот лапшу на уши вешать, они хорошо умеют. гандоны.
	[^]

Vitalichz

26.11.2014 - 20:01

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 29.09.12
Сообщений: 838

Цитата (kingirbis @ 26.11.2014 - 16:34)

уволить накуй идиота
мы всё можем
просто такие уроды не дают работать

Вот это ближе к теме!
Долбоёб высказался по тв, и вместо того, что бы обстегать дилетанта, мы опять обстёгиваем США, которым давно похуй, обстёгивает их кто-то или нет.
В этом суть всего происходящего в России за последние 5-7 лет.

[^]

Vitalichz

26.11.2014 - 20:03

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 29.09.12
Сообщений: 838

Цитата (gvitas @ 26.11.2014 - 16:38)

Я там был. Американцы.. нет, не видел))))))))))))))))))

Добавлено в 16:40

Цитата (qwer32 @ 26.11.2014 - 16:35)

Они их используют потому, что мы продаём "золото" по цене говна! Лишь бы брали.

[^]

chugundra	26.11.2014 - 20:55 [ показать ] 6
Статус: Offline Юморист Регистрация: 25.08.14 Сообщений: 500	"Энергия" , созданная в СССР, с успехом выводила на орбиту груз весом в 100 тонн. О чем пиздит Лопота - знает только он...
	[^]

IvanM	26.11.2014 - 21:18 [ показать ] 2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 1.05.14 Сообщений: 23	Карикатура на дохлого пендостранавта не достоверная, обломок копья должен торчать из жопы. ИМХО
	[^]

~~Велесович~~

26.11.2014 - 21:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1830

Цитата

Почитайте какие ракеты строили СССР и США для лунных программ. Да та же самая "Энергия" в разы превосходит по грузоподъёмности все нынешние наши ракеты.

[^]

~~Ебабос~~	26.11.2014 - 21:35 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 5.03.14 Сообщений: 166	А мне пох, были или не были, какая нах разница. Главное, что сегодня им надо летать на наших ракетах. А так да, они сильно развитая нация.
	[^]

Riscot	26.11.2014 - 21:44 [ показать ] 2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 4.06.14 Сообщений: 42	Вроде как с Луны проще улететь, чем с Земли из-за в разы меньшей гравитации, не? Не пойму, в чем, в таком случае проблема вернуться с Луны?
	[^]

rty135	26.11.2014 - 22:40 [ показать ] 6
Статус: Offline Шутник Регистрация: 19.10.11 Сообщений: 18	"Леонов американцы на луне" в яндексе поищи или на ютубе, чет я ему больше верю чем "ПыСе" стартопика.
	[^]

Stanton

26.11.2014 - 22:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.10.09
Сообщений: 1061

Цитата (goremyka @ 26.11.2014 - 16:10)

А как же пиндосы на Апполонах? Что, у них уже тогда были носители с массой около 150 тонн?

В то время грузоподъемность нужна была намного больше, технологии ёпт. В то время транзисторы весили грамм по сто.

Это сообщение отредактировал Stanton - 26.11.2014 - 22:53

[^]

~~31ak~~

26.11.2014 - 22:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.11.13
Сообщений: 5312

Цитата (AlexZombie @ 26.11.2014 - 16:12)

Сигналы принимал весь мир и они шли с Луны.

сейчас сигналы аж с марса идут, технически засунуть туда рентраслятор проще, чем целую экспедицию, с модулем возвращением со спутника, на корабль

[^]

KiberLis

26.11.2014 - 22:57

Статус: Offline

Колист

Регистрация: 12.07.14
Сообщений: 746

Цитата (archigallus @ 26.11.2014 - 16:06)

Цитата (Swan120 @ 26.11.2014 - 16:04)

А всю конструкцию монтировать на орбите? МКС сколько уже весит?

Об чём и речь!

Так омерикосы ничо не монтировали - за один раз слетали везде)

[^]

exLeft	26.11.2014 - 23:01 [ показать ] 6
Статус: Offline Бубалех Регистрация: 5.02.12 Сообщений: 16695	Ведущая космическая держава почила уже как 23 года, ага, автор не передергивай.
	[^]

maslokrad	26.11.2014 - 23:02 [ показать ] 16
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.07.11 Сообщений: 4024	я вот одно не понимаю все ведущие специалисты СССР в те года признали что высадка на луну была и т.д, наши власти на то время официально это признали. и в принципе официальный научный мир не оспаривает это. но постоянно на форумах диванные специалисты верят что там никто не был. не понимаю этого.
	[^]

exLeft

26.11.2014 - 23:04

Статус: Offline

Бубалех

Регистрация: 5.02.12
Сообщений: 16695

И да, автор, прежде чем писать такую ересь, опусти голову в унитаз и нажми спуск.
Сатурн пять, что вывел амеров на орбиту то, поднимал более ста тонн. Такие дела

Добавлено в 23:08

Цитата (kingirbis @ 26.11.2014 - 16:34)

уволить накуй идиота
мы всё можем
просто такие уроды не дают работать

Нет не можем - нужен ракетоноситель. А где выссать то ? на протонах ?
А стоимость сборки на орбите кто нибудь представляет? с учетом распилов то и откатов? тот ебучий крымский мост с каждым днем все дороже, при его реальной стоимости, а вы про полет на луну. Полет на луну обойдется нам сотню поколений без пенсий. Потому как разработку начнут с нуля, попилят, проссут, снова начнут, снова попилят, сделаю, проссут, сделают рабочим, отправят и что нибудь опять проссут

[^]

ДобрыйМонстр	26.11.2014 - 23:08 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 1.05.13 Сообщений: 786	Советские станции следили за полёами американцев в 60-е. Были они там.
	[^]

~~zyxel1011~~	26.11.2014 - 23:08 [ показать ] 9
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 30.04.12 Сообщений: 776	то, что американцы в настоящее время летают на наших ракетах и наших двигателях говорит только о том, что им просто дешевле купить наши устаревшие технологии и летать на МКС за небольшие деньги. Основные же фонды брошены на проект X-37, который по ряду параметров является суперперспективным и сделает вылет в космос с любого американского аэродрома рядовым событием в ближайшее десятилетие. Это сообщение отредактировал zyxel1011 - 26.11.2014 - 23:09
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 42757
0 Пользователей: