Утомленный обновлением Виндовс

нормальный комп для шопа\3д и погамать иногда во что т:) ССД еще раз повторю нормально работает в вовке и в л2. при обычном режиме работы ССД понты:)

п.с. да можете минусить, только минусы это не аргумент:)

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 03:49

Единственное что мне реально нравится у мелкомягких так это их сервис Azure(Ажур). Всё остальное так или иначе где-то но подлагивает или сбоит

Пробовал обновить ноут знакомому до 8.1 - скачались обновления быстро, устанавлись 2 часа, затем на 99% вывело что-то типа "Ошибка обновления. Откат изменений". И этот самый откат ещё 2 часа. Я всё проклял.

История,леденящая в жилах кровь!

Что ты подразумеваешь под "нормальной работой"?

SSD увеличивает скорость обмена данными, а значит отклик всех программ которые на нём стоят и это реально заметно при любой работе, будь то игры, офис или обработка видео.

Проверенно при постепенном апгрейде компа, SSD реально заметнее сказывается на быстродействии чем проц/оперативка/видео.

пЫСы. Я не минусил, если чё.

Это сообщение отредактировал Freedom2parrots - 28.10.2014 - 04:28

Смысл в аргументах, если вы их не примите? На форумах уже давно всё разжевали... Могу, как владелец не одной SSD, сказать, что отзывчивость системы ощущаемо разнится даже на разных по технологии SSD, не говоря уже об обычном жестком диске... Я ощущаю разницу в работе системы на SSD по технологии MLC и на SSD по технологии TLC...

Это сообщение отредактировал krasniy - 28.10.2014 - 04:31

при обработке видео пожалуй может пригодиться, но там проц больше задействован
ускоряет отклик программ - ну раза в 4 он быстрее будет, подождать 4 секунды загрузки шопа или 1 мне не принципиально. остальное уже ложится на оперативку и проц (буфер обмена на ссд все равно не повесить ибо не рекомендуется) - так тогда зачем он?)
когда нужна (необходима) быстрая подгрузка тогда он действительно нужен
он увеличивает скорость загрузки, а не быстродействие - это разные вещи)


Смысл в аргументах, если вы их не примите? На форумах уже давно всё разжевали... Могу, как владелец не одной SSD, сказать, что отзывчивость системы ощущаемо разнится даже на разных по технологии SSD, не говоря уже об обычном жестком диске... Я ощущаю разницу в работе системы на SSD по технологии MLC и на SSD по технологии TLC

вы понимаете сами насколько эта разница "отзывчивости" мала?) я ощущаю разницу при загрузке лишь - да быстро, но на этом все различия у меня заканчиваются. на незасранном компе вполне все шустро будет работать. или мы говорим о кор2дуо с 10-ти летней ХР и ССД сверху?

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 04:37

Ну тогда можно и проц похуже поставить и оперативку уменьшить, 4 секунды грузится или 16, тебе же не принципиально.

я говорю о том что скорость работы и скорость загрузки две разные вещи.
оперативка и проц напрямую влияют на скорость работы. ССД лишь на скорость загрузки - не видите разницы?

0_о Назовите хоть один винчестер, на котором фотошоп будет грузится 4 секунды? В лучшем случае чистый фотошоп на обычном диске будет грузится минуту, а то и две... Вам видимо фотошоп нужен только для нарезки фоток и не более. При большом кол-ве плагинов он превращается в неповоротливого монстра. Кэш(TEMP) размещайте в оперативе на рам-диске! Кто вам мешает? Да и если так размышлять как вы, то зачем все эти многоядерные процы, есть же целерон, выполняет медленно "но я подожду. мне не принципиально."

И я говорю о своем компе(FX-8320, 16Gb оперативы, TLC SSD от Sandisk на 120Гб)

Это сообщение отредактировал krasniy - 28.10.2014 - 04:43

у меня 4 секунды грузится и шоп не для нарезки фоток:) 3570к и 8гб оперативы. 7ка 2 года уже стоит

вы про минуту или две - о чем вообще?) о скачивании с торрента или нажатии на ярлычок?)

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 04:45

А данные они считывают откуда?
Загрузить современный проц на 100% тяжело, забить 16Гб оперативки можно только врубив 100500 виртуалок, а HDD загрузить можно обычным Торрентом.

в том и дело что данные в таком объеме в котором ССД их предоставляет нужны для очень специфичных задач:) для обычного юзера он бесполезен. тот же офис и шоп и 3д и прочее данные во время работы хранят в оперативке - им хард без надобности.

п.с. готов забить вам 16 гб оперативки шопом за полчаса работы:)

Здите вы товарищ, как дышите.... http://blog.laptopmag.com/whats-the-best-s...drives-tested/4

Такого времени запуска фотошопа даже у SSD нет.

я через обычные виндовые часы замерял:) запустил шоп при открытом alias'e за 4 секунды +-

вы если посмотрите на собственные тесты - там результаты открытия тиф файла на 400 метров:)
"Photoshop CS6 beta (64-bit) to open a 400MB TIF file"

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 04:54

Freedom2parrots
Тсссс.... Чувак, у ChopChop данные в оперативе из воздуха появляются и фотошоп за 4 секунды грузится...))))))))))))


Добавлено в 04:52

+20-40 секунд в это поверю, а в вашу ересь нет!

данные в оперативке у меня с планшета появляются:) как и кривые в автодеске через мышь и клаву:)

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 04:53

ChopChop
Короче, спор - херня, я у меня на всех компах SSD и меня всё устраивает, мог бы обойтись и без них (как и компами с худшими характеристиками), но с ними лучше.

мне тут уже просто стало интересно как товарищ который первый ввязался в спор не смотрит данные своих же тестов:) он посмотрел на циферки, но не стал смотреть даже в чем состояла суть замеров - минута или две загрузки шопа это забавно. человек похоже его не открывал ни разу.

Тут - сплошь спецы, а я - любитель.
7-ка пиратка.
Все обновы отключены.
WoT тянет хорошо.
И чего заморачиваться..?

31.1 секунда запуска шопа на жестком диске Hitachi c 7200rpm и в среднем 7 секунд на SSD в режиме "комп стоит в сторонке и нихера не делает" и 324.9 секунд запуска шопа на жестком диске Hitachi c 7200rpm и в среднем 13 секунд на SSD в режиме "комп рабочий и шуршит данными". Вопросы?

Это сообщение отредактировал krasniy - 28.10.2014 - 05:03

Надо ставить тру системы
И пить идеологически выдержанные продукты

вы читаете тесты по диагонали?) да\нет

Ну расскажите общественности чего я не увидел такого в тесте?))))

Это сообщение отредактировал krasniy - 28.10.2014 - 05:06

We used Adobe Reader X to open a 500-page document, Excel 2010 to open a 6.5MB spreadsheet filled with 65,000 names and addresses, Firefox 7 to open a blank page, Photoshop CS6 beta (64-bit) to open a 400MB TIF file and Word 2010 to open a blank document.
подчеркнуто для тех кто сам найти необходимое не в состоянии
а теперь расскажите мне про то как загружается шоп 20-40 секунд с обычного хдд:)

Это сообщение отредактировал ChopChop - 28.10.2014 - 05:08