Почему в 1943г. Сталин отменил покушение на Гитлера?

Расскажите лучше, готовил ли Сталин предложение Гитлеру по перемирию

Конечно думали об этом в моей стране, но анализ действий Гитлера показал, что с ним они войну быстрее проиграют, чем с возможными приемниками на посту.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я прочитал несколько источников, там были представлены и разоблачены фейковые документы позднего изготовления.
Поэтому мое личное мнение - НЕТ! А после декабря 1941 года, так такое и представить невозможно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, может чего и приукрасили.
https://www.kinopoisk.ru/film/1074567/

Хватит уже писать ересь из предположений, если бы это было так легко, то поубивали бы всех на хер и Гитлера, и Сталина, и Рузвельта, и Черчилля. Покушения готовились само собой и готовились именно по тем каналам по которым могли выйти на Гитлера. Вот только в СС и СД и Гестапо тоже не дураки сидели и Чехова с фюрером встречалась в любом случае "под дулом пистолета" грубо говоря.

мнээээ.
Забыли Югославию и Грецию. К тому же, на суше Германия воевала очень ограниченно. А на море ее держал за яйца вашингтонский договор, и построить заново флот как у кайзера она не успела.

Старые вояки говорили, что Адольфа не трогали из-за того, что он много косячил и это было на руку, не слушал своих генералов и маршалов. А вот, если бы его не стало, то генералы с их подготовкой и опытом могли натворить такого, что исход мог оказаться иным...

Блин, а ты можешь писАть проще? "

Что значит "ликвидация равна приходу"? Ликвидация - это ликвидация. Приход к власти - это приход к власти. Они не могут быть равны как картошка не может быть равна апельсинам.

Я попробую твою словесную муть расшифровать, как я могу. "Если бы Гитлера ликвидировали в 44-м, то к власти пришло бы вполне умеренное лицо". Это то, что ты имел в виду?

Ну, допустим, пришло бы. Вопрос, который я выделил всеми способами, и который ты продолжаешь игнорировать, остается: ЗАЧЕМ? Зачем британцам заключать сепаратный мир с "новым умеренным лицом"? В чем их выгода? Минусы - очевидны: прилюдный договор с людоедом, потеря трофеев (денежных, научных, политических), потеря влияния в Европе. А какие плюсы? Надеюсь ты не будешь приплетать бабские аргументы, типа "народы устали от этой мясорубки". Или будешь?

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 22:30

В начале 43, после Сталинградской Битвы,стало понятно что войну мы выиграем.
Если бы Сталин убил гитлера в 43 был бы сепаратный мир и англо-немецко-английские войска уже вместе бы атаковали Советский Союз по всему фронту...
Обычная логика

Вопрос на засыпку. Когда англичане подписали с нами (СССР) союзный договор? Кто может ответить без Гугля?

26 мая 1942 года. Вот это ОДНОЗНАЧНЫЙ флажок, что война выиграна СССРом. До этого бритиши все переговоры срывали, саботировали, затягивали итд. Не хотели брать на себя никаких обязательств. Хотя, переговоры шли с 1938-го. Они на острове, они в домике, их дело - сторона. Но, как только победитель определился, бритиши тут как тут. Чтобы трофеи делить да без них? Они же тоже пахали! Три дивизии Роммеля по Африке вон сколько гоняли...

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 22:31

Вот именно. Нерукопожатный "бесноватый фюрер", принимавший истеричные решения, был более выгоден СССР, чем холодные головы тех, кто мог сменить его.
Эти гады могли более эффективно управлять войсками, да ещё и замириться с наглосаксами. И прощай, тогда ещё не открытый, второй фронт.

Аргумент простой: Гитлера создали для убийства СССР.
Не зря "союзнички" держали сдавшиеся им дивизии СС, не разоружая их: имели планы двинуть их на нас, да обосрались, когда увидели, как наши воюют.

Сосок, это край, постить псевдоисторическую хуйню с пруфом на ЖЖшечку "ymorno_ru" - да просто, по человечески - иди ты нахуй!
Ты бездарно тратишь моё время своими постами здесь!

Офигеть. Бешеный пес, который рвет тебя в клочья тебе более выгоден, чем "холодные головы", которые не рвут тебя в клочья? Человек, ты мне симпатичен вдумчивостью. Но желаю тебе встретиться с отмороженным гопником-наркоманом, который кромсает тебя и рвет зубами со всей своей синей дури. Если потОм повторишь, что встреча с таким - это лучше, чем встреча с "холодными головами", которые бла-бла-бла, то поговорим.

А, пока что, нет. Драка с бешеным бульдогом НАМНОГО хуже, чем драка с его хозяином. Хотя бы потому, что убьешь бульдога, с хозяином, все равно, придется дело иметь.

Твоя аргументация похожа на "суворовскую". Эта мразь написала кучу книг, сидя в Англии, про то, как Сталин привел Гитлера к власти. Дескать, Сталину это было выгодно, потому что бла-бла-бла. Шизофрения. Гитлер - ЗЛЕЙШИЙ, БЕШЕНЫЙ, НЕПРИМИРИМЫЙ враг СССР, за всю Историю. Возможно, злее его только Черчилль. Приводить Гитлера к власти - все равно, что втыкать себе в жопу лом. Трудно, больно, почти невозможно и, почти наверняка, смертельно, а, главное, зачем??? Мразь-Резун рассказывает шизикам, как это было логично и правильно. А ты рассказываешь, почему Сталин хотел сохранить Гитлеру жизнь.

Ликвидировать его в 1923-м было рано (кто его знал?), в 1933-м - сложно, в 1944-м - бесполезно. А, главное, хотели бы англичане его прикончить и сменить курс своей политики - сделали бы по щелчку пальцев. Но им тоже не надо было.

Это сообщение отредактировал Tarp - 21.07.2019 - 19:43