Холодильник-2. Главы 1-50

Vadziku

Ды блэт, сударь, научитесь читать. Прямым текстом, сцук, написано - к возрасту 4-9 недели в ходе экспрессии генов зайдестовано всего лишь 18.6% генома. Ранее я написал, что объем задейстованных генов на этапе формирования мозга настолько мал, что не имеет значения. Ссылку я приложил на 70 стр. Это спор ради спора?

А вы точно думаете что люди сидят и пишут научные работы используя калькулятор и отче наш? Есть целый подраздел биоинформатики, в часть которого входит как раз работа с нейронными сетями. Далеко не все разработчики софта знают математику, химию и биологию как это знают нейробиологи. И проще нейробиолога научить строить свои экспертные системы и нейронные сети для расчетов, чем объяснять программисту что откуда и для чего. В частности, RNN сети активно используются в фарм индустрии, а так же для поиска подходящего био-материала или доноров. Я это очень хорошо знаю, потому что работал с этими людьми.



Это сообщение отредактировал everhide - 21.06.2018 - 10:50

Уважаемые, а кто нить задумывался о Холодильнике в бумажном варианте? Я бы с удовольствием поставил себе на полку в ряд с любимыми книгами, рядом с Чеширко. Может объеденимся и напечатаем? Вроде в мягком переплете рублей 300 от 20шт, в твердом от 500.
Дорогой наш ТС GarrisonKAz. Как ты на это смотришь?

Это сообщение отредактировал gaag - 21.06.2018 - 11:01

Идея очень хорошая. Я думал дороже будет. Имхо, нужно дождаться третьей части и выпустить однотомную триологию. Иначе будет не книга, а брошюра. А так за.

Это сообщение отредактировал everhide - 21.06.2018 - 11:14

Ура! Спасибо всем кто плюсанул! Я тоже смог поставить свой первый плюс, и начал с этой темы. Пока ждем продолжения, пойду в другие темы плюсовать, что раньше читал и нравились.

С удовольствием, но давайте сначала я закончу написание и последующую редакцию с доработкой. Может Вам и не понравится моя концовка.

Это сообщение отредактировал GarrisonKAz - 21.06.2018 - 12:20

Судя по первым двум частям: должно всем зайти по душе.

ЗЫ: даже не представляю содержание третьей части. Но очень предвкушаю. Как и все ждуны здесь. Книга в бумаге это не только возможность через пару лет перечитать ваш труд, но и просто эксклюзив. Круть :)

Это сообщение отредактировал everhide - 21.06.2018 - 12:22

Я честно говоря за электронный вариант.
Привык уже книжки с телефона читать.

Vadziku,

Думаю, дело в источниках информации. Если это желтая пресса для туалета или РенТВ - то да, ничего не изучено и все тайна. А если обратиться к пиндоской нациольной медицинской билиблиотеке, где публикуются многие научные работы, в т.ч. и русские, то видим, что базовые механизмы вполне себе изучены и даже повторяются в заданными условиями в лаборатории. А звездолеты не летают. Пока

Making long-term memories in minutes: a spaced learning pattern from memory research in education

С чего это не понравится?
Две части проглотили и облизнулись а от третьей будет неприятное послевкусие?
Не верю!!!

И да, мы ждем...

Встану в очередь за бумажным вариантом, кто крайний?
Спасибо добрым людям, на третью часть в рассылку уже добавили.

А у меня много моих друзей, любят читать но с планшетов и мобил им не входит. Ждут, может в бумаге образуюсь ))). Тогда говорят с радостью.

Это сообщение отредактировал GarrisonKAz - 21.06.2018 - 16:47

Я тоже хочу на вписку

Яж говорю - так и до сценария не далече)))

Так! Твоё мракобесие уже стало не смешным, а позорным!
Прилагаю твою картинку и твой текст:

Впрочем, даже зародыши других видов чертовски похожи. Что уж про внутривидовые говорить.

Прикрепляю ссылку на полноценные исследования, со всеми выкладками и экспериментами и ссылками на работы ведущих мировых центров, которые занимаются изучением данных вопросов. В сабже даже к 4 недели жизни эмбриона не было задействованно и четверти родительского генома.

И это ты сам научись читать, то, что сам выкладываешь, потому что на ней написано прямым текстом сказано, что:
верхний ряд - фальшивые рисунки (Fraud - мошенничество)
нижний ряд - настоящие фотогорафии!

Пора признать свою вину и уйти самому прекратить этот позорный спор!


ЗЫ: Понятие мусорной некодирующей ДНК и её предполагаемый объём по разным теориям тоже не знакомо, конечно!

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 21.06.2018 - 19:07

уф, вся зелень рассыпана ждунам пока дочитался до 06,06
завтра продолжим

Это сообщение отредактировал gaag - 21.06.2018 - 19:32

Это отдельно подписали какие то воинствующие сектанты с чьего сайта гугл и выдал картинку. Я просто не читал подпись, за что каюсь. Суть таже и картинка на самом деле верно отображает суть происходящего.

Другие ссылки с вариациями той же картинки.

Википедия

Invitra

По существу что-то есть?

Это отдельно подписали какие то воинствующие сектанты с чьего сайта гугл и выдал картинку. Я просто не читал подпись, за что каюсь. Суть таже и картинка на самом деле верно отображает суть происходящего.

[i]Другие ссылки с вариациями той же картинки.

Википедия

Invitra

По существу что-то есть?


Since embryos also evolve in different ways, the shortcomings of the theory had been recognized by the early 20th century, and it had been relegated to "biological mythology"[1] by the mid-20th century.[2][3]

[/i][i]
Haeckel produced several embryo drawings that often overemphasized similarities between embryos of related species. The misinformation was propagated through many biology textbooks, and popular knowledge, even today. Modern biology rejects the literal and universal form of Haeckel's theory, such as its possible application to behavioural ontogeny, i.e. the psychomotor development of young animals and human children.[12]


Ещë раз спрашиваю. Ты вообще в состоянии прочитать то, что сам выкладываешь?



Это сообщение отредактировал Fostral25 - 21.06.2018 - 20:25

То, что Геккель субъективно что-то подрисовал, не меняет самой сути:
* на ранних этапах сходство для позвоночных по прежнему сильное и ход их развития схож.
* конкретные научные результаты, которые доказывают, к моменту формирования нервной трубки не реализовано и 5-ой части генотипа родителей.

Пусть будет такая картинка. суть, повторяюсь, та же.
Вопрос повторяю - по существу есть что?

Fostral25
everhide
Один вопрос, господа, вы финский язык знаете ?

Сначала переведи прилюдно на русский текст, что я скопировал из твоей статьи.
Чтобы я убедился, что ты его понимаешь

Посыпаю голову вулканическим пеплом. Не обучен.

1) Суть сабжа в том, что Геккель специально или нет, но сильно изменил данные, которые вводят в заблуждение и\или приписывают ему фальсификацию. Выше я спецом прикрепил картинку того, кто это опроверг - Raven & Johson. Прикрепляю для сравнения, повторно.

2) Суть вопроса: влияют ли гены родителей на морфологию мозга их детей. Именно она определяет его будущие показатели. Я сказал нет, потому что на этапе формирования морфологии мозга большая часть родительских генов спит.

3) На обех вариантах, там где эмбирионы еще более менее похожи, нервная трубка уже сформирована.

Вопрос. Что вас не устраивает?
ЗЫ. Прошу мне не тыкать, мы с вами не закадычные друзья.

Так и знал, что не переведëшь! А эти детские рисунки оставь для детсадика. Фото в студию!

ЗЫ тут на Вы в основном к автору и модераторам.
Хватит на меня выкать, я аж оглядываться начинаю :))

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 21.06.2018 - 21:23

Зачем мне дословно переводить? Да еще если с меня это кто-то хамовито требует. Я перевел по сути. И ответил, так же, по сути. Скажете волшебное слово, переведу слово в слово.

А если еще скажете суть своего вопроса ко мне, можно в личку, еще лучше. Пока только кококо.

Это сообщение отредактировал everhide - 21.06.2018 - 21:23

Чьи слова?

А кококо - это и есть хамство. С твоей стороны. Слова то кончились :))

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 21.06.2018 - 21:43