Голод & Жажда. Экспериментальный литературный конкурс. Итоги.

Щаз. Минуточку. Всё-таки решила разделаться с работами Akkerа по отдельности.
Обещано - выполнено) И ничего, что я обещала лишь сама себе, Nuzg вон сам с собой спорит. И ничего)

Рай
Все или многие, подспудно или осознанно, понимают что такое ад. Ад - не только физические, но и нравственные страдания, доведенные до точки кипения в общем котле или в собственном черепке.

Каждый помогает строить коллективный ад своими представлениями о нем, в зависимости от собственных страхов (некстати вспомнился принцип "глаза-яйца" из "Шпионского романа")

Здесь картинка ада развернута почти осязаемо.
Первый абзац - шаблонное описание красот райских кущ. Нарочито аляповатая картинка выходит. Что настораживает.
Следующий момент это приблатненный Босс - завхоз райских кущ, предлагающий душе откинувшегося бандита наслаждаться раем в компании "таких же" праведников. Недоумение усиливается.
Ну и головокружительные отрезки времени - тысяча, миллион, сто миллиардов лет в раю - ничего не происходит. Зевотная бессмысленная толкотня. И это тоже приводит читателя к самостоятельному выводу - что-то здесь не чисто, а совсем наоборот))

И автор не отказался от эпилога с участием Харитоныча. Не глуп (а чё подстреленный тогда?) главгой, а неудачник просто.

Осознав себя в ацком аду что делает Табуреткина Вольдемара душа?

Не так все просто, однако.
"Просить" нужно было при жизни.

Осознать всю мерзость безответственного аморального существования и хотя бы успеть попросить прощения (как и у кого - не спрашивайте, граждане аметисты, это искупление индивидуально для каждого живого).
И поэтому:

Наказание должно быть неотвратимым, каждому по делам его.
По авторской задумке - шабаш творить эти грешники почему-то не могут (то ли контроль, то ли выхолощены грешные замашки), сдохнуть тоже нельзя, наслаждайся заслуженной вечностью. Вот тебе монотонная обыденность и адская скука в "раю".
Непонятно, для всех ли болезных душ неотвратим момент истины - осознание, где ты есть всамделе, мучение от догадок и представлений, каков мог быть Рай. Или это таков второй круг ада?

Антитеза Ад - Рай. Бессмысленность и монотонная рутина это ад.

Благодарю Автора. Очень симпатичное у него представление о райских буднях) Наверняка не полное. И схематично поданное. Но так и должно быть. Ведь рассказ об этом - из уст Сатаны. Наверняка тот скрыл все самое лучшее и интересное про Рай. Или сам не в состоянии охватить всё величие Божьего замысла.

О недостатках.
ПрошлO 1 тыс и 1млн лет, хотя, казалось бы правильно прошел 1 млн или прошла 1 тыс лет. А вот прошлО 100 млрд лет - не знаю, как верно. М б прошлИ? Нет, все-таки прошло.
Думаю, вся эта путаница не случайна, а намеренна. Прошло и только прошло. Как мгновение. Мгновение, растянутое в вечность. Тоскливая монотонная вечность.

Вскользь - пунктуационные ошибки (неверное оформление прямой речи - всегда отсутствует точка или запятая после описательной части в середине прямой речи, другие моменты - то тире лишнее (авторская пунктуация)), то кавычки или запятая). Грамматических не выявлено (м б и есть 1-2, но я не заметила, с лупой не искала).

Шероховатости стиля - их есть несколько. Портят? Немного.
Пара примеров:- О, нет. Я просто старший здесь, – существо широким взмахом руки обвело окружающую местность (могу ошибаться, но "чище" - ...указало на пространство вокруг).
Ещё:Вертя головой с отвисшей челюстью, он ошарашенно разглядывал всё вокруг (м б "чище" так? - "широко разинув рот, ошарашенно вертя головой, он оглядывался вокруг" = "ошарашенно вертя головой, забыв вернуть на место отвисшую челюсть, он огдядывался вокруг")
Ещё:С неба к нему медленно
опускалось существо ( а если так? - с неба спускалось // опускалось вниз))

Конкурсная тема спряталась в описании Рая (жажда всего всегда). Она есть)

Чего не хватило? Спортивного азарта автора))
Можно было - поярче описать эпизод-другой из жизни ГГ на Земле (банально? но оживило бы героя)

И. Если бы! Оставить ГГ в счастливом неведениитоскливой уверенности, что он в Раю.
А сцены райской жизни этаким послесловием. Или закадровый смех Босса а ля глумление над паствой. М б выстрелило бы погромче)

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 24.03.2018 - 15:40

Благодарю за весьма профессиональную и подробную разборку моего рассказика. Я впечатлён!
Замечания к стилистике очень толковые и полезные. У меня изначально всегда много корявостей в тексте, я их потом чищу, но всегда не до конца – глаз замыливается.
Что касается описания настоящего рая, то уже отмечали здесь, что оно у меня слишком схематичное и неубедительное. Это верно, потому, что я лично не могу заставить себя поверить в бесконечно протяженное во времени существование кого-либо где-либо. Единственная убедительная для меня причина существования рая в религиях и в головах проистекает из нашего страха смерти.

Для меня нет ничего удивительного в том, что рассказ у большинства не снискал популярности. Ведь я взял каноническое описание рая и подвел к тому, что существование в нем ничем не будет отличаться от существования в аду. Это ли не кощунство?! Ещё удивительно, что никто не возмутился: «Караул!!! Мои религиозные чувства возмутились!!!».
Но я всегда пишу только то, что интересно лично мне, а если бы хотел получить побольше голосов то описал бы как бандюк Табуреткин по дороге на разборку находит маленького котенка, его душа размякает, и во время перестрелки он закрывает собственной грудью от пули ребенка, случайно оказавшегося в зоне поражения. После этого он попадает в рай, где пляшет с ангелами хоровод и поет псалмы во славу Господа.

Получив такую грамотную, толковую, профессиональную рецензию на свой рассказ, я с некоторым смущением представляю свою шуточную работу, но я предупреждал, что серьезные тексты не пишу:



Некоторые особо въедливые рецензенты (и я, увы, был в их числе), прочитав философский рассказ «Будничная история», начинали чесать репу, недоуменно хлопать глазками и задаваться вопросом: «Это про что вообще?».

Между тем, стоит внимательнее вчитаться в это произведение, и становится очевидным, что автор пытается донести до нас свежую, оригинальную мысль: лучше быть богатым и здоровым, чем мертвым лежать в гробу. Но, поскольку автор – художник тонкий и проникновенный, он этот тезис не декларирует тупо в лоб, а доносит до читателя исподволь, через промежуточную мысль о том, что лучше лежать обоссаным и облеваным под кроватью, страдая при этом от абстинентного синдрома, чем мертвым лежать в гробу.

Ещё должен поблагодарить автора за пропаганду семейных ценностей и супружеской верности. Хоть главный герой и ревнует свою ненаглядную Раечку к какому-то мифическому «йобырю», но понятно, что это у него просто один из симптомов белой горячки. А то, что она в финале сваливает, так это ещё не факт, что - к «йобырю». В любом случае, верится, что храня верность супругу, Раечка дальше банального минета не пойдет.

Аргументы скептиков, которые стали бы удивляться: «Как это мужику могло примерещиться, что он обездвижен в гробу, когда у гроба, помимо крышки, есть и боковые стенки, а у нашего героя была полная свобода движений в плоскости подкроватного пространства? Да и не может быть в дневное время под кроватью темно аж до полной потери видимости», я с легкостью бы парировал: «Очевидно, у мужика произошел временный боковой паралич конечностей, а глаза он просто забыл открыть, что часто случается с похмела. Шах и мат вам, скептики!»

Что касается стилистики, то рассказ изложен грамотным литературным языком, с некоторыми вкраплениями народной разговорной речи, вот только авторская транскрипция популярного и всенародно любимого слова «ёбарь» немного удивила, но, очевидно, у главного героя не только жена татарка, но и сам он по-русски говорит с акцентом)

Akker
Спасибо за алаверды
Сейчас попробую включить обидчивого графомана. Заранее прошу обижацо) В письменном виде)))

Про жизнь. Про любовь. Про смерть. Про еду. Про чистоту. И нечистоту. Про обиду. Про измену. про головную боль наконец.
А вы хоть внимательно читали? М-да... клиника...
Ну почитайте Букварь. Всего 7 букв. 2 синие. Это глаза. Главгероя. А нет. Синяки под глазаме..

Ну дэ. Я художник. Ничего плохого в этэм невижу.

А слово на Й на форэмах прэличных пишеца как слышэца. Ничего не читаэте штоле?
Ну пчитайте. Буквэрь. Там 2 буквэ синиэ.

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 24.03.2018 - 19:40

Akker интересный автор. Именно это и ничего больше я и хотела сказать)

После понравившегося внеконкурсного "Лифта" прочитала его работы (их всего 3 - почему-то)) в ЯПиздате.
И всегда радуюсь, когда для конкурса у него получается что-то приличное.
Как например байка "Живой".

Дык и я практически про то же написал в рыцензии. Все это - проявления жизни, а жить, при всех издержках, и как это всем известно, гораздо прикольнее, чем разлагаться, будучи трупом

Не только в р-рыцензии. Но и в Живом.
Ну вот почему не дали Живому осмыслить бренность его бытия и пагубность привычки зарабатывать, бродя по вагонам?
Почему, когда Он выпал из мертвячьего вагона, не отрезвили ему мозги. Чтоб он четкой строевой походкой пшел в светлую новую жизнь)

Эти три опуса сто лет назад были написаны. Из них только один приличный - про Наполеона. С тех пор больше не пишу в ЯП-издат, ограничиваясь участием в конкурсах.

Да потому, что он слабак и неудачник.
Что же, я за него должен переосмысливать жизнь и перековываться в альфа самца?
Конечно, рассказик был бы привлекательней, если бы главный герой был посимпатичней, но я же сатиру сочинял)

Это сообщение отредактировал Akker - 24.03.2018 - 21:45

Akker

Нет-нет. Рассказ хорош от и до.
Мог быть в призерах.

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 24.03.2018 - 21:56