Пик нефти, (Пикойл)

Отличная статья, которая доступным языком рассказывает нам ,почему не только всем ,но лишь многим в ближайшей перспективе возможно придется топиться дровами и ездить на гужевой тяге.
Будущее всегда приходит резко и неожиданно.
Будет много букв и картинок , просьба не ломать ,по завершению сообщу.

Статья написана в 2011 году.

Автор: Dmitry Davydov




Теория пикойла до сих пор не воспринимается всерьез многими людьми, а в России и так вовсе почти неизвестна (кроме небольшой группы отщепенцев). Обычная реакция - да,да, кто-то когда-то говорил, что нефть кончится еще в 70-х, Мальтус вообще смерть пророчил, не парьте мне мозги. Однако, те немногие люди, которые ознакомились с теорией хотя бы поверхностно, как правило, имеют обратную реакцию - "а почему об этом так мало говорят", потому что теория пика нефтедобычи описана вполне себе адекватным человеком по вполне себе адекватной методологии, а не теми, кто ждет конца света или видит везде жидомасонский заговор (хотя часть данных персонажей взяли пикойл на свои знамена).

Итак, жил был Марион Кинг Хубберт - американский геолог и геофизик, доктор наук, который специализировался на нефти и работал на крупные нефтяные компании, вроде Шелл. Мы все знаем, что Волга впадает в Каспийское море, и именно таким образом мыслил М. Кинг Хубберт. К примеру, что добычи нефти предшествует разведка. То есть сначала ты находишь месторождение, оцениваешь его размеры, а потом уже начинаешь бурить. Хубберт заметил следующее - последние крупные месторождения нефти были найдены в США в 30-х годах. А новые месторождения, которые находились, были значительно меньшими по количеству нефти. Нельзя добыть нефть, которую ты не нашел, решил Хубберт, и сделал следующее предсказание - если выкачают старые большие месторождения нефти, а новые не найдут, то добыча нефти упадет. Логично? Логично.
Представьте себе, что у вас бассейн с жидкостью объемом 1000 литров. В год вы потребляете 100 литров. Этого объема вам хватит на 10 лет. Теперь представьте, что вы еще и ищите новые бассейны. Если вы в год находите бассейны, которые содержат 100 литров, то, не повышая потребления, ваша жидкость не закончиться "никогда". Если вы находите каждый год бассейны с 200 литрами, то ваши запасы жидкости увеличиваются и вы можете без проблем увеличить ее потребление. Если вы находите 50 литров в год, то вы сможете потреблять по 100 литров в год в течении 20 лет.
Так как Хубберт был петрогеологом, то у него были все цифры, а именно 1. Какой объем нефти содержится в США на данный момент. 2. Сколько нефти выкачивается каждый год. 3 Сколько НОВОЙ нефти находится каждый год на территории США.
Хубберт заметил, что США потребляет БОЛЬШЕ нефти, чем находит новой. Из чего он сделал вроде бы очевидный вывод - США опустошает свои нефтяные месторождения. И, так как он знал их объем и скорость потребления нефти в США, а так же, что новых месторождений находят все меньше и меньше, он сказал: "Ребята, я тут взял калькулятор, и ЕСЛИ ВСЕ ТАК ПОЙДЕТ, то после 1971 года в США начнет падать добыча нефти".
"Если все так пойдет" был ключевым инсайтом Хубберта, потому что все его коллеги исходили (а многие и исходят) из предположения, что "если надо будет, найдем больше". Хубберт опубликовал свой доклад в 1956 году, и все его подняли на смех. Пикнефтедобычи в США пришелся на 1971 год, как и предсказывал Хубберт.

Однако репортеры не бросились брать интервью у Хубберта. Произошло РОВНО ОБРАТНОЕ. В какой-то момент идею Хубберта извратили. Хубберт говорил о том, что будет падать НЕФТЕДОБЫЧА. То есть СКОЛЬКО ЛИТРОВ будет ежегодно добываться (этот показатель будет падать). Однако все начали воспринимать это, как "Хуберт сказал, что нефть в США кончится". В США в 70-х и 80-х нашли значительные запасы нефти на Аляске и в Мексиканском заливе. Эти запасы, тем не менее, были НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем то, что находилось в 30-х годах. И нефтедобыча в США продолжала падать, как предсказывал Хубберт. Повторюсь, Хубберт оказался АБСОЛЮТНО ПРАВ. Но все твердили одно - "Помните старого маразматика, который сказал, что в США в 71 году нефть кончится? А мы только что нашли дофига нефти на Аляске." "Помните старого маразматика, который сказал, что в США в 71 году нефть кончится? А мы только что нашли много нефти на на шельфе в Мексиканском заливе."
Пик нефтедобычи в США не привел к ощутимым последствиям (кроме эпизодов двух нефтяных эмбарго), потому что США просто начали импортировать нефть из других (арабских) стран. Хотите ли вы, друзья мои, посмотреть на график всемирной геологоразведки, то есть сколько НОВОЙ нефти находят каждый год?

Да, да, совершенно верно, все основные месторождения были найдены ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД. Периодически находят новые месторождения, как например бразильское Тупи, которое содержит 5 миллиардов бареллей нефти. Это месторождение в четыре раза меньше, чем, к примеру Тенгиз, найденный в 1979 году, и более чем в 10 раз меньше, чем саудовский Гавар, найденный в 50-х. Мы знаем, сколько нефти потребляется каждый год, сколько находится новой и сколько уже известно. Это все можно вбить в калькулятор и получить ответ. Однако вместо этого мы слышим "Помните старого идиота, который ... А мы только что нашли нефть в океане возле Бразилии". Хубберт попытался смоделировать модель нефтедобычи для всего мира. В 1974 году его модель показала, что пик придется на середину 90-х. Однако потом произошло несколько событий - нефтяное эмбарго, которое заставило серьезно пересмотреть так и на что тратится нефть, нашли нефть в Северном море, и появились новые технологии извлечения нефтедобычи, которые чуть изменили скорость и объем нефти, которую можно добыть. С этими поправками пик нефтедобычи по модели Хубберта пришелся на 2005 года. Вот график всемирной добычи нефти.

Это не очень удачный график, потому что на нем не видно, что именно в на 2005 год пришелся пик нефтедобычи, однако видно, что за последние 5 лет уровень "плоский", и даже не смотря на значительное повышение цены (представлена красной линии) с 12 долларов в 98 году, до 90 долларов (цены средние, а не максимальные) в конце 2000-х (разница в 7 раз), производство смогло увеличиться на 10 процентов до 2005 года, после чего оно встало намертво. Скорее всего, больше нефти добывать мы не сможем.
Повторю еще раз, теория пикойл не говорит о том, что "нефть кончится", а что после определенного периода, каждый год вы добываете нефти МЕНЬШЕ, чем предыдущий. Представьте себе, что у вас умер дедушка и оставил вам наследство в миллион долларов. Только это наследство в облигациях, которые нельзя продать 30 лет. По облигациям вам платят дивиденды 500 долларов в месяц. Хотя вы и формально миллионер, вы не сможете жить, как миллионер. То же самое и с нефтью. Каждый раз, когда говорят, что нефти в битумных песках (к примеру) больше, чем в Саудовской Аравии, или что мы продырявим льды и возьмем нефть оттуда, люди игнорируют, что для того, чтобы извлечь 1 миллион бареллей нефти в день, нужно нагревать столько-то тонн песчаной смеси, на что уйдет столько-то газа, столько-то воды, и надо построить столько-то заводов (или нефтяных платформ).
Кстати, вот вам график пикойла по странам, чтобы было понятно, что пик нефтедобычи это не изолированная проблема США, а наблюдается во многих странах (и очень многие страны этот пик прошли).

Модели Хубберта по России, кстати, показывают пик нашей нефтедобычи в 2010-2015 годах (нас трудно моделировать, так как у нас был спад добычи не по геологическим, а политико-экономическим причинам после развала СССР).
Теперь рассмотрим аргументы противников теории пикойла. Они делятся примерно на три категории. Первая это СПХ (совершенно полная чепуха), то есть аргументы, которые вообще никак не дружат с реальностью. К примеру теория "земля - это пирожок с повидлом" - особая интерпретация абиотической теории нефти (которая утверждает, что нефть это не продукт разложения умерших организмом, а производится в мантии земли через химические реакции), приверженцы которой утверждают, что нефть в месторождениях постоянно пополняется из земной коры, поэтому нам совершенно не о чем беспокоиться (только непонятно, почему тогда падает добыча в старых месторождениях, если они постоянно пополняются). Другая подобная теория - нефти не просто, а очень много, просто арабы/жадные нефтяные компании, придерживают ее, чтобы США рухнуло.
Второй аргумент - "мы согласны с Хуббертом в принципе, нефть бесспорно исчерпаемый ресурс, однако его вычисления не верны, мы потребляем 2% известных запасов, поэтому лет 50 мы можем сидеть на попе ровно". Это валидный аргумент, если он прав. Упрощенно, его можно представить так - сколько нефть у Саудовской Аравии НА САМОМ ДЕЛЕ (по модели Хубберта, пик нефтедобычи в Саудовской Аравии автоматически будет означать пик мировой добычи, так как именно на страны Персидского залива приходится львиная дола запасов)?
Для начала вернитесь к первому графику, где описано, сколько новой нефти находится. Теперь посмотрите на этот график.

Это график объявленных запасов нефти арабскими странами (и Венесуэла). По графику видно, что запасы нефти в арабских странах (с их слов) РАСТУТ. Причем растут ЗНАЧИТЕЛЬНО. При этом никаких новых гигантских нефтяных полей эти страны НЕ ОБНАРУЖИЛИ. Это просто сказали: "Да, раньше запасы мы оценивали в 10 миллиардов бареллей, но пришли новые технологии, мы еще пробурили скважины, и теперь нам кажется, что тут 30 миллиардов бареллей".
Допустим, что это неправда. Зачем арабам выдумывать себе несуществующую нефть? Все дело в организации ОПЕК. Это нефтяной картель, целью которого было контролировать производство нефти и не допускать, чтобы она была слишком низкой. Сколько каждая страна может производить и продавать - решалось квотой. Эта квота была привязана к ЗАПАСАМ НЕФТИ В СТРАНЕ. Допустим у вас квота в 1 миллион бареллей в день, а продавать хочется 1.5 миллиона. Это можно делать, если ваши запасы нефти увеличатся в полтора раза. К примеру, если вы найдете новое месторождение. Но новых месторождений (больших) не находили. Зато переоценивали старые запасы. Причем все.

Итак, возвращаемся к Саудовской Аравии, у которой нефти "много" и будет больше. Есть люди, которые не верят саудитам. Какие аргументы они приводят?
1. Спутниковые фотографии

Благодаря спутниковым фоторгафиям стало возможно посмотреть на нефтяные поля Саудовской Аравии, и посчитать, количество нефтяных насосов, которые ВЫКАЧИВАЮТ нефть. Так же можно и обнаружить насосы, которые ВКАЧИВАЮТ воду (соленую) в землю. Вкачивание воды или газа в нефтяное месторождение - это стандартная практика для стареющих месторождений. Вы наверняка видели видео, когда после бурения из-под земли бьет нефть. Происходит это из-за высокого давления. Поначалу достаточно просто пробурить скважину и поставить там кран. Открываешь кранчик - и нефть сама течет. Потом давление уравновешивается, и нефть начинают качать. Потом уровень нефти падает настолько, что в месторождение приходится под давление вкачивать воду или газы, чтобы нефть было возможно добыть. Закачка воды или газов стоит очень дорого. Просто так это не делает. Спутниковые фотогарфии показывают, что саудиты строят все больше и больше вкачивающих насосов. То есть они тратят серьезные деньги, чтобы их уровень добычи не падал. Это идет вразрез с заверениями, что нефти очень много. Это примерно то же самое, что и ставить новые подкачивающие насосы в подвал раз в год, и при этом говорить "у нас на девятый этаж вода сама добирается без проблем".
2. Нефтяные платформы в Красном море.
Популярное выражение "ткни палку в песок и нефть сама потечет". Себестоимость добычи в Саудовской Аравии - самая низкая в мире. Потому что до недавнего времени примерно это и происходило, только не с палкой, а буровой. Буришь землю - и нефть бьет ключем. В последнее время Саудовская Аравия все больше бурит шельф Красного моря. Бурение на шельфе НАМНОГО дороже и трудозатратней. Зачем бурить шельф, если в земле нефти и так много?
3. Анализ скваженной жидкости.
Ходорковского, как известно, посадили в том числе и за то, что он выкачивал нефть, но называл это "скваженной жидкостью" (и платил соответственные налоги). Скваженная жидкость, как следует из названия, это жидкость, которую насосы выкачивают из месторождения. Это смесь нефти и воды. Поначалу то, что ты качаешь, это почти 100% нефть. Потом (особенно если в месторождение закачивается вода), ты качаешь не только нефть, но и воду. Перед переработкой такой жидкости нефть надо отделить от воды. Нефтяные компания платят налог с тонны добытой нефти. Если в тонне добытой скваженной жидкости нефти всего 50%, то вы можете резонно сказать - снизьте мои налоги с объема добычи в два раза, так как нефти там всего половина. Любой геолог или петрохимик сможет определить содержание скваженной жидкости (сколько там воды, а сколько нефти). Если содержание нефти падает, то насосы качают одинаковый объем, вот только нефти там все меньше и меньше. Поэтому приходится ставить новые насосы и увеличивать давление (путем закачки воды или газа в месторождение). Нефтяное месторождение "умирает" не потому, что там ПОЛНОСТЬЮ кончается нефть. Просто когда ты качаешь жидкость, где все больше воды (и газа) и все меньше нефти рано или поздно становится экономически невыгодным это делать - зачем тратить столько усилий, энергии и денег, чтобы выкачать очень много грязной воды и очень мало нефти?
Содержание воды, газа и нефти в месторождении можно определить и подземным 3Д сканированием (та же технология, что и сонары). Вот как выглядит одна из таких фотографий саудовского месторождения Айндар

На этом изображении видно, что содержание нефти в общем объеме падает.
4. Фактическое производство и экспорт нефти

На этом графике видно, что производство нефти в Саудовской Аравии фактически не меняется за последние 5 лет. При этом экспорт нефти ПАДАЕТ, так как растет внутреннее потребление нефти в стране. Саудовская Аравия более не экспортер нефти в мире номер 1 (Россия заняло это место, хотя и с минимальным отрывом), и эта динамика вызывает вопросы. Если Саудовская Аравия, как она утверждает, может без особых проблем повысить добычу нефти на 2-4 миллиона бареллей нефти в день (с нынешних 10), то разумней было бы ожидать такую картинку - уровень экспорта остается тем же, и добыча растет, чтобы компенсировать растущее внутреннее потребление. Однако этого почему-то не происходит.
Интересна и реакция Саудовской Аравии на пикойл. Резкое отрицание. Представьте себе, что у вас в квартире тараканы. Куча тараканов. И вы продаете их по копейке штука. Тут проносится слух, что тараканы заболели редкой болезнью и скоро их не станет. Разумно предположить, что вы сами этот слух и распространяете. А если и нет, то наврядли вы будете их слишком сильно отрицать. Вы или будете продавать больше тараканов или вздернете на них цену. Однако саудиты полностью игнорируют все разговоры о пике нефтедобычи, и у них есть резон это делать. Внутренняя и внешняя политика Саудовской Аравии построена на том, что нефти много и хватит всем надолго. Своему населению королевская семья говорит - "Вы обеспечены, и ваши дети, и ваши внуки. Сидите, не выступайте, получайте чеки и радуйтесь жизни". Американцам и европейцам Саудовская Аравия говорит - "Ребята, у нас много нефти. Так что если случится где-то крах с нефтью, вы всегда можете на нас рассчитывать. Пришлем вам несколько танкеров. А если цена будет слишком высокая, так мы выбросим на рынок, и цена понизится."
Если (а все выглядит именно так) саудиты запиковались, то это означает следующее. Нефти детям и внукам не хватит. Так какого, тут какая-то королевская семья надыбала народного богатства, а нам крохи бросила? Давайте-ка мы поделим все по честному, да и вообще, может лучше эту нефть себе попридержать, а не продавать ее. Развитые страны тоже могут решить - мы тут заигрываем с этими песчаными неграми, относимся к ним, как к аристократам, защищаем от шиитов, поставили пятый флот охранять персидский залив - а у них нефти все меньше и меньше. Зачем они нам нужны?
Теперь рассмотрим третий аргумент (продолжение следует).
Теперь рассмотрим третий аргумент против пикойла - технологический. Часть технологических аргументов - классическая СПХ (совершенно полная фигня). Типа "каменный век кончился не потому, что человечество использовало все камни". Причем тут камни? Камни никогда не использовались как источник энергии. Плюс - у нас масса примеров, когда изолированные цивилизации, которые полностью использовали какой-то важный ресурс, к примеру деревья на острове Пасхе, приходили в упадок. Более широко этот аргумент известен как "Чувак, чего ты паришься, у нас есть НАУКА".
Осмысленные технологические аргументы делятся на три типа - мы найдем заменитель нефти, энергии будет много и дешево (атомная, термоядерный синтез и т.п.). Второй аргумент - по мере того, как нефть дорожает, мы начнем добывать ту нефть, которая сейчас экономически невыгодна (+ новые технологии в нефтедобычи). Третий аргумент - технология приведет к тому, что нам не нужно будет так много нефти.
Прежде чем рассматривать технологические аргументы, есть необходимость познакомить вас с концепцией энергетической отдачи инвестиции или, Energy Return On Energy Invested. Если вы вложили 1 рубль а получили 3 рубля, то ваш показатель - 3 (3/1). Если вы вложили рубль и получили рубль (нулевая доходность), то ваш показатель 1. Если показатель ниже единицы, то это означает, что ваша доходность отрицательная (вы теряете деньги).
Энергетический сектор и разные технологии часто оцениваю с точки зрения ИНВЕСТИЦИОННОЙ привлекательности (какую ДЕНЕЖНУЮ отдачу даст конкретная технология), однако сторонники теории пикойл предпочитают рассматривать технологии с точки зрения ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТДАЧИ. Что это значит? Баррель нефти содержит определенное количество энергии (если я не ошибаюсь, это 6 гигаджоулей или 1667 кВт/часов - примерно восемь месяцев электропотребления средней российской квартиры). Для того, чтобы добыть нефть, нужны энегрозатраты. Нужно отлить буровые, нужна энергия для насосов, нужна энергия для доставки добытой нефти. Иногда нефть приходится подогревать, так как парафины забивают трубопровод, и так далее. На данный момент EROI обычной нефти - 20. То есть для того, чтобы добыть 20 баррелей нефти, надо потратить столько энергии, сколько содержится в одном барреле. Показатель EROI для нефти, добытой из битумных песков - 3. То есть надо "сжечь" один баррель нефти (на практике используется газ), чтобы получить 3 барреля нефти.
В открытой системе, любой показатель EROI больше единицы - это отлично. Особенно 3. Вложили 1 рубль, получили 3 рубля. Потом вложили их опять, получили 9. Потом вложили их опять, получили 27. Просто великолепно. Однако нефть - это закрытая система (количество нефти - конечно). И тут падающий EROI играет ровно обратную роль. Допустим у вас есть месторождения со 100 литрами нефти. При показателе 20, вам надо вложить чуть больше 4 литров, и вы получите 95+ литров нефти, которую можно продавать. При показателе 3, вы потратите 25 литров и сможете продать 75 литров. Чем ниже ROI, тем меньше энергии можно извлечь. Разумеется, это влияет и на себестоимость добычи. Допустим, нефть стоит 100 рублей за литр. В первом случае энергетическая составляющая себестоимости равняется где-то 4 рубля 70 копеек. А во втором - 33 рубля (25*100/75).
Очень часто можно услышать, что определенный способ нефти или газа БОЛЕЕ ДОРОГОЙ. Однако в большинстве случаев правильно было бы сказать БОЛЕЕ ЭНЕРГОЕМКИЙ. Если в месторождение под давлением закачивают пар - этот способ является более дорогим потому что эту воду надо где-то взять, нагреть, а потом закачать внутрь. Падающий EROI добавляет к геологической составляющей пикойла экономическую (важность которой осознали только недавно). К примеру, Саудовская Аравия все 90-е имела очень низкую себестоимость добычи нефти, и могла получать доход даже при цене 12 долларов за баррель. Однако сейчас, когда они прибегают к закачке воды и газов в свои месторождения, при падении цены до 12 долларов, они просто будут ВЫНУЖДЕНЫ остановить нефтедобычу на всех старых месторождениях - потому что они начнут работать себе в убыток.
По мере того, как EROI приближается к единице (надо потратить 100 литров нефти, чтобы), данное занятие становится бессмысленным. EROI может быть и отрицательным. Можно, к примеру, потратить 120 литров нефти, чтобы добыть 100 литров. Не поторопитесь говорить "Да, но понятно, что никто это не будет делать". Биоэтанол (этанол, полученный из кукурузы или зерна) имеет отрицательный EROI. Другими словами, энергии, потраченной на то, чтобы вспахать поле, засыпать его удобрениями (производство азотных удобрений требует огромное количество газа), засеять, убрать, привезти на завод, превратить крахмал в этанол, и очистить его до 95%, требуется БОЛЬШЕ, чем получается на выходе (при сжигании этанола в двигателях внутреннего сгорания). В некоторых случаях отрицательный EROI приемлем, потому что у вас избыток энергетического ресурса в одном виде (к примеру, угля) и недостаток в другой форме (жидкой). Вы можете из угля сделать синтетическую нефть, хотя это дико неэффективный процесс. Однако такие процессы не масштабируемы. Теоретически можно представить себе, как фермер из зерна гонит самогон, а потом очищает его на заводе до чистого спирта, чтобы потом на своем спиртовом мотороллере возить картошку на рынке. Но в глобальном масштабе это нереально - только бразильцы могут гнать биоэтанол из сахарного тростника с положительным EROI, но для этого они уничтожают леса Амазонки, потому что им не хватает земли.
Итак, мы находимся не просто в ситуации, когда "нефти становится меньше", мы находимся в ситуации, когда кончается нефть из месторождений с высокими EROI, а новые доступные источники нефти или нефтезаменителей имеют низкий (а иногда и отрицательный) EROI.

Теперь рассмотрим еще один аспект. Людям кажется, что технологии ПРОИЗВОДЯТ энергию. В то время как технологии ее ПОТРЕБЛЯЮТ. Задайте себе вопрос - как вам кажется, какая страна страна потребляет больше нефти Япония или Россия? Наше население очень схоже по количеству - 127 миллионов и 142, при этом Япония несравнимо меньше по размерам, и очевидно более технологически развито (чего только стоят скоростные поезда). Япония потребляет намного больше нефти, чем Россия, и их показатель потребления нефти на душу населения вдвое выше нашего. Япония отнюдь не является лидером по этому показателю - тут ее опережают маленькие островные государства и производители нефти, которые субсидируют ее продажи своему населению, но опыт Индии и Китая (потребление которых растет двухзначными цифрами) показывает - по мере того, как страна становится более развитой, основной тренд потреблять БОЛЬШЕ энергии, а не меньше (в том числе и электроэнергии). Этот показатель можно чуть уменьшить двумя путями - энергосберегающими технологиями или переносом производства в другие страны - что и произошло, но в целом разговоры из 70-х, когда после арабского нефтяного эмбарго развитые страны начали активно заменять нефть другими энергоисточниками и повышать энергоэффективность, что данный процесс приведет к независимости от углеводородов, все еще очень далек от реальности.
Теперь еще один небольшой аспект. Почти все виды энергии, которые мы потребляем (за исключением ядерной и геотермальной) это производные солнечной энергии, в том числе нефть, газ, ГЭС, энергия ветра, уголь и т.п. Солнышко светит. Растет дерево. Это дерево занимается фотосинтезом и, страшно сказать, вегетативным размножением. Рано или поздно, при помощи солнечной энергии диоксид углерода из воздуха превращается в углерод в твердой форме - в виде дерева. Потом это дерево падает в болото и бум - мы имеем торф. Прошло миллионы лет - вот вам и уголь, нефть и газ. Таким образом формируются ископаемые виды топлива, которые в определенном смысле, содержат концентрированную солнечную энергию. С ГЭС и ветром все выглядит примерно так. Солнышко нагревает воду. Этой солнечной энергии достаточно, чтобы молекулы воды поднялись в небо на несколько километров, где их гонит ветер (который образуется благодаря перепадам температур, в чем заслуга опять же солнца) в сторону гор. Так как в верхних слоях атмосферы температура ниже, эти молекулы конденсируются и выпадает дождь. Теперь эта вода (дождь) находится на высоте, которая выше уровня океана. Все мы помним по учебникам физики, что такое потенциальная энергия, и все, что нам нужно, это поставить плотину. Массы воды потекут вниз, крутя турбины, вырабатывая электричества. Но источник этой энергии не вода, а солнце, которое подняло молекулы воды на высоту. Все виды биотоплива от рапсового масла до метанола из целлюлозы это тоже производные солнечной энергии.
Так что надо понимать, что в определенном смысле мы уже почти всю всю свою энергию получаем от солнца, хотя классическая солнечная энергия отличается к примеру тем, что не выделяет углекислый газ. Развитие человечества требовало все большей и большей концентрации энергии. В килограмме дерева меньше энергии, чем в килограмме угля, где меньше энергии, чем в килограмме нефти, где меньше энергии, чем в килограмме обогащенного урана. В 60-х представление о будущем было примерно такое. Ты покупаешь машину, вставляешь туда кусочек ядерного топлива размером с коробок, а потом ездишь на ней 10 лет без подзарядке. В рекламных роликах того времени американские ядерщики повторяли фразу too cheap to meter. То есть электричество будет настолько дешевым, что счетчики перестанут ставить и вы просто будете платить помесячно за неограниченное количество электроэнергии. Мы все знаем, что стало с этим объяснением.
На данный момент основная проблема (традиционной) солнечной энергии состоит в том, что она "недостаточно концентрированна". У нас нет способа ее накапливать и сохранять, который был бы дешев и эффективен (сейчас используются батареи, которые дороги, теряют энергию при преобразования тока и имеют очень маленькую емкость - в промышленных солнечных электростанциях используют обратные ГЭС и солевые накопители, которые опять же, просто делают солнечную энергию более дорогой). С чем солнечная энергетика прекрасно справляется, так это это нагревание на небольшую температуру. Уже сейчас можно обогревать дом и воду преимущественно за счет солнечной энергии (даже зимой и даже не с ясным небом). Никаких технологий это не требует. Надо просто на южной стороне дома сделать стеклянное помещение, где находился бы бак с водой, черного цвета. Вода в этом баке будет нагреваться и может потом пускаться по системе отопления или (если надо, с небольшим подогревом) на кухню и в душ. Уже есть теплицы, которые не требуют отопления. Внутри них находятся емкости с водой, которые и "ловят" тепло, отдавая его ночью. Высокая теплоизоляция позволяет полностью отказаться от искусственного отопления, исключая сильные морозы.
Солнечную энергетику часто представляют, как новую технологию, которая находится только в самом начале и прорывы в которой неизбежны. Это так, только если вы готовы точно так же относиться к ядерной энергетике. Однако то, что в солнечной энергетике так и не произошло никаких концептуальных прорывов и ее доля по прежнему микроскопична - плохой знак. Скорее всего солнечная энергетика будет развиваться по следующему сценарию - ее доля будет расти, однако это будет не источник дешевой и почти неограниченной энергии, а замещение дорожающий электроэнергии из ископаемых видов топлива. Сейчас экономика солнечной энергии выглядит примерно так - чтобы ваша установка производила 1 кВт энергии, вам надо потратить 5-7 тысяч долларов долларов на панели, оборудование, аккумуляторы и работу. Таким образом, для средней нашей квартиры понадобилось бы вложить 15-21 тысячу долларов, что мы имеем, платя по 500-600 рублей в месяц. Правительтства практически всех стран, где используется солнечная энергетика (кстати, лидер тут Германия), используют субсидии и налоговые возвраты как для производителей, так и для покупателей солнечных панелей и ветряков. (Если вам интересны цены на солнечные батареи, сходите на Амазон и введите solar panels или поинтересуйтесь, сколько стоят солнечные панели в России, где нет субсидий).
Понятно, что при таких ценах только сильно озабоченные люди станут покупать солнечные панели, однако ситуация может значительно измениться, если стоимость электроэнергии значительно пойдет вверх и/или количество отключений будет велико. Тогда ситуация выглядит иначе - раз многие люди без проблем готовы потратить 20-30 тысяч долларов на машину, которая только сжирает деньги - почему бы не вложить эти деньги в солнечные панели или, что более экономически выгодно, в ветряки (которые имеют те же концептуальные минусы, что и солнечные панели). Другими словами, как любит повторять Джеймс Кунстлер, нам понадобится вся альтернативная энергетика, которую мы только можем построить, однако мы будем сильно разочарованы тем, что это нам даст, против того, какие ожидания многие в нее вкладывают. Эти технологии способны обеспечить электроэнергией домохозяйства (особенно если те минимизируют энергопотребление), однако у них пока не видно промышленного потенциала, которая нуждается в недорогой электроэнергии в больших количествах.
Тем не менее, возможны технологические прорывы (новые типы моторов с высоким КПД, новые способы хранения и передачи электроэнергии, или новые концентрированные источники энергии), которые нивелируют проблему пикойла. Вопрос в только, произойдет ли это и когда.
Теперь давайте немножко о другом аспекте пикойла, который вызывает все больше внимания и тревоги - экспортная модель.

Напомню, что стилизованная кривая пикойла выгладит примерно так

и по достижению пика, добыча нефти падает примерно на 2% ежегодно. Однако вскоре люди заметили, что падение экспорта из стран, которые прошли пикойл, падает намного быстрее и все ускоряющими темпами, сначала по 5% в год, а в последнее время и 10-15% (как, например, в Мексике). Это происходит потому что к геологической реальности примешивается экономика.
Вот вам несколько графиков падения экспорта из нефтедобывающих стран

Добыча нефти в Индонезии держалась на одном уровне с конца семидесятых до конца девяностых. Однако экспорт нефти за это время упал вдвое. На графике видно, что добыча нефти в 1972 году была примерно такой же, что и сейчас - в районе 1 миллиона бареллей в день. Только в 72 году Индонезия с этим уровнем где-то 0.8 миллионов бареллей ЭКСПОРТИРОВАЛА, а теперь ИМПОРТИРУЕТ несколько сотен тысяч баррелей ежедневно. То есть раньше Индонезия с этим уровнем добычи ДАВАЛА нефть мировому рынку. Сейчас она эту нефть ЗАБИРАЕТ.
Вот вам картинка Саудовской Аравии, которая (по их заверениям) имеет столько нефти, что ее хватит всем и надолго, может в любой момент за 30 дней увеличить добычу на 3.5 миллонов баррелей в день, стоит только захотеть, однако де факто экспортирует в 2010 году меньше нефти, чем в 1980.

А вот и объяснение почему это происходит - растущее население, которое все больше и больше потребляет энергии.

Экспортная модель выглядит так - страна Х начинает добывать нефть. В страну Х начинают течь нефтедоллары. Страна Х начинает перераспределять эти деньги среди населения. Люди богатеют и начинают покупать машины, дома, кондиционеры, телевизоры и так далее. Повторяюсь, технологии и технологические общества ПОТРЕБЛЯЮТ энергию, а не производят ее или экономят. Можно сколько угодно говорить о том, что лампа накаливания тратит больше энергии, чем энергосберегающая, а светодиодная еще меньше. Даже если у вас разница в 20 раз, темная пустыня за бедуинским шатром потребляет 0 ватт. Подстветка ночной дороги любой лампочкой будет требовать энергии.
Долгое время экспортная модель не представляла проблемы для пикирующихся стран, потому что всегда можно было у кого-то экспортировать. Однако, вместе с падением добычи нефти, падает и экспорт. Более того, страны экспортеры повышают внутреннее потребление, что, в свою очередь, еще больше урезает доступный экспорт. Pizdets is coming!
Как я уже писал, мне не особо интересны события события в Египте и Тунисе, потому что об их неизбежности я читал еще в 2008 году (Ливия, кстати, не упоминалась, и основные события - Пакистан и Бангладеш, пока не произошли).
Нефть - это работа (а не источник денег), про это надо написать отдельный пост. По мере того, как нефть становится физически менее доступной и/или ее цена растет, что делает ее менее доступной для определенных слоев населения и экономической деятельности, возникают проблемы. Население стран Ближнего Востока сильно выросло. Всех этих людей нужно кормить. Традиционное сельское хозяйство требует большое количество энергии и воды (которой там мало и на "добычу" которой надо тратить энергию). По мере того, как продовольствие дорожает - народный гнев растет. Новые дома и дороги становится строить все менее затруднительно (требует энергии в разных формах). Верхи на востоке традиционно плюют на низы, низы видят, что будущего никакого (хотя они не рассматривают это через призму пикойла) - революционная ситуация налицо.
Сейчас вопрос стоит примерно таким образом - целый ряд стран региона не в состоянии обеспечить себя продовольствием (Египет, Йемен и другие, включая Саудовскую Аравию). Эти страны закупают продовольствие. Чтобы что-то купить, надо что-то продать. Кроме энергоресурсов продавать региону практически нечего. Разумеется, европейцы и американцы, из чувств гуманности, готовы поставлять продовольствие и бесплатно (что происходит в Египте достаточно давно). Но выращивание зерновых европейцами и американцами все равно требует нефти, которой все меньше. Более того, как дорожающая нефть (и нехватка воды) скажется на внутреннем производстве зерна в этих странах с растущим населением? Только в сторону понижения. Как бунты и революции могут повлиять на нефтедобычу? Только отрицательно, что мы видим по Ливии. Что, в свою очередь еще снижает объем доступной нефти. Теоретически, мы можем командным образом направлять нефтепродукты только на сельское хозяйство (и это уже сейчас происходит, солярка для фермеров продается с дисконтом и окрашена в зеленый или красный цвет. Слей эту солярку и продай - и получи штраф). Но это возможно только тогда, когда хаоса нет.
Голодные люди или сытые люди в странах, где стреляют из автоматов, имеют свойство покидать насиженные места в поисках "лучшей доли". Куда пойдут эти люди, и как это повлияет на страны, куда они пойдут? Ответ можно увидеть на острове Лампедуза.
Экспортная модель заставила некоторых пикойлеров пересмотреть классическую модель, которая утверждает, что после небольшого плато (на котором мы сейчас и находимся) добыча будет падать по 2-4% в год, давая нам шанс найти заменитель или адаптироваться к пикойлу. Эти пикойлеры-коллапсники (Орлов и Кюнстлер, к примеру), ожидают другой сценарий. По этому сценарию добыча нефти будет падать не плавно, а скачкообразно, отрезая некоторые страны от нефти практически полностью, в то время как другие будут иметь доступ к нефти, пускай и дорогой. Выглядеть это может примерно таким образом. В стране Х начинается хаос - к примеру, в Йемене, коллапс которого неизбежен, потому что там просто нет воды. Йемен превращается в Сомали и тоже решает заняться пиратством. Это ставит под угрозу доставку нефти из Персидского залива и пятый флот начинает сопровождать танкеры. Эти танкеры идут в американские, европейские и азиатские порты. Сопровождать танкеры в африканские страны никому неинтересно. Потеряв пару судов, судовладельцы перестают доставлять туда нефть. Нефтеперерабатывающие заводы, завязанные на портовые комплексы, остаются без сырья. Страна остается без бензина, не считая караваны купцов, которые ввозят бензин по суше бензовозами в сопровождении охраны. То же самое может произойти и с трубопроводным транспортом, когда одна их конфликтующих сторон получает контроль над трубой и перекрывает ее.

Теперь немного о том, почему нам нужна нефть и что она делает. Это, вроде бы, элементарный вопрос - "чтобы ездить на машинах". Еще из нефти делают очень много много химических продуктов, хотя данный аспект не так важен (если не сжигать столько нефти в виде транспортного топлива, нефти для нефтехимии будет более чем достаточно, особенно учитывая тот факт, что многие продукты нефтехимии опять же используются транспортной индустрией - шины для машин, битум для дорог и т.п, хотя пикойл безусловно ударит и по химической промышленности). Вот картинка, которая показывает, что мы из нефти делаем, и как ее тратим.

Почти вся нефть уходит для транспортировки, а часть мы сжигаем ради тепла (а некоторые страны, например Саудовская Аравия, все еще сжигают нефть для производства электричества).
Преимущество нефти заключается в том, что она содержит много энергии в маленьком объеме (энергетическая плотность). Вы можете самостоятельно посмотреть цифры в удобном для вас формате - в барреле нефти 6 гигаджоулей или 1667 кВт/часов (баррель - 158.9 литра). Для того, чтобы понять, насколько это много энергии, надо перевести это в физический человеческий труд. Один час физического труда человека обычно оценивается в 100 ватт. Другими словами в одном барреле нефти - 2083 трудодня (исходя из 8 часов работы в день без выходных). Есть и другие оценки, но, самая популярная цифра, что один баррель содержит 12.5 лет человеческой работы, если исходить из 40-часовой рабочей недели (то есть с двумя выходными).
Один баррель нефти стоит сейчас 120 долларов. Вы не сможете найти ни одного человека, китайца, гастарбайтера, зэка, который сможет проработать 12 лет за 120 долларов. Стандарты ООН для супербедности - это потребление 2-х и менее долларов в день (почти полностью на еду). 2 месяца и ваш бедняк потратил 120 долларов. Такая безумная дешевизна нефти в плане работы не что-то абстрактное, это та причина, по которой мы сейчас можем есть курицу когда хотим (в традиционном сельском хозяйстве курица была деликатесом и ели курицу не чаще чем один или два раза в месяц).
Современное сельское хозяйство тратит 10 калорий энергии (в основном нефтепродуктов) на 1 калорию еды. Сюда входит дизтопливо для тракторов и комбайнов, бензин для транспортировки, пластик для упаковки и температурный режим (холодильники, которые требуют электричества, которое для автомобильных и судовых рефрижераторов производит дизельный генератор). Так же очень энергоемкими является производство удобрений (требуют гигантских объемов газа), а в некоторых регионах и ирригация (подкачка воды).
Возьмите такую вещь, как зерно. Килограмм зерна стоит сейчас 5 рублей (округленно). Вы можете себе представить человека, который выращивает зерно без использования техники? Это практически нереально. Вернее, выращивание зерна без техники осуществимо, и этим занималось человечество много тысяч лет, однако это требует колоссального вовлечения огромного количества людей, чтобы можно было прокормить себя и продать небольшие остатки кому-то еще. Голод, как регулярное и повторяющееся событие, ушло из жизни развитых стран только тогда, когда началась механизация сельского хозяйства. Теперь вместо людей работает та самая нефть.
Когда зерновые дорожают, то многие люди очень странно реагируют - "Ну и черт с ним, я хлеба и так почти не ем". Однако зерновые есть практически во всех продуктах, вплоть до молока. Есть такое понятие - FCR - feed conversion ratio. Это показатель того, сколько килограммов комбикорма требуется, чтобы животное увеличило свой вес на 1 килограмм. У курицы это примерно 3 (нужно скормить три килограмма зерна, чтобы получить 1 килограмм мяса). У говядины это 7. Здесь есть свою ньюансы, потому что есть некоторые способы производства, которые минимизируют или даже полностью исключают необходимость зерна, однако они являются уделом энтузиастов и частных хозяйств, а не крупных агрохолдингов, которые и поставляют большую часть продуктов нам (см. CAFO). После того, как вы посчитаете, сколько курицы, свинины и говядины вы съели (или колбаски, паштетов и сосисок), выяснится, что вы лопаете пшеницу, кукурузу и сою практически мешками. Курицу за 87 рублей кг можно вырастить только на птицефабрике, а птицефабрика (где от нескольких сотен тысяч до миллионов куриц) может существовать только есть много дешевого зерна, а дешевое зерно может существовать только если есть дешевая нефть. Вы почти в прямом смысле "питаемся нефтью".
Даже если производство чего либо почти не требует нефти, транспортировка и хранение потребляет энергию. Обратите внимание на то, какие дешевые апельсины в магазинах (50-60 рублей за килограмм, а иногда и дешевле). Это возможно только потому, что перевозка фуры оранжевых из Испании или Турции стоит относительно недорого. Если бы апельсины пришлось нести вручную, на вьючных животных или еще как - то мы бы вернулись к тому времени, когда апельсины в России потребляли только дворяне, да монахи, у которых была собственная оранжерея (теплица).
Но все это (сельское хозяйство, транспортировка и даже отопление мазутом) это то, что можно назвать "полезной работой нефти". Есть еще и "бесполезная работа нефти" (разграничение искусственное и оценочное).
Вася П живет в пятиэтажке. Он садится на автобус и едет пять остановок на автобусе до своего завода, где он точит деталь. Джон Д. живет в частном доме в пригороде Обамавилля. Он ездит на завод, который находится в 30 километрах, на своей машине. Там он точит деталь, такую же, как и Вася П.
Когда сравнивают производство по разным параметрам, то никто не смотрит на то, где живут работники, и сколько бензина они сжигают для того, чтобы туда добраться. Или как близко у них магазин к дому. Если я вас убедил в том, что есть польза думать о нефти, как о работе, которую люди НЕ ДЕЛАЮТ, то посмотрите на эту картинку

Римские рабы несут на руках свою госпожу. Джон Д в своем пикапе - это тысячи рабов, которые его каждый день носят на 60 километров. Если нефть дорожает, то можно отказаться от некоторых видов деятельности, которые требуют нефть. К примеру, катании на джетски. Однако от других видов деятельности отказаться нельзя или сложно. Должен же Джон как-то добираться до работы? Ну не на велосипеде же. Джон кооперируется с другом, но все равно на бензин уходит слишком много денег. Так много, что работать смысла уже нет. И Джон увольняется, чтобы найти работу поближе. Но его пригород так по-дурацки построен, что до магазина ехать 10 минут. Джон не один, рядом с ним такие же бедолаги. Не все работают на заводах, если и бизнесмены. Джейк Т имеет свой кинотеатр. В который раньше приезжали на своих автомобилях люди из всей округи. Но теперь они тратят много денег на бензин, поэтому думают лишний раз, а ехать ли мне в кинотеатр или с торрента скачать. Плюс, после того, как бензин стал в разы дороже, свободных денег у всех поубавилось.
Некоторые страны (в главную очередь США) обустроили свою жизнь таким образом, что они сжигают огромное количество нефти совершенно бессмысленно. Не чтобы привести мешок картошки на базар, а чтобы привести свою задницу до магазина, где продается картошка. У этих людей нет выбора. Они живут в своем доме, вокруг которого ничего нет, кроме других домов. Работа, магазины, рестораны, все требует минимум 15 минут езды на автомобиле, а то и получаса. Что им делать? Дом продать невозможно - никто его не хочет. Да и в этот дом столько вложено - материалы, коммуникации, прекрасные дороги. Бросить и переехать ближе? Но куда? Возле завода нет ни одного дома. Если хочешь поселиться рядом, надо построить дом. Что опять же ТРЕБУЕТ ЭНЕРГИИ. Это то, что Джим Кюнстлер называет "самой неудачной инвестицией за историю человечества", систему пригородов, которая потребляет кучу энергии, не принося ничего особого взамен. И все это (если он прав) придется бросить, как в СССР бросили заводы, военные городки и полярные поселки, потому что поддержание их жизнедеятельности требует постоянное вливание денег и энергии .

Теперь немного о автомобилях и о том, как пикойл заставляет посмотреть на мир чуть-чуть иначе. Как вы уже помните, на нефти завязано сельское хозяйство, транспорт, но есть и масса других взаимосвязей, например между нефтью и финансовой сферой (к примеру, банками). Например, спекуляция на нефтяных ценах может быть источником доходов (вне зависимости от того, столько нефти), и спекулятивное повышение цены имеет весьма реальное влияние на экономику, даже если этой нефти не становится меньше. Нефтедобыча сама по себе является очень капиталоемким предприятием и в случае проблем с финансовым сектором - к примеру гиперинфляция, нефтедобыча может падать просто потому, что нет возможности взять долгосрочный кредит, чтобы купить буровые. Точно так же сельское хозяйство (крупный агробизнес) связанно с финансовой сферой. Есть взаимосвязь финансовой сферы, сельского хозяйства, нефтедобычи с социальной стабильностью - люди будут недовольны, если банки начнут лопаться, еды не станет (или она подорожает), а у бензоколонок начнутся очереди (или правительство начнет опять требовать что-то с автомобилистов). Социальные протесты, в свою очередь, легко могут привести к тому, что банки закроются или нефтепродукты перестанут продавать.
Те, кто читают этот блог постоянно, помнят мой совет иметь дома запас еды, которая не портится (купите риса). Я не помню, сказал ли это Нассим Талеб, или я переиначил его высказывание на еду - но это следующее высказывание. "Когда я говорю людям, имейте запас еды, они говорят, что ожидаю голод и крутят у виска. Люди не понимают, что запас еды надо иметь именно потому что ты не ожидаешь голода." Мы все в своей жизни оказываемся неправы, и цена ошибок может быть очень велика. Если вы купили, допустим, мешок риса, и ничего не произошло, то вы ничего не потеряли - рис вы скушаете потом. Если вы не имеете запаса еды, и вдруг голод - тот тут ваши потери гораздо велики. То есть имея мешок риса и не имея голода, вы ничего не теряете, даже если не правы. Ваша неправота для вас совершенно бесплатна (или очень дешева). Однако если вы решили сыграть на бирже, ожидая резкого повышения, и оказались неправы, то цена вашей неправоты может оказаться очень велика (как и в случае с голодом без запасов) - в зависимости от того, сколько вы потратили денег.
Многих людей в пикойле интересуют темы связей, хеджирования, комплексных систем и так далее. К примеру Нассим Талеб (который не является пикойлером, насколько я знаю) и его идеи весьма популярны, а именно, что непредвиденные события имеют колоссальное влияние на человечество, а так же что такое эффективность и неэффективность. Одно из его любимых высказываний - "Природа обожает избыток". Человек может жить с одним легким и с одной почкой. "Ношение" второго легкого и второй почки требует от организма дополнительных затрат. Однако, если вам попало копье в почку и у вас их две - у вас есть шанс выжить. Если одна - то нет.
Существенной проблемой стало то, что бизнес начал заниматься "оптимизацией" и "эффективностью", считая, что это дает им только плюсы и никаких минусов. К примеру Just-In-Time системы. Раньше у завода был склад на который привозили комплектующие. И второй склад - на который складывались готовые продукты. Появление IT технологий позволило существенно сократить оба этих склада, а то и вовсе от них отказаться. Заказчик приходит к дилеру и заказывает что-то, допустим, автомобиль. Эта информация забивается в компьютер. Завод всю эту информацию собирает и анализирует - ага, во вторник к нам пришло 1208 заказа, из них столько-то одной модели, столько-то другой, столько-то третий. Эта информация тут же становится доступной каждому поставщику в необходимом для него виде. К примеру, доставить 617 бамперов такого-то типа к 6 утра вторника.
Большие склады связывали денежные средства завода, как напрямую (надо заранее закупить большое количество запчастей), так и косвенно (на сами склады). JIT системы позволяют эти средства экономить. Однако эта экономия не является бесплатной. Если вам нужно 215 запчастей А во вторник, а они не пришли, вы не можете выпустить 215 изделий, потому что у вас нет запчастей для них. Вы не можете найти так быстро другого производителя, потому что производство требудет времени. Если бы у вас был месячный или трехмесячный запас (как раньше) запчастей, то вы бы имели время отреагировать на ситуацию - а может быть это и не понадобилось бы, и поставщик сам бы решил проблемы за это время. JIT системы значительно сокращают ваш запас прочности. А в том, что касается продовольствия, так и вовсе опасно. Например все государства и армии стараются иметь больше запасы еды, медикаментов и боеприпасов. Последние десять лет вы тратили 10 снарядов в год и то на учебных стрельбах. Завтра вам может понадобиться 10 снарядов в минуту и никакая промышленность и логистические системы не сможет вам гарантировать своевременный подвоз. Все, что касается выживания, требует определенного избытка - "запаса прочности". Если вы отказываетесь от запаса прочности в обмен на деньги, вы рискуете преждевременно умереть.
Поэтому даже до наступления серьезного пикойла, можно было видеть массу событий, о которых писали пикойлеры. К примеру забастовка водителей грузовиков в Испании привела к тому, что опустели полки магазинов. Землетрясение и цунами в Японии остановило заводы в США. Арабские страны пали в пучину революций и беспорядков, несмотря на то, что нефти пока все еще очень много. И автомобильная промышленность начала скукоживаться еще до того, как бензоколонки опустели

К сожалению, на этом графике не видно, что уровень продаж в США стал таким же, как и в 70-х, то есть это не просто "ямка", это очень сильный откат. Помните, когда я говорил о том, как существует связь между нефтью, едой, капиталом и социальной стабильностью? Почему просели продажи? Капитал.
Вы часто можете услышать - мы придумаем электромобиль. Формально этого и не требуется. Автомобиль может работать на сжиженном газе. Это опробованная технология, она относительно безопасна. Электромобили, которые могут проехать пару сотен километров на заряде - это уже реальность. В городе больше и не надо. Однако ВНЕЗАПНО выяснилось, что автомобильная индустрия требует огромного количества капитала. У нас в России примерно 50% всех автомобилей покупается в кредит. У меня нет цифр по западу, но эта цифра еще больше. Если кредиты не берут, или их не дают, или условия кредита ужесточаются/растет процентная ставка, что происходит? Правильно, новых автомобилей продается меньше.
Что происходит дальше. Выясняется, что не только АвтоВАЗ требует господдержки. Господдержки требует и Крайслер, и Форд, и GM. Кто-то из них банкротится и их вытягивают напрямую, кому-то помогают через программу утилизации старого автомобиля, когда человеку дается несколько тысяч долларов, чтобы он свой старый автомобиль сдал в утиль, и купил новый. Идентичные программы существовали в Европе и Японии (и у нас).
Как насчет "зеленых" автомобилей? Зеленые автомобили получают субсидии и налоговые списания. В зависимости от страны, гибрид ли это, или zero-emission vehicle, эти субсидии достигают от 4 до 12 тысяч на автомобиль. То есть, чтобы продать 1 миллион таких автомобилей по этой схеме надо найти 4 миллиарда долларов субсидий в лучшем случае и 12 миллиардов в худшем. В некоторых американских штатах уже делают сравнения и спрашивают - зеленые автомобили это замечательно, но почему мы разного рода яппи-программистам и экомудакам с большой зарплатой выделяем больше денег, чтобы они смогли купить себе "зеленое авто", чем на образовательные программы для детей бедняков?
Наконец, не стоит забывать, что и дорожное строительство требует колоссальных денежных вливаний, в том числе и со стороны государства. Увеличение автомобильного парка на 1 автомобиль требует увеличения асфальтового покрытия, причем не на площадь самого автомобиля, а в разы большего (в десятки). Сейчас мы видим, что дома, построенные в советское время, очень неудобны для автомобилистов - там негде парковаться. Сейчас, если ты строишь что-то новое, тебе нужна либо большая площадь вокруг объекта, либо подземный паркинг. И то, и то, делает объект дороже, как для собственников, так и для остальных (количество доступной земли становится меньше). Даже за "бесплатную парковку" кто-то должен платить. Если вы автомобилист, то знаете, что бензин - это не самая главная статья расходов (если вы только не таксист). И, что если не вкладывать деньги в машину, она очень быстро приходит в негодное состояние. Все эти проблемы существуют вне зависимости от того, какой мотор внутри.
Ровно как проблема пикойла заключается не в том, что "нефть кончится", а сколько нефти можно добыть за год по экономически обоснованной цене, так и автомобильная проблема содержит гораздо больше нюансов, чем "чем нам заменить бензин и дизель".
Человек - интересное животное. Когда Хубберт предположил, что нефть в США запикируется, если все будет идти, как идет сейчас (кстати, я вам чуть соврал - он дословно сказал "между 1965 и 1970", а пик пришелся на 1971), то реакция была - "к тому времени что-нибудь изменится". Однако если предположить, что условия современной торговли могут измениться (что грузовики могут прекратить каждое утро приезжать с утра в магазин с товаром, а суда приходить в порт), то реакция ровно обратное - да нет, все будет идти, как сейчас идет.

Теперь я хочу чуток написать про пик СПРОСА (peak demand), но сначала я еще раз хочу объяснить один момент, потому что, к сожалению, очень многие люди этого не понимают. В журнале Эксперт была опубликована статья, в которой говорилось о том, что нефть скоро упадет до 20 долларов.
Вот момент, который интересует меня больше всего:
О физической нехватке нефти говорить сегодня не приходится. Запасы нефти за двадцать лет, с 1985-го по 2006 год, почти удвоились — с 770 до 1200 млрд баррелей (164 млрд тонн), что позволяет поддерживать сложившиеся темпы ее потребления еще длительное время.
Как мы знаем, запасы нефти не удвоились. Удвоилась бумажная приписка.

Нефти находили все меньше

а запасов декларировалось все больше

Чего быть не может, и о причинах таких приписок я писал. Но давайте возьмем фразу что позволяет поддерживать сложившиеся темпы ее потребления еще длительное время.

Мир потребляет 30 миллиардов баррелей нефти в год. Поделим 1200 миллиардов запасов на 30 - получим 40 лет. Другими словами в понимании не то что "обывателей", а многих экспертов - у нас запасов нефти на 40 лет. Учитывая, что 40% из 1200 миллиардов это приписки, то мы можем сказать то у нас 24 года. Что воспринимается как "у нас есть 20 лет, чтобы начать решать эту проблему".

Помните мою метафору про дядюшку миллионера? Ваш дядюшка миллионер умер и завещал вам все деньги. Если вы можете снять миллион сразу - вы миллионер. Если вы можете снимать по $100.000 в год - то вы будете жить, как богатый средний класс. Если по $10.000, то это просто существенная прибавка к доходу. Если $1000 - то это вообще фигня. Нельзя жить, как миллионер на 1000 долларов в год.
Как это выглядит с нефтью. Запасы Индонезии составляют 4 миллиарда баррелей нефти. Потребление Индонезии составляет чуть больше миллиона баррелей в день или 0.42 миллиарда баррелей нефти в год, то есть 9.5 лет.
Теперь посмотрите, что реально происходит в Индонезии

Индонезия уже шесть лет, как ИМПОРТИРУЕТ НЕФТЬ. А пик нефтедобычи был пройден и вовсе в 90-х. Другими словами, деление запасов на потребление не означает количество лет, которые у нас есть "прежде чем начнутся проблемы". Проблемы УЖЕ НАЧАЛИСЬ.

Вот уже 6 лет, как мы не никак не можем увеличить добычу нефти, несмотря на повышение цены, "новые технологии" и т.п.
Теперь второй момент, аргумент против теории Хубберта, который, если честно, мне совершенно непонятен. "Теория Хубберта не берет в расчет альтернативные источники нефти". А почему теория Хубберта должна брать в расчет альтернативные источники нефти? Хубберт был ученым-геологом, который изучал нефтедобычу традиционными способами. Он использовал ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ДОБЫЧИ ТРАДИЦИОННЫМИ СПОСОБАМИ для построения своей модели. На страничке Википедии, которая посвящена теории Хубберта, вы можете посмотреть его графики и реальную добычу нефти. Вот США (график сделан еще в 1956 году)

Вот Норвегия

Весьма точно. Зная, что почти вся нефть производится традиционными способами, модель Хубберта, которая пока удивительно точна на индивидуальных странах, может использоваться и для мировой нефтедобычи. Можно сколько угодно спорить сможем ли мы заместить традиционную нефть или нет, однако модель Хубберта дает нам очень важную информацию - СКОЛЬКО "традиционной" нефти нам надо будет замещать. Так как Хубберт не работал с битумными песками, разумеется его модель не распространяется на нее. Никто и не предлагает ее так использовать, но это не означает, что кривая Хубберта не верна. Наоборот, она очень полезна для сторонников "нетрадиционной нефти", потому что зная, сколько новой нефти надо будет через Х лет, они могут оценить, в состоянии ли тот или иной способ дать такой результат.
"Нетрадиционная нефть", разумеется, может растянуть пик на несколько лет и смягчить дальнейшее падение нефтедобычи, как изображено на одной из моделей, однако для того, чтобы нефти становилось больше и больше (или чтобы она нам перестала быть необходима) нужно что-то действительно революционное.

Ну а пике спроса тогда в другой раз.

Теперь о пике спроса (peak demand). Сторонники этой теории считают, что пик нефтедобычи обусловлен ограничением спроса, а не предложения (то есть производственными возможностями). В пикойле рассматривают и этот сценарий, особенно потому что пик предложения и пик спроса могут чередоваться.
Пик спроса может наблюдаться как на высоких ценах, так и на низких (и пик спроса может так же быть обусловлен тем, что нефти будет найдена адекватная замена, но этот сценарий мы тут не рассматриваем - если найдут, то найдут, если нет, но нет). Пик спроса на высоких ценах может выглядеть примерно таким образом. Цена на нефть резко выстреливает вверх. Это означает, что растут цены на еду и товары (в цену которых входит цена нефти в виде транспортных расходов или необходима для производства). Человек, который раньше тратил из 1000 долларов 100 на бензин и 200 на еду, теперь тратит на бензин 150 и 300 на еду. Его disposable income уменьшился на 150 долларов. Это те деньги, которые он теперь не тратит в ресторанах или магазинах. Некоторые из этих ресторанов, магазинов, а так же производителей вынуждены закрыться. Людей увольняют. У них теперь нет доходов. Они не могут покупать бензин и тоже не ходят по ресторанам и магазинам, что еще усугубляет кризис. Цены на нефть могут упасть немного, но на определенном уровне происходит перебалансировка. Некоторые виды нефтедобычи очень дорого стоят, поэтому они "отключаются", когда себестоимость добычи выше цены продаж. Экономика начинает опять расти, что опять ведет к повышению потребление нефти, что ведет к повышению ее цены, что опять включает механизм "вырубания" экономики. Другими словами, современная экономика в том виде, в котором мы ее имеем, может функционировать только при определенной максимальной цене на нефть.
Второй сценарий - это очень сильное падение цены на нефть, как мы видели в 2008-2009 годах, когда цена на нефть упала с 140+ долларов за баррель до 40 долларов практически за один год. Экономика может падать так быстро и спрос на нефть может "разрушаться" так быстро, что падение цен будет действительно стремительным. (Низкие цены на нефть не означают, что теория пикойла была неверна, ровно как и высокая цена на нефть сама по себе не является доказательством "верности" пикойла). Этот сценарий (как и первый, который мы наблюдали в 2008 вместе с финансовым кризисом) тоже не является гипотетическим - мы имели возможность наблюдать, что происходит с нефтедобывающими странами, когда цена нефти сильно падает - вспомните 1998 год. Падают цены на нефть, падают поступления от нее. Компании и государство, которые были бенефициарами высоких цен, вынужденны меньше тратить. Зарплаты падают, кредиты не выплачиваются, все это приводит к кризису, от которого, кстати, страдают и страны, которые не добывают нефть (через механизм банковского кризиса, к примеру, и падающего спроса).
На самом деле, сценарий 1 и 2 это просто разные концы спектрума. В качестве метафоры (не воспринимайте ее только буквально), представьте себе температуру тела человека. Если температура слишком низкая, человек умирает от гипотермии. Если температура высокая, то это тоже приводит к смерти человека. Точно так же и экономика - слишком низкие и слишком высокие цены для нее плохи, и причина тут вовсе не в "балансе интересов производителей и потребителей нефти". Точно так же как и с болезнью, кратковременное понижение или повышение температуры не является критичным. Тот же 98 год мы прошли достаточно быстро и сейчас экономические показатели России и многих других стран лучше, чем были. Однако если высокая температура "не сбивается" или кризис затягивается на годы, как Великая Депрессия, то это уже совсем другое дело.
У пика спроса и пика предложения много одинаковых эффектов, хотя пик спроса был бы явно предпочтительней.




ИСТОЧНИК

Все я закончил.

Это сообщение отредактировал ВасяКоля - 6.04.2015 - 16:08

Мне тут на неделю читать хватит...

Так я таки не понял - пиндосам пиздец или мы все умрем?

Это сообщение отредактировал B0S - 6.04.2015 - 16:09

Ну-ну, опять конспирология в стиле афтершока. Забыли упомянуть грядущие "новые темные века"

Это сообщение отредактировал LondoM - 6.04.2015 - 16:10