Россия против англосаксов, лекция Мясникова в Аносино МО

Обзор Петра Акопова, деловая газета "Взгляд"

В Подмосковье продолжается работа семинара с участием руководителей регионов. Одной из вызвавших резонанс стала лекция, в которой упоминались тайные операции Лондона против России. Судя по недоуменной реакции некоторых участников, многим сложно расставаться с уютной картиной русской истории, в которой во всем виноваты сами русские.

На семинаре в Аносино в четверг выступал президент Путин, а еще до него выступал и отвечал на вопросы глава кремлевской администрации. После Сергея Иванова лекцию о доме Романовых прочел историк Александр Мясников, один из авторов проходившей в Манеже выставки «Романовы. Моя история». Текста выступления Мясникова нет в открытом доступе, но вот как его излагает РБК:

«Его лекция полностью вписывалась в «консервативный» тренд: многие успешные русские цари гибли при загадочных обстоятельствах из-за того, что не устраивали страны Запада, оппозиционеров финансировали из-за рубежа, а Новороссию образовали вовсе не украинцы. Борис Годунов был первым избранным царем и гениальным управленцем, отмечал Мясников. Но начались голод и «внешнее противодействие». В итоге Годунов неожиданно умер, причем из его симптомов однозначно следует, что «человеку со всего маху разбивают сзади голову». Николай Первый якобы не пережил страданий из-за поражения в крымской кампании. «Но мы не потеряли ни одного метра в результате Крымской войны», – заметил Мясников и предположил, что о тяжелых последствиях кампании заговорили «со стороны Запада». Мясников не преминул добавить, что «Колокол» Герцена, в котором критиковалась Россия, финансировал Ротшильд. «Это первый «Викиликс», – сообщил он и рассказал, что в газете публиковались отчеты о закрытых заседаниях Госсовета».

По словам РБК, выступления историка возмутили кировского губернатора Никиту Белых, который даже спросил Сергея Иванова: «Правильно ли мы понимаем, что это выступление следует считать официальной историей? По большей части выступление состояло из исторических баек и анекдотов». Особенное возмущение Белых вызвали заявления о Крымской войне, в которой Россия потеряла 150 тысяч погибшими, а также о Герцене. «Мне понравилось выступление», – ответил Иванов, отметивший, что рассказ историка был интересным, а слушать факты из учебника было бы скучно. «Что касается Герцена. Вечный наш противник – это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше», – добавил глава президентской администрации.

В этой истории примечательно все – и реакция Иванова на вопрос Белых, и то, как глумливо либеральная пресса излагает выступление Мясникова, и, конечно же, само возмущение губернатора «байками и анекдотами».

Слова Иванова чрезвычайно важны тем, что человек, много лет проведший в Лондоне по линии внешней разведки и являющийся ближайшим соратником президента, без всяких оговорок говорит то, что категорически не влезает в головы наших западников, – правду.

Это сообщение отредактировал VVSector - 31.01.2015 - 12:30

У России есть исторический геополитический противник, который на протяжении многих столетий рассматривает нашу страну как угрозу своим планам глобального господства и делает все для того, чтобы навредить нам. И будет делать это в дальнейшем, потому что таков англосаксонский стиль обращения с противниками, такова сама суть англосаксонского отношения к России, к силе, которая мешала планам мирового господства Лондона два века назад и мешает глобальному проекту Вашингтона и Лондона сегодня. В этом нет ничего удивительного, такова природа противостояния двух разнонаправленных (и духовно, и геополитически) цивилизаций – удивительно другое, что эту простую правду упорно не хочет признавать значительная часть нашей постсоветской «элиты». Может быть, поэтому их все чаще называют «пятой колонной»?

Нет, конечно, большинство тех, кто категорически не приемлет утверждение о том, что англосаксы являются историческим геополитическим противником России, вовсе никакие не национал-предатели – они искренне считают, что у России нет вечных врагов, да и вообще все наши беды от нашего разгильдяйства, от того, что у нас мало Европы. Их так учили.

И даже когда они признают, что враги у России есть, – как сейчас, когда им просто некуда деваться, – то объясняют этот факт тем, что мы сами виноваты, переборщили в отстаивании национальных интересов (это словосочетание пришлось выучить), а так можно ведь со всеми договориться полюбовно. Но русская история хороша в том числе и тем, что дает нам многочисленные примеры любых форм и методов, от тайных до явных, при помощи которых англосаксы проводили политику сдерживания России.

Это сообщение отредактировал VVSector - 31.01.2015 - 12:37

От прямого давления до тайных манипуляций, от убийств первых лиц до пропагандистско-идеологической работы, от экономических войн до прямого военного вторжения – все что душе угодно. Проблема в том, что слишком многие в нашей «элите» никогда не знали русскую историю или сознательно закрывали глаза на неудобные факты. Потому что в противном случае просто невозможно было бы проводить ту политику, которую они вели в 90-е годы, когда под предлогом исчезновения коммунизма и ликвидации идеологического противостояния было фактически официально провозглашено, что у нас нет противоречий с Западом, более того, мы являемся его частью, готовой едва ли не на все ради интеграции. То, что коммунизм был лишь поводом для крестового похода Запада против нас, то, что геополитические интересы и противоречия не отменяются сменой идеологии и даже социального строя в одной из стран, было отброшено как бред и хлам.

После прихода к власти Путин поставил во главу угла национальные интересы, но долгое время предпочитал не демонстрировать внешнему миру, что мы знаем, как к нам на самом деле относятся англосаксы. Желание не говорить вслух то, что ты знаешь, как к тебе относится противник, упорное использование термина «партнеры» было проявлением не только доброй воли (Россия действительно не собиралась ни с кем конфликтовать), но и стремлением получить время для собирания сил, для восстановления оборонной и экономической мощи страны.

Теперь, когда, столкнувшись с попыткой отрезания от России Украины, мы оказались в состоянии геополитической войны, можно уже не делать вид, что мы верим в доброе отношение к нам. Называть вещи своими именами, что делает и Владимир Путин, говоря о политике сдерживания, которая проводится столетиями, и Сергей Иванов, говоря о вечном противнике. Это важно не только для внесения ясности в отношения с Западом, но и для внутриполитической ситуации. Не для того чтобы, как любят повторять наши космополиты, создать образ врага и опустить железный занавес, а чтобы продвинуть процесс переформатирования «элиты» в сторону формирования действительно национально мыслящего руководящего слоя.

Потому что вести страну через испытания могут только люди, твердо стоящие на национальной почве, а значит, любящие и знающие историю страны, потому что только это дает возможность формулировать цели и строить реальные планы на будущее, трезво оценивать угрозы и проблемы, как внутренние, так и внешние.

Поэтому те, кто смеется над знаменитым «англичанка гадит», называя это конспирологией или пустыми байками, становятся просто опасными для собственного народа. Игнорировать исторический опыт России, в том числе и историю наших отношений с Англией, значит вольно или невольно готовить почву для повторения тех же трагедий, которые уже были в нашей истории. Смешно думать, что противник действует против нас только на внешнем геополитическом фронте (в регионах, которые уже посчитал своей добычей после 1991 года, или в любой другой точке мира) или на экономическом и идеологическом поле. Он точно так же пытается использовать наши внутренние противоречия и тонкие места для ослабления России, для создания ей проблем и трудностей, для смены власти и курса.

Это сообщение отредактировал VVSector - 31.01.2015 - 12:36

То есть действует так же, как поступал все последние столетия, когда не имел возможности сдерживать Россию прямой военной силой, как это было в 1853-м. Поддержка антиправительственных эмигрантов или массированные кампании по демонизации в глазах западной публики наших правителей и страны в целом, подрывная работа в горячих регионах вроде Кавказа или использование космополитично настроенных сил внутри российской элиты – все это повторялось не раз за долгую историю работы англосаксов против России. Но были и гораздо более масштабные акции.

Убийство Павла Первого в 1801 году (заговор был составлен при активном участии англичан) предотвратило союз Петербурга и Парижа, угрожавший английской империи, убийство Григория Распутина (в котором участвовал английский разведчик) стало финальным аккордом перед февральским переворотом 1917 года, подготовленным при непосредственном участии англофильской партии и британского посольства. Даже две войны Германии и России в прошлом веке в немалой степени были спровоцированы игрой Лондона по подталкиванию Берлина к войне на востоке (в 1914 году кайзера аккуратно убедили в том, что Англия не вступит в войну, а нападению Гитлера на СССР предшествовал полет Гесса на остров, после которого второй фронт не открывался до 1944 года).

Планы Черчилля по нанесению удара по СССР с использованием сил вермахта в мае 1945 года и его предложение американцам нанести ядерный удар по России годом позже – уже не секретны. Так что нынешние предложения Кэмерона отключить Россию от международной платежной системы – это просто детские шутки в сравнении с тем, что англосаксы готовы сделать с нами при удобной возможности.

И то, что сейчас у них нет такой возможности в военном плане, означает лишь одно: их усилия по всем другим направлениям для дестабилизации России будут лишь возрастать. Это не повод для тревоги, потому что предупрежден – значит вооружен. Нас предупреждает не разведка, не опыт Путина, а наша собственная история. Ее знание – наше главное оружие, потому что все главные наши беды начинались тогда, когда мы забывали ее уроки. Сейчас, слава Богу, нам это точно не грозит.



Это сообщение отредактировал VVSector - 31.01.2015 - 12:42

А здесь у англосаксов главное гнездо:

У меня есть чудесное предложение. А что если, дамы и господа, нам всем вместе, дружно, перестать мыслить категориями детского сада и начальной школы и начать мыслить конструктивно?

Друг. Враг. Что это за детское отношение к реальности?

Есть только конкуренты. И всё. Англия враг? Да боже упаси. Англия конкурент. Не более и не менее.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 31.01.2015 - 12:37

Ну если теперь у нас официальная идеология, что все это придумал Черчиль в 18м году, то в стране действительно пизнес...

У Русского медведя есть только один непобедимый враг..,но без него скучновато как то...,а остальное блохи-кусучие англосаксуки, мы знаем просто,что они есть...)

А Вот эта наша прелесть злючая и прекрасная,она пусть будет... Русская Женщина..
Англосаксам уж точно не по зубам,порвут как тузик..сами знаете что..)

А по мне пусть будут такие ,смирные в мире ,огонек-пожар в сексе и злючие в драке....,нашим Женшинам привет! ) Я пьян )
Для тех кто понимает о чем я...

Это сообщение отредактировал alkora - 31.01.2015 - 13:15

эни1ххх

Давайте. Об этом речь и идёт вообщето! Россия - конкурент, а не образ быдла, которое удобно было лепить веками немытым европейцам.

Только вот сейчас мы конкуренты - и все верещат, будто им на причинное место наступили.

Я не спорю здесь. Разве это не очевидно?

Россия конкурент. И борьба против конкурента ведётся всеми способами. Обосрать конкурента - часть игры.

Я предложил не искать врагов, апеллирую к животным инстинктам, а воспринять реальность - Англия, США - конкуренты РФ. Есть разница между врагом и конкурентом. Враг это нечто инфернальное, желающее тебе зла просто из своей сути, беспричинно. А конкурент, сука, делает всё просчитав и взвесив. И восприняв, наконец, противника, не как врага, а как конкурента, начинаешь мыслить в конструктивном ключе и противодействовать ему должным образом.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 31.01.2015 - 12:51

эни1ххх
Ну если у вас в мозгу проклёпана американская система менеджмента образца 85 года - то да))

Это когда у меня палатка с пивом и у ашота палатка,это конкуренты, цены там у кого ниже ,реклама, акции,обслуживание,конкуренция.а если он продавцов моих бить запугивать начнет да палатку подпалит вот тогда уже он мне враг будет,а наглосаксы нам срали на сотни тысяч и даже миллионов жизней,так что не надо про конкуренцию.

Дружище! Правда немного горче.
С тех пор, когда прогрессивные деятели всея руси сбежали от гнева народа на одинокий остров в антлантическом океане, спасаясь таким образом от русской конницы-орды, прошло не так уж и много времени.
За эти несколько веков эти ебучие либералы-изменники-родины уже переписали в угоду своим интересам всемирную историю,
Дважды сажали на трон своих людей( призвание варягов на княжение и петя длинный голландец)
Трижды, не считая мелких инцидентов, развязывали мировые войны против своей бывшей родины(наполеошка+2 мировых)
Создала империю на американском континенте, исключительно с целью противостоять России...
Просто поймите, друзья, пока эти выблядки-предатели родины существуют на белом свете - не будет нам покоя.
Так что не конкуренты мы. Лютые враги мы.

Наверное это противостояние началось со времён Петра Первого, англичане узрели конкурентов и всегда! принимали самое активное участие во всех конфликтах России и СССР, за редким исключением. То что они шарятся с бензином возле каждого конфликта это факт.

Это сообщение отредактировал БорисИЧ - 31.01.2015 - 13:00

Уф... Он что? Этот Ашот, от нехуй делать тебе вредит? Как враг человеческий? То что он насрал тебе под дверью, это часть конкурентной борьбы.

У тебя с англичанами уже получаются, что гадят они из любви к искусству. Хе.

.........

Ну а это вообще забавный малыш -

Я что здесь, блеать, об идеальной "книжной" конкуренции между двумя кооператорами говорю? Трудно усвоить, что конкурент может убить, ограбить, развязать войну? Но от этого он не перестаёт быть конкурентом.

* Понятие "враг" сужает горизонт. Мешает правильно воспринимать проделки соперника.

"Во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас". Александр III.

Кто его знает, как бы мы жили сейчас, если бы не убили тогда царя и всю его семью.
Минусы зря ставите. Подумайте хорошо, какой бы сейчас была Российская Империя, если бы не вырезали тогда царскую семью, как какой-то скот. Те, кто это сделал, не заслуживают ни уважения, ни сострадания. И это сделали именно англосаксы, правда, чужими руками.

Это сообщение отредактировал FREEMAN - 31.01.2015 - 13:09

эни1ххх
я утрирую - но если конкурент подвесит твою собаку перед твоей дверью и выебет твою жену, ребёнка же спиздит. Как ты дальше конкурировать с ним будешь?

эни1ххх
с конкурентами можно договориться (договариваться), а вот врага надо бить до конца по всем фронтам. И ниипет

А не было бы империи. Правили бы помещики латифундисты и представители дворянства, перекрасившиеся в буржуа.

Конкурентом можно Китай назвать,Бразилию,Индию,Белоруссию и т.д....потому что они реально конкуренты...

А теперь давай как в детском саду,ну или даже как в начальной школе,вот тебе наидебильнейший пример:

Представь,что к тебе придет твой "конкурент" и начнет тебе сволом в рожу тыкать,потом по ебалу тебе даст и скажет "закрывайся нахуй,или тебе пиздец"...при том,что ты и сам не маленький и ствол у тебя тоже есть...

Есть определенная грань между конкуренцией и враждой.Так что это тебе наверное стоит как то мыслить по другому,хотя бы категориями начальной школы или детского сада.

Если ты эту грань нащупать сам не в состоянии,тогда советую прочитать "Что такое хорошо,а что такое плохо"...там куча наглядных примеров,как раз тебе пойдет

Это сообщение отредактировал Retun - 31.01.2015 - 13:46

глобальное господство нужно не наглам как таковым а множествам массонских лож берущих начало в англии и Россия (с её неподконтрольными им ресурсами) по их мнению будучи на ногах здорово им (массонам) мешает.

Простите, но кто не даёт России поступать так же с пиндосами и англами? Делайте тоже самое. Плетут заговоры и интриги? Отвечай тем же. В конце концов спецслужбы на это и есть. Обливают грязью? Дай ответку. Или можно только про своих плохо говорить, типа- Кто говорит что Россия для русских... Далее сами знаете.

Да это ж призыв к свержению официальной доктрины Как это так жить без врагов? А виноватым тогда кто будет? Нее... Враги нужны....