Простое убийство

Земля пухом погибшему

Убийство умышленное..
Брату что-то угрожало в момент нанесения удара - нет.
Ударил сознательно - да
После удара человек умер - да

Нет, хотел избить и причинить сильную боль, так как испытывал к потерпевшему личную неприязнь в результате конфликта на бытовой почве. убивать не хотел и не предпологал, что потерпевший может умереть.
Яп на месте злодея вот так вот говорил

Удар был подлый. И вообще-то я не согласен с квалификацией. Здесь 105, но никак не 111. Он его умышленно бил в висок и понимал, что может наступить смерть. И возможно желал этого.

Я ж не прокурор(хвала Всевышнему!).
Сложный вопрос. Это как с квалификацией вилки как холодного оружия:
" да я ему её в горло воткнула то не сильно, я ж не думала что он умрет.. "

Я разобрал лишь техническую сторону вопроса. Но с точки зрения банальной эрудиции, зачем наносить заведомо смертоносный удар изподтишка? Проверить убью-не убью?

*вилка

Это сообщение отредактировал ДзядзяФедя - 22.07.2016 - 10:33

Заключение не читал, но как говорят в видео, было 2 вскрытия и заключения.
Последнее доказало что смерть наступила от удара и разрыва мешочка мозжечка. Он умер от удара, а не от падения или от сердечного приступа.
Факт убийства легко доказан!
А вот хотел или нет он убивать, это уже на его совести, ты бы сказал что хотел убить в его положении?

Зуб за зуб, глаз за глаз

Не я один так думаю.

покойник держа одну руку в кармане другой пытает оттолкнуть, потом ударить... хз че у него в кармане я бы тоже ему вдарил

Это ты решил, что удар заведомо смертоносный? Зачем наносить? Чтобы причинить сильную боль. Почему из под тишка? Чтобы удар не блокировал. Это же не дуэль двух джентльменов.

Чистейшая ч. 4 ст. 111 УК РФ!
Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в суде развалится 100%, а если квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ значит продали дело!

Это сообщение отредактировал Следовател - 22.07.2016 - 10:29

Вот не знаю, уместно ли...

Меня "профессионализм" журналистов удивляет.
При чем было "...слезы картинно скатываются по щекам..."?

Будто женщина не скорбит, а изображает горе на публику.

Далее - на фото мужчина в трусах, на переднем плане шашлыки - нельзя было фотографию поприличнее выбрать, все-таки о покойнике речь.

После этого - интервью со вдовой, показывают журналистку, а та в веселых дреддиках то ли розового, то ли оранжевого цвета.

Факт убийства не доказан, так как не доказан прямой умысел

Garik499 С такими как ты даже читать не интересно. Все по полочкам разложил - ничего и не скажешь сверх сказанного тобой. А где срач, где диванная экспертиза? Гад ты короче.
P.S. Уважаю. Спокойно и экспертно верно все растолковал.

Там вроде в кадре заключение судмеда мелькает, в котором значится, что дело как раз по 111-4

Сколько вживую видел разборки из за бытовухи во дворах.

Всегда можно по нормальному объяснить, мозг на то и дан.
Ну если оппонент нарик или явный неадекват, зачем вообще лезть (мож у него нож в кармане или граната?). Есть же специально обученные люди для этого. Суперменом только в кино хорошо быть(

Да лан, какой там экспертно Яж уже седьмой год в абсолютно другом котле варюсь, пытаюсь из гуманитария инженером хорошим стать) Так, осколками знаний пытаюсь блеснуть

Это я диванным экспертам пытаюсь донести, которые кричат, что удар в жизненно важный орган - голову, а именно висок, значит всё - Убийство, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ!

А на практике разное видел, тут и ст. 108 и ст. 109 УК РФ могут протащить, в зависимости от того, кто обвиняемый, к сожалению.

А ногой лежащего тоже надо было добивать?
Не исключено, что смерть наступила именно в результате этого удара.

Причём здесь звук? Бледно-синяя куртка подкралась сзади, хаднокровно выбрала момент и вальнула НАГЛУШНЯК потерпевшего, нанеся явно поставленный удар в основание черепа.
Причем перед нанесением удара бледно-синий чойта химичил, тёр рука об руку. Разминался? Или же фишку прилаживал поудобней. Такшо правильно погон в новостях сказал: минимум умысел на тяжкие телесные. Валить не хотели, стопудов, но дури-то немеряно.

Это сообщение отредактировал vonBierbah - 22.07.2016 - 10:55

Можно я отвечу.
Сильную боль в виске не получешь, только в последствии сильного удара через некоторый промежуток, в висок лупят, что бы отключить - вырубить человека, так же как и в затылок и подбородок. А что бы научить или причинить боль в нос, глаз, челусть -скулу и т.д. Там боль настигает мгновенно и искры из глаз сыпятся. А вот из подтяжка ударил, был не уверен в себе, а может и готовился к нападению, возможно они и договорились с братом об нападении. Кто знает!?
Если бы я хотел проучить, ну я нормальный просто, человек не любитель вообще драк, прописал бы поддых (в солнечное) или если как крыса в этом случае, то ногой в спину или блин миллион вариантов со спины то... Но бить в висок или затылок точно не стал бы, это каждый знает кто занимается любым видом спорта. По этому в боксе и других единоборствах выдают перчатки, ну кроме прямо контактного боя (карате, джау, тэк и т.д.), только на соревнованиях, молодых уносят на носилках (потому что кто то умеет защищаться а кто то нет) и в лучшем случае они не выходят на ринг больше ни разу, в плохом остаются дураками с рассеченными бровями и сломанными челюстями, но не все...

Garik499
вот только честно, ты защитник этих упырьков? Да, я понимаю современная казуистика такова, что при достаточном упорстве можно обосновать что угодно, хоть отсечение головы катаной выдать за попытку суицида.
Всё дело в том, что убийство нарушает равновесие. Обеляя убийцу ты сам становишься сопричастным к убийству и рано или поздно обратка прилетит откуда не ждёшь.

Повторюсь, лично держал в руках дело, один в один как в сюжете, только там благодаря такому же судмеду на 116ю съехали) Причем вряд ли бабки пролетели, там и злодей и терпила гопота из спального района.

ударить чтоб сразу насмерть,
а потом "перевернуть на спину, чтоб не захлебнулся" ... это уже
"умышленное с отягчающими"..

как говорил один хороший человек
расстрелять нахуй!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не, в свое время думал об адвокатском статусе. Но посчитал, что по гражданскому праву у меня знаний не хватит и экзамен провалю, а бабок на покупку корочек тогда не было. Я собсно из следствия и уходил, так как ощущал острую нехватку дензнаков и свободного времени, а жить хотелось комфортно, сыто и спокойно)
А развалить дело можно даже там, где вина фактически доказана, так как следаки совершают немало процессуальных ошибок из-за которых доказательства могут стать недопустимыми и судом приняты во внимание не будут.

Это сообщение отредактировал Garik499 - 22.07.2016 - 10:48

Такие у Людовика Сварливого были. Для фруктов.
Ножа не бойся, бойся вилки: один удар - четыре дырки

Это сообщение отредактировал vonBierbah - 22.07.2016 - 10:48