Бл..ть! Он поворачивает!

Я боюсь, что тазоводу плохо пришлось - удар сильный в бочину получился, часто при таком ударе головой резко прикладываются.

Но блять делать обгон и никак не реагировать на изменение обстановки - это круто. И даже не попытался тормозить! Побибикал!

Не, я все понимаю, ПДД надо чтить. Но думать-то ПДД не запрещают?

У меня за 20 лет стажа не одной аварии по моей вине и КМБ максимальный - свои лучше сдай умник, а еще до кучи почитай ПДД, судебную практику или на худой конец с гайцами знакомыми поговори, если печатные буквы плохо воспринимаешь.

Детально в этом деле разбираться никто не будет, виновным признают водителя ВАЗа. Водитель ВАЗа может доказать свою невиновность, но для этого ему нужно будет дойти до ВС.

Есть такая хитрая штука, как "право на движение". И оно возникает,только если ты движешься в рамках закона, то есть ПДД. Если ты нарушаешь ПДД, следовательно, ты не имеешь права вообще находиться на дороге, и тем более никакого преимущества у тебя нет и быть не может. Внимательно прочитайте постановление ВС по делу об обочечнике и поворачивающим налево. Логика ВС там именно такая. Рег нарушил правила? ДА. Превышение скорости. Зная длину штриха и замерив время, можно получить его скорость. Явно выше 90. Следовательно, у него нет права выполнять таким образом такой маневр. ЕГО ВООБЩЕ ТАМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Все остальные участники ДД действовали в рамках правил, в том числе и ВАЗ. И уступать он не пойми кому в этом случае не обязан, и приписать ему можно только то, что он не принял всех мер к избеганию ДТП.

Ну, если быть объективным, там нарушали ПДД почти все участники дорожного движения:
Логан - движение по обочине;
УАЗ - движение по обочине;
Ваз -не буду повторяться + по моему движение с неисправными стоп-сигналами (левым).
Короче там никого не должно было быть - а вот все они там были. И да Вы опять забыли про причинно следственную связь между действиями водителей и ДТП.
По роду деятельности я часто выезжаю на ДТП (так уж случилось, что работаю в пожарной охране) и периодически общаюсь с группой разбора на тематику определения виновника в ДТП. Поэтому мне виновник ДТП очевиден. И фактор скорости в случае разбора будет учитываться исключительно исходя из того имел ли возможность водитель ВАЗ обнаружить водителя-регистратора на этой скорости.

Это сообщение отредактировал AndryPF - 27.10.2017 - 12:22

Принимаю вашу поправку по поводу обочины, но с участниками аварии не всё так гладко. Ведь если задаться вопросом - могут ли распространяться привилегии/права, положенные по закону, тому, кто этот закон нарушает - ответ может быть только 1 - НЕТ. Иначе это что же получается - хоть 300км/ч лети и ты будешь прав и не виновен? Абсурд же.

Но признают виновным шоху, т.к. суди и так у нас перегружены, и детально разбираться в каждом деле = парализовать работу вообще.

То,что вы сказали - факт, именно так разбираются подобные ДТП. Но я не считаю это справедливым. Просто так всем удобнее. Конкретно к этому примеру - если бы рег выполнил обгон в рамках ПДД - то да, ВАЗ виновен и точка, и именно в этом случае можно было бы приписывать ему то что он не убедился в безопасности и остальное.

По поводу скорости - а что тут думать? Скорость выше разрешенной - значит ВАЗ не имел возможности. Всё, рег движется вне закона, у него нет и не может быть никаких оправданий. Юридически он как участник ДД исчез и стал угрозой и опасностью, от которой нужно держаться подальше. В этом случае вазу можно приписать только то,что он не предотвратил ДТП. Но он - не его виновник!

И даже если воспользоваться логикой разборщиков, то какие действия привели к ДТП? Первое - скорость рега, а потом уже - маневр ваза. Инициатор аварии - рег. Как бы это не звучало банально - но он первый начал))))

Но рассудят так как вы сказали, а если не согласен - нанимай адвоката и до ВС. Интересно, что бы сказал он(ВС)?

А вообще, у нас право не прецедентное, и каждый случай рассматривается как уникальный, а потому всё будет зависеть от того, какой судья будет разбирать дело, как адвокат защищать и т.д.

По встречке ехал обочечник, который вёз доски. Он не пострадал! Если только понос у него не случился. Это я те, как диванный велосипедист пеху объясняю.

В зоне действия знака главная дорога, обгон запрещен

Откуда вы это всё берете? Дайте почитать, а? Разрешен там обгон. Единственное что сделал рег не так - это скорость при обгоне. Ну ещё ДТП спровоцировал. Но это ж мелочи)

Рег сделал не так - сев за руль. С такой реакцией ему лучше пешком ходить.

Я неторопливый человек, но ИМХО - там можно было или уйти в сторону, сбросив скорость, либо тупо затормозить - дорога сухая.

Нет, со всей дури и побибикав - бабах!

WindMaster

именно так, увы. у нас почему-то превышение скорости не является причиной дтп. никогда!

Это сообщение отредактировал Акация - 27.10.2017 - 13:26

Прикольно,опять двойные стандарты в полный цвет...
Когда в такой же ситуации влепился авто Михаила Евдокимова,так всей страной подписи собирали за невиновность повернувшего

А вообще, вся эта ситуация напоминает старый анекдот про Петьку и Василия Ивановича - мол нутром чувствую что литр, а как математически выразить не знаю) Так и тут - всем понятно что виноват рег, но как юридически это выразить - не знаем)))

Просто нашим законотворцам нужно прямо и четко прописать, что тот кто нарушает правила лишается всех преимуществ. Или что-то в таком духе. В общем-то так ВС и сделал в знаменитом деле по поводу поворачивающего на лево и обочечника, только расписал это всё на пару листов. Но всем как всегда. Хоть 300км/ч лети, всё равно ты прав, увы.

Никто не говорил, что будет по-честному)))) Вон даже в международной политике этим не брезгуют, чего уж говорить о более "низких" уровнях...

Это сообщение отредактировал WindMaster - 27.10.2017 - 13:39

Вмноват будет однозначно регик. Но сама ситуация конечно ебуча. Будьте всегда начеку за рулем, помните о гонщиках и о всяких долбоебах, и просчитывайте ситуаций на несколько шагов вперед. Это вас конечно не убережет от ситуации, когда у встречной фуры взрывается колесо, но от многого другого возможно спасет!

Не, не совсем так. Многим ХОЧЕТСЯ, чтобы был виноват рег, но, как показывает практика, доказать свою точку зрения, основываясь на действующем законодательстве, они обычно не в состоянии!

А кто сильнее "лишится всех преимуществ": тот, кто едет без пристегнутого ремня, тот, кто едет без ОСАГО или тот, кто скорость на 1 км/ч превысил? Законотворцы у них виноваты...
Чем вас не устраивает существующее положение? Все просто как два пальца:
1. Хочешь начать обгон в РАЗРЕШЕННОМ месте (привет утыркам, кричащим про запрет оного на ВСЕХ перекрестках) и видишь, что впереди машина УЖЕ включила левый поворотник - ОБЯЗАН ее пропустить. В случае ДТП - вина обгоняющего.
2. Включил поворотник чтобы повернуть налево, но видишь в зеркале, что по встречке машина УЖЕ совершает РАЗРЕШЕННЫЙ обгон одного или нескольких ТС с тобой в том числе - ОБЯЗАН ее пропустить! В случае ДТП - вина поворачивающего.
3. ДТП в случае, когда обгон в данном месте ЗАПРЕЩЕН - вина обгоняющего, но скорее всего придется дойти аж до самого Верховного Суда, чтобы это доказать.

Да ладно!
Нате вам решение суда об обоюдной вине. Один поворачивал налево, а другой летел навстречу с превышением.
https://rospravosudie.com/court-beloreckij-.../act-101328413/

Ваше мнение сформировано не на решении судов, а на решениях гайцов. Они при первичном разборе ДТП не могут однозначно выявить превышение. Нельзя обвинять летуна, определяя его скорость на глаз. Поэтому гайцы не могут выписать постановление по 12.9 и внести его в справку о ДТП. А нет нарушения - нет виновности. А в суде можно провести трассологию и выявить нарушение. А там уж как судья решит.

Это сообщение отредактировал Свояк - 27.10.2017 - 14:27

Дорогой мой, вы просто не в курсе.
В справку о ДТП вносятся только нарушения приводящие к причинению вреда другим участникам движения. Поэтому нарушения, не связанные с причинением вреда не могут влиять на вину в аварии. Совершенно незачем вспоминать непристегнутые ремни и езду без документов.

Вот почитайте методические рекомендации о заполнении этой справки.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...=EXP&n=534825#0 Именно этот первичный документ дает право страховым выплачивать возмещение пострадавшему. И раз один из участников пострадавший, значит другой - виновник.

а если глянул по встречке сзади никого включил поворотник и начал маневр поворота, а там регик дебил ничего не видящий выскочил из-за тонара, кто виноват будет?

получается обоюдка, но опять же в пользу тазовода, поскольку у него нарушений меньше

То что вы перечислили, имеет свой термин.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
И руководствоваться вторым абзацем п.10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Единственный вопрос здесь, почему регик не понял, что выполнение обгона в данном случае создаёт угрозу возникновения ДТП?

уже 10500 раз писали - регик дебил с челкой/вайпером/спинером/подворотами+слепошарый олень.

Это сообщение отредактировал Anatoliy - 27.10.2017 - 15:41

Затрудняюсь ответить. Когда он стал бибикать я тапкой искал тормоз.
Когда меня учили, то рассказывали. что обгон - самый опасный маневр, жертв при нем больше всего, причем тяжелых.

Этого, видать, учили иначе.

Как минимум замедлиться регик мог, время было.
То есть он свою машину не контролировал.

Хрен его знает, я привык ездить, просчитывая возможные действия окружающей публики. Видимо поэтому вождение для меня - не отдых.

Тех, кто рассказывает о том, что им очень нравится лихачить я понимаю, но не одобряю. ИМХО - стритрейсеры и летуны - долбоебы. Я бы им прописал месяц поработать санитаром в морге. Там таких много поступает. Может кто и поумнел бы.

Не мог, а обязан был.
В этой ситуации обогнав Логана, регистратор должен был вернуться в свой ряд, поскольку впереди находилось ТС на аварийке:
7.1 ПДД Аварийная сигнализация должна быть включена
...
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство

Даже если бы Жигули не поворачивал налево, в процессе выполнения обгона у регистратора на пути уже находилась обозначенная опасность для движения.

DokBerg

так если б только они туда поступали! обидно что чаще из-за них гибнут люди которые вообще не при делах!

Зато "Мельница" правду поет)))