Выстрел в колесо

Не могу признаться в излишней симпатии к милиции-полиции. Но это представитель власти, плохой или хорошей, это второй вопрос. И неуважение к её представителю, это неуважение к обществу в целом.

Просто так стрелять никто не будет, сказано стоять значит стой. Человек власти с ружьём всегда прав.

Совсем запугали МЕНТОВ аттестацией смотреть стыдно!

Водила не прав чего тут обсуждать, дпсник сделал то что и должен был. Тех кто говорят, что почему потом не пристрелил вообще не понимаю. ДПСник грамотно оценил ситуацию, его жизни ничего не угрожало, решил что не стоит водятла травмировать, проявил гуманность.

Отец рассказывал, что раньше за сорванный у мента погон можно было получить до 5 лет. И получали и менты были неприкосновенными и вполне уважаемыми людьми. А сейчас быдло непуганное (90% населения) ни в грошь не ставит ментов. А этот индивидум лезет на мента с пистолетом в руке.... нда, премия Дарвина, первое место!

поэтому и лезет-знает что ничего не будет.И это простой крестьянин,а что было бы если был бы директор ларька?Правильно - мент отдал бы своё колесо или до дома бы подбросил с компенсацией ущерба.А был бы кто по весомее,то мент своё колесо прострелил бы.
"имеем ту власть которую заслуживаем".

Это сообщение отредактировал mix68ru - 16.06.2011 - 17:29

да всё правильно он делал. каждый кто имеет пм вкурсе, что у макарова пуля слабая. влетая в резиновое колесо а потом в "мягкий" диск, рикошета быть не может. да и вообще полиция спецом оснащается слабыми потронами как раз из за рикошетов. шило... а вы воткните шило во вращаюсиеся колесо....
то что потом терпел. ну так хуле. нафига??? вобще то их как то то психологически готовят. вот в такой ситуации можно канешь пристрелить человека, и правым будешь. но человек может быть по сути нормальным и просто слетевшим с катушек. а жена у него. а дети. так что нефиг наезжать про наезды. контроль ситуации был. патрон в патронике был.. при случае ногу как палец обосать.
з.ы. не защитник ментов. да и пофиг мне кто он по проффессии. вопрос в человеке. любой мент который щаз взятку тянет на дороге. при других обстоятельствах был бы другой жизни. а так общество и толпа в котором ты варишся, по любому мозг промоют.
хотя есть и исключения и с одной и с другой стороны

Я что-то не заметил на видео "раз ему сказали, два ему сказали". Допускаю, что мужик не прав, но начала беседы мы не знаем. С чего всё началось? За что мент получил такую ответную реакцию?

Все умные, как я посмотрю.... По статистике 1 полицейский в США применяет оружие 1 раз толи в 22, толи в 27 лет... Понасмотрелись боевиков.

вот вам и милиция. надрочили их с простых смертных взятки трясти, непростых - пропускать. а как внештатка так ствол бздят достать, хз чем это потом обернется. последствия отсутствия закона и полнейшей власти телефонного права. даже если по закону он сто пудов прав - будет стоять и тупить "а вдруг это младший сын старшего племянника первого замзав туалета губернатора. мож его в жопу пора целовать, а то завтра погоны снимут". вот результат политики нашего правительства. довели феодалы страну до ручки. что менты черножопых боятся, своих боятся. деда на копейке не боятся. хотя если путину опять ордена пришлет - то и деда надо бояться. хуй знает что, а не страна стала. прально говорят, что в пендосии этот водятел лежал бы на дороге воронкой кверху с дырой в башке, и второй разбирала голопузый тихо откладывал кирпичи прячась под руль, а не скакал выяснял че случилось. блядь, ну нельзя же воровать и врать, воровать и врать все время. нельзя. ни к чему хорошему это не приведет. ох, ебаный стыд... грустно.

ХА! Да вон погляди видосы, на ютубах валяются, да и тут на япфайлз не мало.
У пиндостанских мусоров одним выстрелом дело не кончается, там полюбак как минимум вся обойма и далеко не в колесо. Причём одна обойма это большая редкость =)

Вот чем кончился спор водителя с американским (штат Юта) полицейским. В машине беременная жена. Водитель позже на американском телевидении сказал, что ни в чем не винит полицейского.

Да и еще, всем умникам советующим стрелять в ногу, руку... Вы ПМ то в руках держали? А из тех раздолбышей что патрульным выдают стреляли? Там пули летят совсем не туда, куда ты хочешь.... Выстрелит он в руку - а попадет в голову. Или, не дай бог в машину. А там баба или ребенок....
Да и ранение в ногу, если кто не знает, бывает смертельным. От потери крови. Я ж говорю... Насмотрелись боевиков.

В штатах перестрелки - это не рядовое явление. Дикий Запад у них давно кончился.

То есть, Вы и вправду считаете, что милиционер просто так разгуливал с оружием на боевом взводе среди толпы людей?
Неоднократно предупредил борзого.

Правильно сделал, что выстрелил. Надо правда быку еще в ногу пальнуть.

Сомнительная статистика. Хотя если они под оружием только огнестрел подразумевают, то да, может быть. А так они ходят обвешенные всякими баллончиками и шокерами как новогодние ёлки и не стесняются их применять при задержании. Ну а хули, вроде как не летальное оружие - и обезвредишь и скорее всего не убъёшь.
Да и народ в штатах дресированный - когда тебя тормозит мент, ты сидишь в машине, руки на руль, никаких резких движений. Это первое правило, которое знают ВСЕ пиндосы и которое мне там объяснили. Отсюда и отсутствие надобности в применении огнестрела. Ну а для неадекватов тэйзеры есть. Не удивлюсь, если они и до России дойдут - демократия на марше.

Ну вот я и не вижу что он достал свой кольт и разрядил в водилу барабан. Тазером успокоил и заковал.

нада как в америке мордой в афальт... и ни каких базаров... при попытке сопротивления , стрельба на порожение и на хуй....! людей нада учить воспринимать закон!!!! и полицейских нада учить его соблюдать.....тут я за мента!

ну дык этот чувак собственно просто не выполнил приказ. выполз из машины и попытался возникать. если бы он начал выебываться как в нашем ролике - думаю получил бы пулю.

т.к. не понятна завязка ситуевины, то и не буду судить кто прав, а кто виноват.
Не думаю что полиционер при куче свидетелей просто так достал ствол и шмальнул.

Еще раз пересмотрел видео и нахожу, что быдлячему водятлу может грозить сразу несколько статей как по ГК так и по УК РФ:

1. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ГК, штраф)
2. Оскорбление (ГК, штраф)
3. Нападение на сотрудника полиции (УК, срок)
4. Покушение на жизнь сотрудника полиции - толкал его под проезжающие авто (УК, срок).
5. Если причина в алкоголе то лишение прав сроком на 2-2,5 года.
6. До кучи - тонировка в "рубероид" - запрет эксплуатации ТС, штрафстоянка, штраф.

В общем у сотрудника ДПС есть море поводов унять быдло.

В данном случае БОЛЬШУЩИЙ РЕСПЕКТ ГАИШНИКУ! ВСЁ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ.

А что говорит Закон? :
В соответствии с Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), пунктом 74.5 установлено:

Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена с использованием огнестрельного оружия (при наступлении условий и в порядке, предусмотренных статьями 12, 15 Закона РФ «О милиции»).

Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия.
... для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
Прим. Создавал ли водитель "реальную опасность жизни и здоровью людей " - из видео неясно, равно как было ли требование сотрудника милиции "неоднократным законным"(а не спонтанно-эмоциональным).

Далее:
При применении огнестрельного оружия в случаях, предусмотренных статьей 15, сотрудник милиции обязан:
... предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;
Прим. Из ролика не понятно(но - не похоже что-то) что человек за рулем(бухой он или че еще - тоже не ясно) непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции. Мы видим только медленно двигающуюся машину и кстати съемка велась со стороны обочины, то есть снимающий находился на траектории возможного рикошета. А значит СМ нарушил как минимум еще одну статью, которая гласит:
... запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Что там произошло, повторяю - из ролика не ясно, возможно просто словесная перепалка.. Но в любом случае - водитель явно не выполнил требование СМ.
А вот СМ, по моему мнению, превысил свои полномочия при применении оружия в соответствии с Законом, тк по духу закона, оружие со стороны СМ должно применяться только тогда когда иные способы задержания исчерпаны, а действия лица, в отношении которого применяется оружие - общественно опасны. Из ролика видно, что как минимум одно требование- предупредительный выстрел в воздух - СМ не выполнил.. А вот в чем вина водителя - не ясно.

В общем, хотелось бы узнать подробности, как минимум предысторию и - чем все закончилось.
Чью либо сторону не принимаю. Ничего не ясно вообще. Но тему +ну, за интересный хоть и непонятный сюжет.

Ну че,так и не известно с чего все началось? А то обсудить нечего...

1.Невыполнение требования сотрудника не было(водитель остановился).Другой вопрос что он не смог назвать причины остановки.И водитель мог просто продолжить движение.
2.Оскорбление началось после того как сотрудник полиции причинил вред имуществу гражданина.Нападение так же является следствием по этой причине( состояние аффекта, не думаю что многие будут стоять и смотреть в сторонке когда портят ваше имущество).
3.Если бы дело обстояло в алкоголе то сотрудник действовал бы гораздо жестче,
да и напарники бы быстро подтянулись,а на кадрах видна его растерянность(мол как так меня пупа земли послали).
4.До кучи тонировку не определяют на глаз.

В общем у сотрудника не было поводов применять табельное оружие против гражданина.

Ну это, всё же, не голливудский боевик. Человек начал снимать, когда понял, что ситуация выходит из под контроля. Или вам драму подавай, с завязкой, кульминацией и по всем остальным законам жанра...
По мне, так все ясно - не подчинился требованиям сотрудника милиции, попытался наехать на него автомобилем - получил пулю в колесо. Все закономерно. И вполне законно мог получить пулю в тело, когда кидался на сотрудника. Обратите внимание: после первого толчка ДПСник собрался сделать предупредительный выстрел, но передумал... Грамотный дядька, все-таки...