В США опубликовали видео выстрела рельсотрона

Вы правы. К хуям все разработки, будем калаш бесконечно модернизировать.
Нахуй не нужна перспектива.

Хуета какая то, рельса потому и рельса, что там от магнитных полей разгоняли болванку, а тут пукалка... я хз конечно, ибо не эксперт! Но вот что интересно, а батареек на него сколько надо?

Вообще уже больше ста лет, как человечество изобрело генераторы...

мне больше напоминает

а вообще для мирных целей....ууууххх просто прорыв прорыв в грузоперевозках и срочной кореспонденции

Рельсотроны и лазеры однозначно оружие будущего. А с появлением новых материалов типа графена и конденсаторов/рельсов/снарядов из них тем более. Крылатая ракета легко будет сбиваться лазерной зениткой, а снаряд рельсотрона нет. Ну и главное, конечно, что обкатывается целая куча технологий, независимо от того будет ли это именно в этой отрасли применяться.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Весьма удивлён данной фразой, не знал что США занимается модернизацией калаша. Наверное это была "шутка юмора"

А касательно разработок, ими действительно заниматься нужно, собственного этого факта никто и не оспаривает. Но согласитесь, история знает множество примеров бесполезных чудо орудий. Потому, прежде чем начинать массовый выпуск, неплохо технологии изучить, развить и усовершенствовать. После провести всесторонние исследования предсерийного образца . А потом уже говорить о начале серийного выпуска. В противном случае получается простой рекламный пиар, которым очень славится Америка (благо они могут себе это позволить). Потратить миллиарды долларов, разрекламировать новое "супер оружие" а после поставить его на вечный прикол.

На данном этапе технологий, рельстрон - бесполезен. В перспективе, да. Оружие за которым будущее. Но это дело далеко не двух-трёх лет. И реклама его на данном этапе это пиар. С целью демонстрации силы.

Это сообщение отредактировал tixmr - 24.03.2017 - 09:39

И что сделает обычный снаряд с ВВ против крупного объекта? Вы надеюсь понимаете что такая пушка не по единичным танкам стрелять. Что сделает даже несколько десятков кг ВВ против к примеру корабля уровня крупного крейсера ? У кораблей большой запас живучести попадание даже одного крупного снаряда большого калибра не критично. Тем более там не будет десятков кг эквивалента. Скорость встречи с преградой хорошо если 1 км/с будет а это скорость встречи с танком подкалиберного снаряда на дистанции до километра и весит эта болванка не мало. И что вы видели феерические взрывы танков с мега выделением энергии? Посмотрите на разрушения которые наносили камикадзе на самолетах во время ВМВ. Да скорость там не 1 км/с была но так и самолета не 10 кг весит да еще и взрывчатка там на самолете не килограммами мерилась. И что единичные попадания в лучшем случаи вызывали крупные пожары не более. Всех завораживает скорость мол 3 км/с при вылете ничего себе. При этом никто не задумывается какая скорость встречи с преградой будет на расстоянии 100 км а она упадет в разы. И именно эту скорость надо учитывать при расчете энергии столкновения. Для масштабов сравнения тут приводили пример Доры да она пробивала метр брони либо семь метров железобетона но так там бетонобойный снаряд весил 7 ТОНН. Если снаряд болванка, а никто по сути и не говорит об управляемом снаряде это домыслы, то все эти ухищрения ЖПСы всякие до жопы на таких дистанциях. Рассчитать точку попадании невозможно из-за массы внешних не учитываемых факторов. Даже на более коротких дистанция обычная напичканная электроникой САУ не способна первым снарядом на дистанции в 25 км попасть даже в объект размером метров 50 на 50.

отличная ПРО!
с такой скоростью вылет снаряда у ракет любого класса нет никаких шансов!
а дальность полета какая?

Алмаз очень хрупкий, расколется на мириады кусочков и сгорит в атмосфере. Красиво, наверное, получится.

Нет у них будущего. по крайней мере у рельс. Нет преимущества перед обычной артиллерией и ракетным вооружением даже если откинуть массу и энергозатраты и не учитывать их в сравнении. Предел скорости стрельбы ограничивается не технической возможностью а целесообразностью. К примеру пушку со скоростью вылета снаряда в 11 км/с никто никогда не будет создавать из нее просто невозможно будет стрелять дальше прямой видимости.

ПРО с такими размерами ствола что напрочь исключает любая быстрая наводка на цель и неуправляемая болванка? Мда. А ничего что все противоракеты вообще не предназначены для попадания в цель, а только доставить БЧ к цели и вовремя ее подорвать. Как вы себе представляете сбить неуправляемой болванкой хоть что-то?

Ну, если смотреть на это с точки зрения торгующей на базаре семечками бабки - то модель ведения бизнеса "нахапать себе и жЫровать" так вполне ничего себе.
Бизнес-планирование, маркетинг, освоение новых рынков - данахуй всё это надо, в самом деле, если бабки и так рекой текут?
Огорчу, взрослые дяди несколько по-другому работают.
И тогда, когда кончится нефть - альтернативная инфраструктура УЖЕ должна быть готова.
Кстати, когда кончится (будет кончаться) нефть, человечество вполне может на гидраты метана перейти, его овердохуя просто, мировые запасы нефти это так, детский лепет просто. Причём на эту тему разработки ведутся совершенно открыто, в отличие от... ИЧСХ, теми же самыми нефтяными компаниями, не в промер более озабоченными долгосрочным планированием, чем вы или я.

Абсолютно всё о чём вы сказали, ни на йоту не приближает нас к гипотетическому факту заныкивания передовых изобретений под сукно. Более того - всё это наоборот предоставляет лишний шанс обладателю перспективной технологии стать "королём мира", ибо эксклюзивом на производство энегетических супер-штуковин будет будет обладать только она. И что мешает рубить ниибовые бабки? Весь мир же уже ждёт с вагонами бабла, пока не зная, кому их только отдать.

Прчием к примеру что такое нефтяные картели? почему считают их такими неебически рулевыми? Во первых вспомните все крупные нефтяные аварии. И при них эти конторы не кисло ставили раком на деньги так что некоторые чуть ли не банкротились. Как то странно для властителей мира. Далее у всех сторонников нефтяного заговора есть одна большая проблема которую все обходят стороной пряча глаза и как будто ее не замечают. Есть одно такое "небольшое" сообщество которое потребляет нефти и газа в два раза больше чем добывает само. Это Китай один из основных потребителей энергоресурсов. Если кто то думает что какая нибудь нефтяная ассоциация может диктовать условия Китаю то это смешно. ДА он весь такой рыночный но у власти как была компартия так и есть и управление страной монолитное. И Китай может класть не то что на желания отдельных компания он легко кладет на желания объединений государств. И как только появится в реальности дешевая энергетическая технология она появится в Китае.

такой херней можно переебать С400 так, что пылинки не останется.

В танке негр-заряжающий, в переносном варианте данной вундервафли будет бежать рядом куча негров с аккумуляторами )

Ага, особенно лазиры - пиу-пиу, как в звёзных войнах...

Казалось бы, что мешает поставить на пути лазерного луча завесу с крошёного, скажем, оксида магния, отражающего емнип 98% падающего на него излучения? Дык ничего - и вместо заебатой дырки в танке у нас будет замечательная дискотека с подстветкой того самого облака. Ну а потом в лазирную установку ожидаемо прилетит. Не лучом, а тяжёлой железякой. И аллес.

Что касается рельсотронов, то вроде бы ничего не мешает применять против таких точных и быстрых снарядов такие же, но с зенитного рельсотрона, если уж ими через овердохуя километров собираются, попутно типа-"решив" проблемы точности.

Дык просто всё - для подтверждения той или иной "теории заговора" логика необязательна, а то и вредна вообще.
Могут - и всё тут.

Ну, за снаряды с ВВ я не скажу - они разные бывают, в т.ч. всякие фугасно-бронебойные и т.п., а вот это "оружие будущего" не то что с крейсером, а даже со сторожевиком сделает примерно нифига.
Скорость заявленая там 3км/сек, вес болванки - ну пусть будет 20кг для круглого счета.
3000м/с ** 2 * 20 / 2 = 90 МДж
В тротилловом эквиваленте это 21кг. ДВАДЦАТЬ, КАРЛ жалких килограмм. И это в момент выстрела, а на расстоянии даже в пару километров - спасибо если останется хотя бы половина от этого, ибо потеря энергии об воздух на таких скоростях будет колоссальная.

Да из обычного танка или корабельного орудия выстрелить - разрушительный эффект будет больше несоизмеримо. А с ракетами / торпедами / бомбами даже сравнивать смешно.

Единственное военное применение, которое можно придумать для этой штуки - пробивать какие-нибудь мега-супер укрепленные объекты, типа подземных бункеров на глубине 100 метро забронированные со всех сторон на метров на 20.
Правда, в них еще попасть надо, а как управлять и корректировать болванку на сверхзвуковых скоростях я не очень себе представляю.

Это сообщение отредактировал Lamobot - 24.03.2017 - 13:03

"Дульная энергия" испытанного прототипа - всего 32 МДж.
Потребление - бают что 500МВт.

Самое интересное - болванка не выделит энергии сверх необходимого для пробития препятствия, в отличие от ракет, которые неслабо так ибанут внутри корпуса.

Какой то пиндосовский дебил со шпалометом пробежался)))))
Эй ебанько, ты где?

Поверьте мне, как человеку "немного в этой теме".

Кроме известных проблем с энергетическим обеспечением, существует еще одна - сильная деривация снаряда.

Этот кардан такой потому, что снаряд вставляется в эдакий "вертикальный поршень" и двигается по двум направляющим, до выхода из ствола.

В отличии от наших коллег из США у нас разрабатывается система без этого вертикального направляющего поршня, что требования к форме снаряда и ГОРАЗДО удешевляет конструкцию.

Вот линк, тут "побочный эффект" хорошо виден.

https://www.youtube.com/watch?v=h6sAUHwTP4A

это гильза как бы, она раскрывается и там сам снаряд!!

Не подскажешь сколько стоит каждая ракета и каждый снаряд? Могу помочь - основное вооружение кораблей типа «Замволт» предназначенных для береговой бомбардировки это Томагавки (1,45 млн долл) и 155-мм артиллерийская установка AGS (800тыс за выстрел). Теперь сравниваем с ценой рельсовой болванки. Несколько тысяч этих болванок разворотят береговое укрепление с тем же успехом что и AGS но по цене в тысячи раз меньше.

железный способ спора - представить заведомо неправильное употребление для продукта, разбомбить его своими доводами, а потом ещё добавить что-то - все это базируя на глупости придуманной самим собой. А если не по танкам, а по самолётам или ракетам? Они будут постоянно перемещаться с дымовой завесой из оксида магния? Много нужно той ракете?

Так же когда то и про порох с огнестрелом говорили. Типа меч рулит .
Ну во первых, пушка по определению стреляет в пределах видимости. От гаубицы отличается именно настильностью траетории. Все противотанковые пушки, например.
За рельсотроном вижу будущее в качестве противотанкового, противоспутникового и ПВОшного оружия, конечно после ряда модернизаций и уменьшения габаритов.
Если идти в другую сторону и увеличивать размеры и мощность, в перспективе возможно использование рельсотрона для вывода спутников на орбиту.