У Марии из Питера целая история. На днях в ее авто влетел молодой человек на роликах

Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится

Дешевле нанять людей которые ему вломят,

Вот чем надо озаботится нашим законотворцам, так это внести поправки в соответствующие законы а именно: если при аналогичном ДТП пострадавший пересекал переход на роликах, самокате, велосипеде , коньках, лыжах или просто перебегал, то виноват только он сам и должен возместить ущерб владельцу автомобиля и точка!

Пешеходный переход как минимум в 3-4 метрах левее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подставщики-халявщики до чужих денег . Замечательно что видеозапись есть . Хотя х. знает какую сторону суд примет .

Всё верно, но по законам РФ ответственность на источнике повышенной опасности, не зависимо от вины потерпевшего. Платить барышне придётся за моральный ущерб тыщ 50, + если по ОСАГО не хватит денег на лечение.

Это сообщение отредактировал Kripers - 15.09.2019 - 17:49

Ну вряд ли подстава, просто дебил. Только вот с какого ему платить? Он с таким же успехом мог в знак или светофор или урну въехать, на кого бы в суд подавал? У нас вон во дворе ребятня гоняет на великах и роликах, и получается если в мою машину въебутся, мне платить? А если он в рядом стоящее дерево въебется, то сам виноват? Если бы он в нее не въебся, то там на встречке еще стояли, в них бы въехал.

Это сообщение отредактировал R33 - 15.09.2019 - 17:38

Т.е. если роллер хуярит в столб, то столб виноват? Надо спорить. В суде. Хуй ему, а не компенсацию, поскольку не авто на него наехало, а он в авто впилился. Кино - в суд. Я вот не знаю, мошт это и фантазии, но как бы вот попробовать доказать, что авто в этой ситуации средством повышенной опасности не является, авто опасности не создавало, в отличие от роллера. Короче, адвоката хорошего тётке надо и удачи. А кино бы поприжать, до получения показаний пострадавшей стороны.

Ну и заяву в полицию, подозрение в мошеннических действиях группы лиц по предварительному сговору. Пусть докажут, что мужчины - случайные прохожие, никоим образом не знакомые с пострадавшим. Пусть изложат свою версию, потом показать ментам кино.

Оно нечаянно нагрянет,
когда ево совсем не ждёшь...

Это сообщение отредактировал sobor - 15.09.2019 - 17:41

ну так на лицо мошенничество, группа лиц по предварительному сговору. Это уже отдельную заяву надо и не в гибдд а в полицию. Да у нас тупые законы и лечение роллеру (если его признают пешиком) за счет осаго, даже если нет вины водителя, а вот моральный ущерб - за счет водителя - у меня родственница так попала -сумасшедшая баба под колеса её бросилась вне пешеходного перехода - бабу признали виновной, но моральный ущерб оценили в 50 косарей - пришлось раскошелится родственнице.

какое нахер лечение? мудоролер отлично сам встал и покатился на своих двоих

суециднек мля, так и коньки отбросить можно же

Жаль, что она этому гандону ноги не переехала.

15.09.2019 - 16:32
Судя по всему, когда то тогда

Скажите, знающие, а лжесвидетельство роллера, это уже не уголовка?

А чего вы его заминусили? Платить за вред здоровью придется по любому, в ГК так и написано ...вина потерпевшего не учитывается... (блядская норма, конечно), но это он пускай сам, на роликах своих, по кабинетам страховой бегает.
А женщине на авто пожелаю этого пидорка-роллера в три шкуры ободрать. Ибо нехуй людям имущество портить и нервы трепать, на месте он компенсацию хотел бля, чмошник.

Столб не является ИПО. В выплатах отказывают при умысле. Просто скажет, что не сумел справиться с роликами. Потом избегал столкновения. Ничего не докажешь. Виновность пешехода не является основанием для отказа в выплате на лечение.
На ремонт можно содрать по полной, тут и ВС на стороне водителя.

Вся суть в доказательстве вины пешехода, а именно то, что ДТП вне ПП в том, чтобы избежать администранивного наказания. На выплатах это никак не скажется, зато невиновность будет

Это сообщение отредактировал chabh21 - 15.09.2019 - 18:10

Может у него был красный? Тогда умысел есть

1083 ГК РФ: размер компенсации может быть уменьшен в случае грубого нарушения ТБ. Полностью отказа от компенсации в случае вреда здоровью не бывает, но уменьшить, как я понимаю, можно. Моральный вред - нахуй. Компенсация морального вреда как раз заебись отменяется по ст 1083.

ну хз, как человек ездящий на роликах, я бы этому мунделю на ролях еще бы убийство Кеннеди приписал и нахуй изолировать от общества подольше. просто за свою жизнь понял одну вещь - любую идею портят долбоебы. а этот товарищ явно из них.

Сам из Мск, сейчас в Питере. На дороге хамства больше, чем в Мск. А поворот на стрелку и утыкание в зелёный пешеходам идущим - это пипец лютый.

Для водителя в случае остановки/стоянки - от знаков 5.19.1 и 5.19.2 в каждую сторону по 5 метров является зона действия пешеходного перехода, если нет знаков, то по 5 метров в каждую сторону от границ зебры.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Роллеры должны кататься в специально отведённых местах, а не где попало. Я давеча такого охуевшего, рассекавшего под тридцать по тротуару, на газон уложил, слегка вильнув корпусом. А когда он там мне в спину начал чего-то орать, вернулся и популярно объяснил, что он не прав.

На велике правильно делает, что по обочине по встречке едет - так безопасней.

А если бы не было этого видео с регика?