Женщину перевернуло в воздухе после наезда авто в Кемерове

раз опять говнокидатели раздухарились и начали разглагольствовать о правилах, то ...

пдд -- штука цельная, и правила написаны для всех, а не для кого-то одного, и работают на безопасность правила, только при их выполнении всеми участниками, а не какой-то частью; любой закон надо либо исполнять полностью, а не только то, что выгодно тебе здесь и сейчас, либо не ныть, что другие относятся к закону так же как и ты -- цитируют и выполняют только выгодные для себя моменты;

Баба дура, что капец(((((

а с тобою ни кто и не спорил, тебя просто ткнули рылом в твоё же говно -- утирайся, но похоже, что ты предпочитаешь облизываться;

походу мозг не задет

Вас не смутило, что он остановил машину сразу после столкновения, практически на на "зебре"? и если бы он гнал, курица кувыркалась бы не один раз, совсем на другое расстояние и не понятно в какой комплекции частей организма.

В говно рылом тебя ткнули. Кушай с причмоком.

Меня смутило то, что он лихо выскочил на пешеходный переход, подходы к которому не просматривались.

Святая уверенность: я никого не вижу, значит никого и нет, подвела и водителя и пешехода.
Оба вели себя одинаково безответственно, но с водителя по закону спрос больше.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 16.06.2018 - 15:59

вот есть тут (и в каждую такую ветку набегают) некоторые бляди ущербные и необразованные, со сгнившим напрочь межушным нервным узлом, но минусят, потому что мнение имеют; и минусить они будут даже посты с законами физики и подсчётами, доказывающими техническую невозможность для водителя избегания столкновения;

ну выскакивайте дальше, когда авто уже в метре от перехода, потом будете признаны виновными в дтп, а потом будете оплачивать весь нанесённый ущерб -- так работает закон, и на ваши понты и безграмотность закону глубоко похуй, гораздо больше похуй, чем вам на закон;

А разве водитель не должен подъезжать к пешеходному переходу с такой скоростью, что-бы иметь возможность затормозить, при внезапном появлении пешехода ?

Интересно. Давай этот закон. Пешехода сбили на пешеходном переходе. Виноват пешеход. Может у вас хахлов такой уже ввели? У нас такого нет.

Водитель должен был остановиться перед "зеброй"?

и как ему пересекать не регулируемый пешеходный переход, машину толкать? Это пешеходный переход

Не пешеходный перебег, не велопрооезд.

нет -- представь себе; ?что значит внезапно; бежать по переходу -- запрещено, выходить из-за препятствия -- запрещено, метаться уже на переходе -- запрещено; проезжая часть -- не место для внезапных действий, и это всех касается; абсолютное преимущество у пешеходов -- только в пешеходных зонах, но там и ограничение скорости в 20км/ч, на проезжей части пешеход -- гость, временный и нежелательный, это я говорю и как водитель, и как пешеход;

Это из судоходной лексики, постепенно распространилось и на авто, сначала в шутку, потом все чаще и чаще, а сейчас уже мало кто вспомнит, откуда выражение пошло...

ну приезжай к нам в рф из своей свинофермы, где ты живёшь, конечно если тебя отпустят, потом выскочи передо мною -- и я тебя научу; только подпись мою почитай для начала, и денег подкопи;

Обязанности пешехода согласно ПДД
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Ну совсем-то ересь не надо писать.
Пункт 14.1 для водителя не ограничен никакими дополнительными условиями.

А вот с п.4.5 для пешехода сложнее. Да, он должен оценить ситуацию и выходить только убедившись в безопасности. Но пешеход всегда может ошибиться и законом ошибка не наказывается. Так что фактически привлечь пешехода по этому пункту очень трудно.
Кроме того в этом же пункте требуется выходить из-за предметов ограничивающих обзорность, убедившись в отсутствии транспортных средств только в случае перехода вне пешеходного перехода.

К тому же женщина начала переход, когда водителю до пешеходного перехода было еще метров 50-80 и транспортных средств ей угрожающих не было. Так что нарушение ею п4.5 не просматривается.

Вела она себя не аккуратно и безответственно - это да, но нарушения ПДД нет. В отличии от водителя, который вел себя тоже не аккуратно и безответственно, но еще и нарушил п14.1.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 16.06.2018 - 16:18

по закону -- с водителя спрос с первого, а больше -- с виновника, просто, виновника таковым сначала надо признать официально, а потом все счета можно и нужно ему предъявлять;

Как же вы уже заебали со своим НА ПОЛНОМ ХОДУ...
дебилы блять.
там же отчётливо видно что после удара машина остановилась через 3-4 метра.
и что уже тормозила. мало того водитель увидел пешеходку и начал тормозить сразу, время на реакцию- пока педаль нажал пока колодки сжались - и явно видно что удар был уже не на той скорости на которой ехало авто до этого.

поколение ЕГЭ которое не понимает что авто массой в 1500 кг ебёт тело массой в 50 кг, и даже если у тела массой в 1500 кг скорость 20 км/ч, то телу массой в 30 раз меньшей абсолютно похуй в какую сторону прикладывать энергию этого въебона.

короче - столкновение на скорости примерно в 20-30 км/ч было, скорость авто до была 60. скорее даже до 50.

Как так?! Я же перебегала дорогу не просто, а по "зебре"!!! - недоумевает она на больничной койке.

Раздел 4 ПДД перечитайте. Никто пешеходам ничего не обязан.

Это сообщение отредактировал stornogad - 16.06.2018 - 16:23

ПДД не отменяют законы физики. Тормозить и остановиться он обязан после того как увидит пешехода на переходе.
Увидел он эту стремительную дуру в последний момент перед столкновением. Торможение не помогло.

Шах и мат тебе Буран один девять семь три


...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Пэдэдэ учи лапоть

С виновника спрос будет. Спору нет. И виновника еще надо определить официально - тоже не поспоришь.
Но все таки для водителя поле возможного спроса намного шире и серьезней, чем для пешехода. Сбитый пешеход редко под уголовную статью попадает, максимум административка и возмещение ущерба. А вот водителю туда попасть весьма просто.
К тому же у водителя гораздо больше шансов быть виновником, даже если ПДД нарушили обе стороны.

Процитированное относится к переходу дороги вне пешеходного перехода и к данной ситуации отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 16.06.2018 - 16:27

Женщина находится в состоянии "попадания" на ремонт автомобиля, иностранного, похоже.

По ПДД пешеход должен убедиться, что ему уступают, а не ломиться, как сайгак по степи по зебре.Пешеход, умирая на зебре, помни-ты был прав! ©