В США рассказали о сверхвозможностях российских подлодок.

Немецкие субмарины были дизельными и их автономность определялась запасом топлива. Когда истощались ресурсы они подходили к заправщику, грузились торпедами, топливом и продуктами и уходили снова. В таком режиме можно и год шастать,но автономностью это назвать трудно.

Это сообщение отредактировал kostyanblch - 18.11.2016 - 20:22

Не устану говорить - хвала вам, россияне, кто проектирует, строит, создает , выпускает и пилотирует наше современное оружие! Ибо нехуй врагам!

ben905

Подводные лодки времён ВОВ не были подводными лодками (за исключением типа XXI). Это были надводные корабли с возможностью погружения.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 18.11.2016 - 21:05

Если посмотреть потери подводных лодок в мирное время наших и пиндосов, то пиндосы специально на провокацию идут

Это сообщение отредактировал Костер - 18.11.2016 - 21:13

Какой разный подход к описанию вооружения потенциального противника. ))) Они нашу технику перехваливают, что бы получить еще бОльшую долю от госбюджета на оборонку, а наши наоборот: "Да у них техника - вчерашний век!". Вопрос, кто больше и лучше готов? )))

вот это - лютый маразм!

ТС, я понимаю, что это не твой пост, а копипаста, но заголовок не соответствует названияю.
Нет у "Акулы" никаких сверхвозможностей. Ни по скорости, ни по глубине погружения. Только - вооружение. Но, если учесть , что лодку проектировали под ракету, а не наоборот, то...
Ломка льда? Это делалось и ранее, до неё.

А вот сверхвозможности: К-278 "Комсомолец" - по глубине погружения. Более 1 000 м. АС-12 "Лошарик" - тоже. Погружалась на 3 000, рассчитана на 6 000. И таскает её специально переделанная АПЛ.
Скорость: К-162 - более 44 узлов. Могла уйти от 98% торпед.
Подводные лодки проектов 705, 705К "Лира". Подводные истребители. Убийцы подлодок. Такой скорости циркуляции (разворота) - никто до сих пор не достиг. 42 сек. Реактор с ЖМТ. Выход на полную мощность - 1 минута. Скорость - 41 узел.
Как то "Лира" Дразнила пендосскую "Саратогу". "Приклеилась" к ней. Пиндосы пытались уйти маневрированием - хрен наны! Пытались оторваться на скорости - а вот наны хрен! Оставили расстроенного бедолагу только после приказа с базы.

Вот это сверхвозможности.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 18.11.2016 - 21:34

Ну таки еще немного поправлю - "Акула" по их классификации проект 971 "Барс".
А 941 проект "Акула" по их классификации - "Тайфун".

У Покровского про них маловато. Читайте Эдуарда Овечкина "Акулы из стали". В книгу вошли и его посты на ЯПе. Скачать бесплатно в Инете можно.

В экстренной ситуации уходить на дно? Так трагедия с Курском давно это показала.

как бэ стартовый кадр - затон, сам по себе говорит о текущих "сверхвозможностях", как всегда сначала всё проебли а потом гордиться начали.
Правильно стране третьего мира такие ПЛ не по карману, гораздо проще всё спиздить и свалить

ну так ёптыть!
тока вот большинство "икспедов" ЯПа этого не дорубают, и восторженно пускают слюни на любую публикацию "иностранного эксперта"

Лодок надо стоко накопить, чтоб раз дать по ебалу, а потом можно и расслабиться.
Ну да, подтянуть ремешки, чтоб харя не треснула. зато потом....

Спасибо вам, мужики подводники!
Спасибо за нашу спокойную жизнь!

Гораздо лучше Покровского!

Ипать они здоровенные о0

Эх бля, красавцев каких в утиль...
И это, бесит до белого каления, когда несут вот эту вот хуйню "разрезаны на металл на деньги США". Неееее, дорогие, похуй абсолютно, на чьи деньги разрезаны. Важно то, КТО резал и КТО эти бабки брал.

А мне "Золотую рыбку" жалко. Утилизировали.

Овечкин вроде как и служил на этой, которая в фильме. Под началом Богачёва. Это и есть Сан Сеич.

Не думаю что те кто хаит эти лодки были умнее их создателей. Во первых они были в основном плацдармом для запуска столь мощных ракет. Во вторых под толщей воды даже во внутренних морях они представляют угрозу в случае массового удара, хоть они старые как мамонты. Никто за ними флотами не бегает во внутренних морях государства. В третьих пробить лед 2,5м для такой махины это задача сверхтяжелая. а те конструктора которые это рассчитали и доказали опытно на реальном корабле они просто гении и хвала им. да и всем тем из за кого на нашу страну не решаются нападать. Говорите экономнее строить 3 корабля, стройте хоть 1000 стройте, даже хотя бы в 3 раза урезаннее по возможностям но стройте, а точнее достраивайте все до конца не бросив на пол пути как бы дорого это не было. почему то одна ракета представляет огромную угрозу на колесном ходу, а почему тогда корабль такого класса должен быть мишенью сколько ему времени нужно, чтоб отстреляться? 20мин 1час? а потом? хорошо уничтожили одну 2, это же все конец или начало третьей, обмен ударами и все нет почти никого, ни победителя ни проигравшего, никому после этого и корабли эти не нужны, они не придут в порт после первого применения для пополнения боекомплекта, да и никто их не пополнит, это не то вооружение которое хранится огромными партиями все ракеты на ходу и подотчётные. Извините за многословие сильно не пинайте за ошибки.

Они пишут о разном. Овечкин пишет о службе на ПЛ, а Покровский - об отношении армии(в случае с Покровским - ВМФ) к своим офицерам.
Читать обоих - очень интересно и познавательно. А для курсантов всяких ВВУЗов, или мечтающих туда попасть, Покровский просто обязателен к прочтению. Что-бы знали что их там ждет и очки розовые заранее сняли.

Как вы это делаете? Подлодка кажется мне невероятно сложной конструкцией.

Дебил. Их, еще в те годы, называли "победа конструкторской мысли над разумом", ибо любой БДРМ выполнял те же задачи, при меньших затратах. А автономность свыше 90 суток из области фантастики, поскольку начинаются необратимые изменения психики.

А что пропустили еще одну кликуху этих лодок? "Водовозка".

Если я не ошибаюсь, то, по класификации этой вашей Наты, Акула это другой тип лодок, Барсы по-моему. Наш проект Акулы по их наречию зовется Тайфун. Так что, скорее всего англосаксы говорят об одной лодке, а дальнейший текст, подготовленный автором, о другой.
Но, так как дальше развили тему именно о Тайфунах, не это хотелось сказать. Лодка эта уникальна, что бы не говорили тут выше. Уникальна хотя бы тем, что такую, извените, дуру, спроектировать и посторить, что бы она плавала, выполняла боевые задания и не утонула, это надо иметь действительно гениальных людей в стране. Стоимость создания и поддержания в боевой готовности этого типа лодок просто запредельная. Я думаю, даже Китай не потянет таких лодок, в плане совокупной стоимости цены+содержание, если им даже достанеться полная документация. Хотя им придется еще приспосабливать ее под плавание в южных морях, если это вообще возможно...
То что их распиливают это совершенно верное решение. Они были созданы в момент и для момента. Но! Все-таки, это тоже, по-моему мнению, не самый разумный шаг. Из этих лодок можно сделать великолепные "живые" музеи, этакая победа разума над природой, где воочию можно было бы показывать и рассказывать Вам и Вашим детям, о гениальности русских ученых и конструторов.
Я видел эту лодку лишь однажды, в далеком 93 или 94 году. Из далека. Меня с отцом дядька, тогда еще гражданский специалист, смог вытащить (или втащить) по неведому для меня поводу, под Северодвинск, некий военный поселок Гадживой и чуть ли не специально потащил на сопку, что бы показать, то от чего, видимо, и у него, дух захватывало. Я был очень сильно молод и не придавал значения многим вещам. Я совершенно не помню ни этот поселок, ни то что там происходило толком, но это "показанное" я буду помнить, наверное, всю жизнь.

Это сообщение отредактировал tvoikoresh - 19.11.2016 - 01:29