В Саратове мужчину сбили на пешеходном переходе

leonyd

Безотносительно данного случая, так как тут в общем-то уже все обсудили и все понятно, тебе никогда под колеса не выходили?
Страшное дело, между прочим.
Я как-то еду, впереди крутая горка, я знаю, что после горки, через тридцать метров переход пешеходный, ну а его обзорностья получу только после въезда на эту горку. Я это знаю. Я там сто раз ездил.
Поэтому, что? Правильно - сбрасываю скорость перед горкой до 40-50 км\ч.
И что я получаю после въезда на горку? Пьяное тело в пяти метрах на четвереньках перед капотом.

Или вот прям при мне было. Пробка. Красный. Загорается зеленый. Все трогаются. Скорость 3-5 км\ч. Пацанчик на только что загоревшийся пешикам красный вылетает под капот почти стоявшей машины. Падает и об бордюр разбивает бошку. Увозили вертолетом.

Совсем недавно мудак на велике, просто взял и резко переехал по переходу прям у меня перед машиной, хз как я его не сбил. Я когда к переходу подъезжал - он пустой был. Это чудо на велике было где-то вровень с пассажирской дверью в тот момент. Я его физически видеть не мог.

Еще особенно доставила девочка лет десяти-двенадцати СПИНОЙ переходящая дорогу.

Да ну!
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."

Нет, дорогу по пешеходному переходу пешеходам переходить в России нельзя.
Ни по регулируемому, ни по нерегулируемому. Ибо всегда найдется ублюдок, срущий на пдд...

Тут, как не крути, а полностью вина водителя. Обязан был снизить скорость до безопасной, вплоть до остановки... Пешеход - муфлон тупой... Я иду по зебре... И что? Вот из-за такого вот водятла, который нарушил ПДД, пешеход удостоверился в своей "правоте". Так можно и писать на могильном камне "помни, ты был прав"...

Главное осмотреть дорогу на предмет быстро летящих. Когда переходишь дорогу на пешеходном переходе, даже на регулируемом если машины закрывают обзор, то даже на встречке навсякий посмотри в обе стороны. Мой совет когда из трамвая выходишь, обязательно глянь может кто несется. Часто водители не останавливаются.

Один прилёг, второй присядет. Оба казлы, но пешеход козлее! Он был обязан начинать движение убедившись в остановке всех транспортных средств.

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 12.06.2018 - 16:39

В вашей интерпритации пешеход никогда не перейдет дорогу.

Он посмотрел на лево, там его пропустили, он перевел взгляд направо.
По моему это очевидно.

Ты сам блядь себя слышал? Ты про Норвегию говоришь? Или про Голландию? Если он стоять будет ждать пока по всем полосам встанут - никто не будет его ждать. Притормозят да поедут дальше. Многие вообще не останавливаются а притормаживают и едут накатом вынуждая бежать. Весь все шумахеры блядь, у всех всё под контролем. Лицемер хуев.
Там хоть до старости там стой.

Как достали мудаки считающие, что о себе заботится не нужно.
В данном случае водятел сохранил жизнь пешеходу и будущим детям пешехода.
Теперь пешеход будет смотреть по сторонам и научит этому своих детей!

Чучело, ты как-то плакался, что родился ущербным, каким-то, ну так и катайся в колясочке. Толь не доносили казашонка, толь изжогой наделили сполна.

Вот тебя, что ебёт? Дрочи на свои там перекрестки - хуля ты тут правду несёш, дурачок?

Ты сам-то где? В Норвегии, в Нидерландах?

ЗЫ. Да и Россию поливаешь постоянно гавном. Черт ебучий.
Можешь жмакать 911

Это сообщение отредактировал 7FL - 12.06.2018 - 17:48

неа, этот "бессмертный" пятки выровнял, грамотный адвик отмажет но условку и выплату родственникам, хули человека сажать из-за дибила который не убедился в безопасности перехода

Это сообщение отредактировал Darthlexx - 12.06.2018 - 17:15

В данном случае грубейшее нарушение пдд со стороны водителя, а пешехо убедился в безопастности перехода просто ему не видно было.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. "
Может сесть если насмерть сбил. Самое обидное что если водитель упрется то пешик с него денег не стресет, несмотря на решение суда. Избавляется от всей собственности и фиг ты с него чего стрясешь. А вот прав лешить можно! А по поводу адвоката пешик может тоже быть прошаренным и взять своего, в обязательном порядке брать(если на месте не договорились, а то чудесным образом окажешься виновным в дтп.

Это сообщение отредактировал voviks - 12.06.2018 - 17:40

vitaly1111

и тут он въебал закись азота и обогнал и подрезал тебя
хорошь пиздеть

Все люди разные. И пешком и за рулем дебилов, алкашей, нервных и невнимательных людей хватает с избытком. Но почему то некотрым людям кажется, что знак пешеходного перехода дает право слепо бежать на дорогу сломя голову. Чего так часто под поезд никто не бежит?
Идти через дорогу в наушниках, с телефоном, в капюшоне это идиотизм. Вот очередной пример.
Надо уже давно менять пдд и запрещать со штрафом пешеходу такие действия.

Он прав. Я другого решения проблемы не вижу. Убеждайся, что видят и пропускают, а потом иди.

А накуя вопросы то?? Пешек мог быть немного внимательнее и заодно более целым, но ведь важнее быть правым чем целым так ?

leonyd

Да примерно так и было )) Переход на перекрестке. У меня второстепенная. Скорость уже ноль почти. Но по тормозам, все одно, в пол въебать пришлось.
И шанс, что этот узбек себе бы шею при падении свернул - очень даже не нулевой.

Зато дети поняли на наглядном примере, почему нельзя на велике или самокате не спешившись переезжать.

Мне тут шпал накидали грамотеи. Очевидно, что в пешеходе узнали сами себя. У меня и опыт вождения есть, и хрустом обзывали, но я и пешеход. Всегда делаю только одно: стою и треплюсь по телефону или двигаюсь, но аппарат в кармане. Хрен пойду на дорогу, если у меня ограниченная видимость. Работаю в месте, где может в паштет превратить, если что-то прозеваешь. Сруль продал давно, хожу ногами, смотрю и слушаю. К сожалению, некоторые это делать разучились. Дело каждого, мне пофиг, но второго шанса обычно нет ни у кого.
На шпалы мне пофиг, я прав, потому как жив ещё пока.

Ну как бы пеший баран убедился что выход на проезжую часть безопасен и вышел ! Прям как в правилах !
Иди правила учи ! Нет здесь ни какой обоюдки ! Чел уже почти до середины 4 полос дошел!

Ну вот водятел и долетался. Теперь на таблетки будет долго работать !
И мне вот реально интересно что они там делали что не увидели что авто с права стоит ? Дрочили или отсасывали ?

Я очень надеюсь что прав ты не имеешь. А если имеешь то встретишься со столбом или деревом а не с человеком.

Мне реально ребёнок из калитки под колёса выпрыгнул. Спасло, что ехал на гору и скорость была около 40 или меньше. Ударил по тормозам и притёрся к забору костями, на мотоцикле ехал. Стал ездить 5 км в час и шарахаться от ворот и калиток.

Меня больше похуизм пешехода удивляет.

Переходили как-то с матерью проезжую часть по НЕРЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу. На крайней правой полосе остановился троллейбус, чтобы пропустить нас. Мамка моя как ломанулась по переходу, но я успел её окрикнуть и тормознуть.

Потом показал ей, КАК надо переходить проезжую часть в подобных ситуациях.
1. Осторожно прошёл перед остановившимся троллейбусом.
2. Остановился, выглянул из-за него дальше, назад.
3. Убедился в том, что по соседней полосе не летит какой-нибудь баран (как в данном случае). Или же в том, что все ТС, движущиеся по этой второй полосе тоже остановились и пропускают нас.
4. И ТОЛЬКО ПОТОМ продолжил переход этой проезжей части.

Когда прошёл разделительную полосу, таким же алгоритмом перешёл две другие полосы, предназначенные для движения в противоположном направлении.

Прочитал тут многие комментарии. Что я могу тут написать?

Водила по любому неправ.
Он грубо нарушил пункт ПДД в котором говорится, что если на соседней полосе снизило скорость или остановилось транспортное средство, то водитель должен принять все меры к тому, чтобы быть готовым тоже остановиться (за дословную точность не ручаюсь, просто привёл содержание пункта своими словами).

Теперь о пешике. Если судить ПО ПРАВИЛАМ, то пешик был прав. Он убедился, что ТС, стоящее на крайней правой полосе, его пропускает, и только потом начал переход.

Но кроме фразы "ПО ПРАВИЛАМ" есть ещё и фраза "ПО УМУ".
Если по уму, он ошибся в том плане, что не убедился, что и на левой полосе (то есть на второй полосе, предназначенной для движения в этом же направлении) его также пропускают, понадеялся на "авось".
Ну а разговаривать по мобильнику, переходя проезжую часть - это верх тупизма.
Сейчас он молод, и его ЧМТ сейчас не будет доставлять ему особого дискомфорта. Но пройдут годы, и последствия этой травмы начнут вылазить наружу. Такова будет плата за его тупизм. (И кстати, ЧТО он там лижет в больнице? )

Я часто убеждаюсь в последнее время, что многие люди у нас живут по шаблонам, по так называемым правилам. Что же, вещь конечно нужная, эти правила упорядочивают нашу жизнь. Но часто бывают ситуации, когда полагаться ТОЛЬКО НА ПРАВИЛА - себе дороже, когда нужно действовать ещё и ПО УМУ. А вот тех, кто умеет жить по уму, умеет в нестандартной обстановке находить какое-то оптимальное решение, которое не вписывается в рамки правил - таких людей очень мало.

Приведу пример из собственных наблюдений.
Зима. Высокое здание, с крыши которого свисают здоровенные сосульки. Впритык к этому зданию проходит тротуар.
По этому тротуару идет мамаша и катит саночки с маленьким ребёнком.
Я просто представил, что случится, если вдруг на этого ребёнка сорвётся сосулька.
В случае этой трагедии мать ПО ЗАКОНУ будет ни в чём не виновата. ПО ЗАКОНУ будут виноваты коммунальные службы.

Но если судить НЕ ПО ЗАКОНУ, а ПО УМУ или ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ?
У этой тупой (иного слова для неё я не подберу) мамаши есть возможность пойти по другому тротуару, где нет примыкающих к нему высоток.
Но она в силу своей лени не хочет идти по этому, более безопасному, тротуару. Ей просто лень перейти на другую сторону, где этот тротуар расположен. И я считаю, что если сосулька упадёт на ребёнка, то доля вины такой тупой мамаши будет огромна.

Это сообщение отредактировал Radfahrer - 12.06.2018 - 19:22