Не очень умная женщина, Слабоумие родителей

Лишить родительских прав и стерилизовать. А лучше в догонку еще лоботамию сделать.

Добавлено в 17:02
Ей моСК всё равно ненужен.

Добавлено в 17:12
А вообще то и статью можно прилепить. За попытку убийства. Места куча, а ребёнка оставила именно под машиной которая вот-вот отъедит. Я бы пробил эту тётку. Что то тут неладно.

Яп не стал так горячиться, машина- источник повышенной опасности, и ты как водитель должен в любой ситуации принять все меры что бы твой источник повышенной опасности не натворил делов.. Короч случай был...Зима, детки играли во дворе, каким то образом в этом же дворе оказался самосвал камаз..так вот водитель начал сдавать назад, естественно не видя что детки прицепились сзади и хотели таким образом прокатится..но не догадались они, что машинко может поехать назад..вобщем один отпрыгнул, а второй не успел..мужику пару лет поселения дали, и он конечно эт не специально сделал, но все ж таки должен был убедится что сзади никого нет. Тут таже фигня, только машина поменьше.. Я не на стороне мамаши, просто к тому, что попасть можно вот так просто, на ровном месте. И да! Впервые оценил пользу парктроников) могут уберечь от таких вот нежданчиков)

Пешеход действительно участник дорожного движения, но в отличии от водителя, он вынужденный участник этого самого движения. Именно по этому, о безопасности движения должен заботиться в первую очередь водитель, а пешеход должен знать минимум правил. Тут выше писалось что

Так вот необоснованная помеха, это лечь на дороге и не давать проехать.
Водитель же не имеет права двигаться, до тех пор пока не убедиться в том, что его маневр безопасен. Следовательно, как не верти, по ПДД виноват бы был именно водитель, который начал движение с нарушением. Ну и кто тут "умник"? Я считаю, что правила мало знать их нужно еще и понимать, а еще лучше примерно представлять зачем такие требования нужны. Еще раз повторю, с пешехода спрос меньше, поскольку никому права на то, чтобы быть пешеходом специально не дают. Водитель же, осознанно берет на себя ответственность, никто его водителем быть не заставляет. Об этом я уже не раз говорил. Страшно становиться от того, что есть водятлы, которые не понимают всей ответственности нахождения за рулем.

Добавлено в 18:20

И все же, конкретно гибель ребенка под колесами автомобиля была бы на совести водителя. Однако женщине от этого было бы не легче.

Как бы херово я ни жила, но паранойя, наличие машины и 2 детей никогда не сподвигли бы меня оставить ребёнка (хоть взрослую, хоть малую) рядом с машиной. Мои дети должны быть рядом со мной. По возможности рядом не должно быть ничего вызывающего моё подозрение. У меня подозрения вызывает всё - дом, теплотрасса, остановки общественного транспорта, перекрёстки, террористы, ремонтирующие свои квартиры соседи, играющие чужие дети..... Мне так приходится наоборот,отпускать свои страхи, чтобы дать детям хоть какую-то свободу (касается пока только старшей дочери). Уже поседела. До пенсии дожить не рассчитываю.

Ага, а идти со скоростью 2 км в час или пиз"ть посреди дороги, или детё под машину заталкивать - это конечно обоснованная помеха?????
самое грустное то как раз ваша уверенность в "с пешехода спрос меньше" и "пешеход не обязан знать правила".... А потом такие уверенные в этом пешеходы, перебегают улицу где придется, не смотрят по сторонам и улетая на небеса, ломают жизнь человеку который может не разу не одного правила не нарушил и всегда выходил из машины смотреть что творится вокруг неё.......... Мозгом надо пользоваться не смотря на статус "пешеход - водитель"
Я - пешеход.

Это и есть не давать проехать, но не давать проехать осознанно и неосознанно разные вещи.

Это не уверенность, это констатация факта, все пешеходы не изучают ПДД досконально именно по этому, доскональные знания этих самых ПДД и требуется с водителя. Однако долбо*бов за рулем никто не отменял и по этому в данном случае, спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Водятел сдал назад с нарушением ПДД о котором выше говорилось. Он не убедился, что его маневр безопасен. Тут ведь тонкость в том, что нарушение этого правила, нельзя отследить до того, как что-то произойдет. Водитель вообще мог назад особо не смотреть, никто бы этого не заметил, не будь сзади людей. А вот в данном случае, сразу видно, что он либо не убедился, либо давил осознанно. Тут третьего не дано.

Перебегают как раз такие пешеходы из которых получаются такие водители как в ролике. Их одно обьединяет, они искренне верят, что правила не для них придумали и многие из них бесполезны. Так что ваши выводы не обоснованы.

Тут соглашусь, пешеход должен учитывать идиота за рулем, для своей же безопасности, именно по этому я и написал выше, что в данной ситуации невиновен лишь ребенок. Женщина не учла долбо*ба за рулем. Для этого не нужно знать ПДД или о наличии мертвых зон. Долбо*б за рулем не подумал, что ПДД написаны не для того, чтобы его гайцы "трясли". По этому то и не виновен, только ребенок.

ТС, прям большое человеческое СПАСИБО за ролик, всегда теперь буду сперва смотреть, что за машинкой прежде чем трогаться назад и сигналить при этом... При обучении водителей нужна подборка подобных роликов - в голове засядет крепче, чем просто слова.

А от пешеходов не требуют досконального изучения, от них требуют выполнения правил, которые ещё в детстве учат, куда башкой вертеть, когда можно переходить дорогу, с какой стороны обходить стоящий транспорт и не стоять под колесами. Если вам для этого нужно досконально выучить ПДД, извините, видно мы с вами в разных реальностях обитаем.

А при условии что через ваши все посты проходит точка зрения что все водители - долба*бы, то спор во общее бессмыслен.....

Снова здорова, чтобы не оставлять под колесами автомобиля детей, не нужно знание ПДД, но они нужны для того, чтобы учесть, что кто-то под колесами может их оставить. Водитель обязан учитывать все варианты, а если уж своей головы нет, то тупо пользоваться инструкциями, прописанными в ПДД. Реальность такова, что водитель не имеет права давить ребенка, даже если его под колесами оставила недалекая мамаша. Именно по этому инструкция про "убедившись", прописана в ПДД.

Ну если у водятла не хватает ума изучая ПДД, сообразить насколько важно убедиться сдавая назад, в безопасности своего маневра, то он кто? Повторяю еще раз, чтобы ходить по улицам, прав не нужно, а вот чтобы сидеть за рулем автомобиля, они нужны. Именно по этому весь спрос в данной ситуации с водителя. Сел за руль, учитывай все и не бойся лишний раз оторвать свою задницу от водительского кресла. Оправдание "не увидел", "не заметил" тут не работают. Вообще, как тут выше написали, ПДД с такими вот примерами, лучше бы отложились в голове...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 11.03.2013 - 11:20

Э не маман конкретно тупица, ТБ, срблюдать ТБ надо. Бля ребенка сзади машины, в саночках!!! я только увидел как она его оставила - первое, что пришло в голову машина поедет! ТП, оказывается бывают и не гламурные...

Санки только на тротуарах и во дворах, и то не везде, но уж никак не на проезжей части, да еще вблизи авто. Сколько уже было видео где дети из за недородителей вываливаются из санок на дорогу.

дура мля

сразу понял, что случится...во время просмотра молил только чтобы не пострадал детеныш этой кукушки

Ну баба курица, это факт! Но вот мужики стояли курили, неужели слепые, могли ей сказать, мол:"Сеструнь, ты посмотри расклад какой, пацан твой под машину попасть может, Да ещё Братюню за рулём подставишь!"

Это сообщение отредактировал PNZ - 11.03.2013 - 16:09

Абсолютно солидарна Дочке 12 лет, а трясусь за нее так, до доходит до паранойи. Даже дорогу до сих пор за руку перевожу ее. Хотя девчонке давно пора дать хоть немного свободы. Но в данной ситуации санки можно ведь было поставить и около дверей в магазин, где-то сбоку

Во, ролик на РЕН-ТВ, под заголовком "У мамаши куриные мозг"

domovoy78

Я Вам очень желаю быть водителем, хорошим и правильным. Тем более если вы не понимаете, что никто, будь хоть семь пядей во лбу и выполняя все правила, не может спрогнозировать и предотвратить всего.
Да, водитель это человек на котором большая ответственность, но это не обязывает его думать за всех, это не реально, просто физически, и то что он должен это делать - бред.

Поддерживаю! справедливо