"РЕШЕНИЕ
г. Губкин 10 октября 2014 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.
с участием:
заявителя Новикова В.Б.,
рассмотрев жалобу Новикова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ от 14.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Калюкиным А.С. от 14.09.2014 года Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.
14.09.2014г. он работая на принадлежащем ему автобусе по маршруту №61 в г.Губкин. Произвел высадку пассажиров на остановке ТЦ «Европа» по ул.Космонавтов. Отъехав от остановки, произвел разворот в разрыв разделительной полосы 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.19. После этого он был остановлен инспектором ДПС Калюкиным, который обвинил его в том, что он нарушил требования ПДД РФ, т.е. совершил маневр разворота в зоне действия знака 3.19 «Разворот запрещен». Он пояснил инспектору, что действительно совершил разворот, но при этом требований ПДД не нарушал, поскольку действия знака 3.19 согласно ПДД не распространяются на маршрутные транспортные средства.
Инспектором ДПС Калюкиным в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которых он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно ему не были разъяснены его права.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2014г. отменить
В судебном заседании Новиков доводы жалобы поддержал полностью.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что по делу установлено, что 14.09.2014г. в 14час. 22мин. на ул.Космонавтов 17 водитель Новиков, управляя т/с * г/н * в нарушение требований дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен» совершил разворот.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2014г. в отношении Новикова усматривается, что при составлении протокола Новиков в протоколе указал, что ему не разъяснены его права как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В бланке протокола указано, что лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако права лица не конкретизированы, имеется запись, что права не разъяснены.
Требования закона в этой части должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не исполнены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что права, предусмотренные КоАП РФ, Новикову разъяснялись.
В постановлении отсутствуют выводы должностного лица по поводу разъяснения прав Новикову.
Кроме того в постановлении отсутствуют выводы должностного лица в части того, что Новиков утверждал, что он требований ПДД не нарушал, поскольку в соответствии с п.3.33 ПДД действия знака 3.19 не распространяются на маршрутные транспортные средства.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет за собой отмену обжалуемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Новикова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года в отношении Новикова В.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В."
yaplakal.com