Немного аналитики, по итогам ЧМ-2017
Длинновато конечно, но как по мне, так по делу написано:
Знарок снова проиграл канадцам – это закономерность?Все поражения от канадцев и североамериканцев вообще закономерны, это звенья одной цепи. Проблема в том, что сборные Канады и США (и сборная молодых звезд Северной Америки, которую с трудом обыграли на Кубке мира) демонстрируют очень быструю игру. Это основная черта современного хоккея. Против такой скорости система Знарка не может противостоять. Игра в обороне преимущественно каждый с каждым, которой придерживается тренерский штаб сборной России, не работает против такого стиля, прежде всего, в своей зоне. Когда шайба проходит два круга, хоккеисты напрочь теряют соперника, которого должны держать, и представляют собой просто хаотичную четвертку перед воротами. Поэтому быстрые передачи довольно легко проходят.
Такие оборонительные построения в третьем периоде канадцы порвали, как бумагу, просто играя в активный, быстрый и атакующий хоккей. Благо еще на воротах стоял Андрей Василевский. Причем у Олега Знарка всегда хорошие вратари, которые играют лучше голкиперов соперников.
Однако научиться играть в другой хоккей тренерский штаб не может. Во-первых, не у кого. Во-вторых, у нас нет такой среды, где бы можно было учиться. В-третьих, для того, чтобы учиться, необходимы определенные базовые знания, а их нет. Этим и можно объяснить очередное поражение от Канады.
Почему сборная России, имея лучшее нападение на ЧМ, атакует преимущественно сходу?Потому что атаки сходу – очень простая вещь. Их тренируют еще в детско-юношеской школе. У нас в лучшем случае идет атака тремя игроками. Это получалось у звена Шипачева и Кузнецова с Кучеровым и Панариным. Смысл атак с ходу, или контратак (это практически одно и то же) – это просто попытка воспользоваться сильными сторонами отдельных игроков. Есть Кузнецов, который может сделать хороший пас. Есть быстрые Панарин, Кучеров и Гусев. Есть звено Шипачева, которому еще Быков и Захаркин поставили большинство и быстрые атаки сходу.
Почему хоккей Знарка некоторые эксперты считают несовременным?Хоккей сборной России несовременен сразу по нескольким причинам. «Физика» по Знарку – нагрузить игроков, отпустить и побежать. Да, на групповом этапе сборная очень хорошо выглядит, потому, что постоянно двигается, и это плюс Знарка. Он одним из первых в КХЛ понял, что крайние нападающие должны очень много кататься. Сборная России старается не переигрывать соперника, а перекатывать. Но объем катания не может быть большим все время, сил обычно не хватает дальше 1/4 финала. Естественно, когда соперник начинает играть очень быстро, команда «подсаживается». И поэтому то, что хочет Знарок – закрыть ногами технические огрехи — уже не получается.
Если брать тактику, у Знарка архаичная игра в обороне — каждый с каждым, фактически персоналка. Соответственно, все это с поиском виновных за ошибку. Появляются крайние, которые проиграли единоборство, пропустили гол. Но в хоккее всегда будут ошибки и удаления. А такая игра «как бы что не вышло» сейчас не актуальна. Если ты не ошибаешься, значит, ты не пробудешь что-то впереди. Поэтому и существует тактика, чтобы нивелировать подобные проблемы — при ошибке идет подстраховка, переключения. Все нужно наигрывать. Это могло бы помешать поиску конкретного виновного.
Хотя игра защитников была на ЧМ-2017 неплохой. И вообще сейчас в России остро не стоит проблема с игроками обороны, их можно найти без привлечения НХЛ. Защитники со своей задачей могли бы справиться. А проиграли потому, что играть в подобный хоккей и выиграть турнир – достаточно тяжело.
Если мы берем атаку, то она у сборной в основном идет тремя игроками с подключающимся защитником. А Канада, США, Швеция и даже уже Финляндия играют с четырьмя впереди с одним страхующим защитником. Разница большая.
Чем объяснить провал сборной России в третьих периодах?Сама стратегия у Знарка такова: первый период – ждем, второй – атакуем и наваливаемся на ворота, третий – сохраняем счет или добиваем на контратаках. Но, думаю, на ЧМ-2017 сыграла «функционалка». Управлять спортивной формой на уровне чемпионата мира не так сложно, но почему-то у нас нагоняют всю «физику» на начало турнира.
Также в этом году были ошибки по комплектованию – игроков СКА и «Магнитки» нужно было брать с большими оговорками. Тем более, что «Металлург» уже второй год подряд играл в финале Кубка Гагарина, игроки устали морально и физически, отсюда травма Сергей Мозякина – он был физически не очень хорошо готов к чемпионату. Поэтому и Виктор Антипин сыграл не так ярко, как мог бы, а игроки СКА «подсаживались».
Функциональное состояние Вадима Шипачева тоже было не лучшим, однако чемпионат мира он не провалил и в целом сыграл хорошо. А игра на вбрасываниях – это старая проблема, еще со времен советского хоккея. Мы никогда не имели нормальной подготовки в этом компоненте. Выход здесь тоже есть – после вбрасывания постараться овладеть шайбой всей командой. Только это тоже требует определенных тренировок и установок тренерского штаба.
Как нужно относиться к чеккинг-лайн (сдерживающее звено) и таким игрокам, как Телегин, Андронов и Плотников?Я нормально отношусь к чеккинг-лайн, на уровне чемпионата мира Телегин и Андронов сыграли хорошо. Они были полезны в сборной, неплохо «убивали» меньшинство.
Почему таких игроков любит Знарок? Потому что их просто использовать. У них элементарная задача: затащить шайбу в зону, зашвырнуть ее на лицевой борт, там отбороться, отдать защитнику или свободному игроку, а после броска лезть «закапывать». Но почему бы и нет? Телегин и Андронов показывают, что достаточно эффективны. Хотя сейчас чистых чеккинг-лайн уже нет. Это пошло из клубного хоккея, потому что не хватало качественных хоккеистов для четырех звеньев, а на уровне сборных можно собрать четыре играющих звена, выбор больше. Во многих командах хорошо обороняются и техничные игроки.
Только что зря Плотникова пытались ставить выше, якобы, чтобы добавить плотность и силовую составляющую в игре. Он даже в большинстве выходил. Но это бессмысленно. Во-первых, Плотников ролевой игрок, по-своему он хорош. Во-вторых, у него нет взаимопонимания с хоккеистами, которые играют в креативный хоккей. У него другая специализация и химия его звена должна быть другой.
Бронза ЧМ- 2017 – успех или неудача?Если брать класс игроков, то подобный результат – неудача. Цель у такой команды должна была одна — выход в финал. Тем более, сейчас большой выбор игроков, и они не отказываются ехать в сборную России.
Хоккей от обороны, с расчетом на атаки с ходу без хорошей глубины и ширины, с атакой только тремя нападающими, имеет свой потолок. Такой стиль может выиграть только слабый чемпионат, как ЧМ-2014.
Сейчас мы показываем микс старого чешского и финского хоккея. При том, что сами чехи стараются играть активно, а финны перестраиваются. Но у сборной России выше класс игроков, есть все для более активной и креативной игры, а играем мы как команда вторых-третьих мест. Это не чемпионский хоккей.
Еще одна проблема: многие игроки уже «заезжены», на них идет постоянное давление в клубах, на этапах Евротура. Поэтому нужно активнее привлекать новые имена. Тем более что в КХЛ они есть.
Брал тут:https://www.sports.ru/tribuna/blogs/russianhockeystyle/1286760.html
Это сообщение отредактировал DAI1980 - 25.05.2017 - 21:43
yaplakal.com