Спорные вопросы эволюции

tixmr
Fixerists
Lanista
phelina

Народ, вы совсем упоролись что ли? Мало того, что ввязались в срач со свидетелем Иеговы, так еще и ему за христианство втираете? (не христиане они).


неужели вам так без летчика скучно?

Tianda

Свят-свят. Какое христианство? Я тут вообще за эволюцию и материалистическую диалектику рубаху на груди рву.

Всемогущий высший разум, великий конструктор, творец всего существующего, величайшая личность во вселенной, небезразличный к своему творению. Автор библии, Бог и Отец Иисуса Христа, Его имя Иегова, четыре основных качества это - сила, мудрость, любовь и справедливость.

Ну для различных сектоборцев и для тех кому христианство это-троица, иконы, мощи, попы и ритуалы, для тех да, свидетели не христиане, для тех кто ищет в библии руководство по жизни, кому Христос учитель и пример, как и для ученых религиоведов, для тех таких вопросов не возникает )

Эволюция подразумевает происхождение жизни из не живой материи, и далее межвидовые изменения, и именно в этой части в теории эволюции две огромных дыры, внутривидовые изменения типа пород собак от чихуахуа и до алабаев, это не доказательства эволюции, это скорее доказательства того, что эволюция от одного вида к другому невозможна, как не пытайся.

[QUOTE=Fixerists,22.11.2017 - 15:25]
[/QUOTE]
Может потому что чукчи носят одежду не? Вот негры из-за жары носят минимум одежды и в итоге - черные. Чукчи, якуты и прочие имеют эпикантус который возник как защитный аппарат, охраняющий орган зрения от ветров, пыли и вредоносного действия отражённой солнечной радиации на заснеженных пространствах.
Эволюция мочится тебе прямо в лицо. [/QUOTE]
Дык потому и носят одежду, что шерсть не отрастает ) Негры потому что голые ходят -чёрные ))) множество островитян тоже голые, но тем не менее не чернеют, эпикантус у всех монголоидов, а не только у чукчей, большинство их населяет весьма благоприятные места, эволюция мочится против ветра )))

Это сообщение отредактировал demyan008 - 23.11.2017 - 03:57

С соевыми продуктами вроде не только у луговых собачек возникают проблемы в этой области, нее? )))
В Австралии с кроликами большая проблема, уничтожают вообще все посевы, там ради защиты от них двойной забор бросили через весь материк, но даже он не помогает, может им сою подсказать выращивать? )

Это сообщение отредактировал demyan008 - 23.11.2017 - 04:16

Может и подсказать, только причём тут кролики? Их самих в Австралию завезли сравнительно недавно. Так что намёк на то, что там конвергентная эволюция не работает - не катит.

Вынужден огорчить, но эволюции глубоко насрать на происхождение жизни из неживого, ее интересуют исключительно вопросы ее, жизни, последующего развития.

И по межвидовым изменениям. Если их нет, то каким образом можно объяснить идентичные ЭРВ в генах человека и шимпанзе?


Это сообщение отредактировал Sadless - 23.11.2017 - 05:24

Так эволюция остановилась на человеке или нет?
Вот например растения - они ж появились до появления насекомых.
Но после появления насекомых продолжили эволюционировать (цветы и проч) и некоторые даже стали питаться насекомыми..

ПРИМа25
Конечно нет, эволюция не может остановиться. Применительно к человеку это, например, распространение серповидноклеточной анемии в Африке. Как бы страшно не звучало название этой наследственной болезни, она даёт неоспоримое преимущество - невосприимчивость к малярии, которая намного смертельнее.

Нет уж, спасибо. и не просто лётчка, ГРАФА!

И только в религии нет дыр. Потому как дыры в дыре это уже рекуссия.

А вообще удобно, на любой вопрос отвечать: "Так хотел БОГ". И далее цитата из писания, и тезисы из одобренного списка литературы

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.11.2017 - 10:03

Вера запрещает загуглить что такое эволюция?
Это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Как раз таки это прямое доказательство эволюции, как и происхождение собак от волков. Как и опыт с рыбками гуппи Джона Эндлера.
Как и доказанный факт происхождения одних видов из других.

Докажи, ссылки на научный эксперимент, где ДОКАЗАНО экспериментально, что это невозможно.

Как отрастет шерсть - если у них есть одежда? Можешь объяснить? Многие островитяне, что так же облучаются радиацией солнечной - тоже черные, тут ты снова промахнулся.
эпикантус который возник как защитный аппарат, охраняющий орган зрения от ветров, пыли и вредоносного действия отражённой солнечной радиации на заснеженных пространствах. - я понял, что ты это не прочитал. Ибо про монголоидов тогда бы промолчал))
Так что эволюция мочится тебе в лицо, буквально. Люди произошедшие из одного места, но расселившиеся по всей земле, серьезно отличаются друг от друга. Но ты упорно отрицаешь существование: негров, азиатов, латиносов и.т.д

Я не понял, так учись по библии жизни, зачем ты учился в школе? В колледже/университете? Ты пользуешься плодами научного познания мира, не религиозного.
Религиозному познанию мира, мы обязаны 1000 летием темных веков. И лучше бы Иисус своим последователям про системы строительства акведуков, канализации, дорог, мостов и другие премудрости придуманные римлянами рассказывал. Может тогда и не пришлось бы тратить 1000 лет для того чтобы побороть мракобесие религиозное.

Общим создателем, очевидно же. Ну этот как разные постройки из одинакового кирпича построены.

Вот когда из собаки рыбку, или из рыбки птичку выведут, тогда и можно будет говорить о доказательствах. А вышеперечисленное - внутривидовые мутации.
Как и смена рациона у бактерий. Если человека в тайгу закинуть - он прямо при жизни научится кору и дождевых червей жрать, без всяких мутаций.
И белка-летяга - всего лишь белка, которая шкурку научилась растягивать, крыльев с перьями у нее не выросло.
Так-же, можно вывести из лесной земляники - Викторию, а из ранеток - яблоню, но нельзя вывести из земляники - яблоню.
Так что, с доказательствами пока слабовато, будьте объективны.

ПС: Извините что встрял, решил оживить срач тему, а то как-то скучновато стало.

Человек и раньше ел, и вполне сейчас способен питаться корой и червяками. Китайцы соврать не дадут А вот если человек научится хлорофилл вырабатывать, вот это уже будет интересно.

Дайте ей еще столько же миллионов лет, сколько было у динозавров.
Вопрос не в том, вырастут ли у нее перья, а в том, как крылья появились у птиц. Умение планировать дало огромное преимущество, хотя бы для быстрого сваливания от опасности. Логично, что такая плюшка должна была закрепиться и развиться в ходе естественного отбора вплоть до умения летать аки сокол.

Не спорю, интересное предположение. Может так и было, а может и нет. Гипотезы всегда дают простор для фантазии.

И еще накину.
Вот жили себе рыбки..Ок, не рыбки, а их далекие предки, которые, внезапно, тоже были… рыбками. И вот они эволюционировали в земноводных. Распишем упрощенную математическую модель:
Дано: Рыбка, которая на 100% рыбка на 0% земноводное (100/0)
Надо получить земноводное (0/100) путем постепенных случайных мутаций. Т.е. процесс эволюций должен выглядеть так(по 100-бальной шкале):
100/0 -> 99/1 -> …. -> 1/99 -> 0/100
В итоге должно получится куча подвидов, которые достаточно жизнеспособны чтоб дать хотя бы 1 раз потомство. Понятно, что некоторые из них будут выбиваться отбором. Но, в следующем же поколении они должны замещаться от соседних подвидов. Пример:
Сдох подвид 40/60. Подвид 39/61 дал 50% потомства 38/62 и 50% - 40/60. Мутации ведь случайные, т.е. работают в обе стороны. Напоминаю, что модель упрощенная, поэтому рассматривается только 2 направления. В это же время подвид 41/59 даст 50% - 40/60 и 50% - 42/58. Т.е тоже поучаствует в замещении изначально выбитого 40/60.
Таким образом при постоянном замещении от соседних подвидов практически все подвиды должны дожить до наших дней.
Или не должны? Может отбор был настолько жестоким что всех их убил? Вот прям шел так жестко по пятам мутаций: как только появлялся следующий подвид, предыдущий ПОЛНОСТЬЮ уничтожался. И так на КАЖДОМ новом подвиде. Видимо, так плохо было быть рыбкой, что только в «земноводности» было спасение, и рыбки еле-еле туда успели. Постойте, но как же тогда выжили изначальные рыбки 100/0? Ведь у них «рыбковость» вообще зашкаливает и они должны были сдохнуть первыми. Они, конечно, изменились, но рыбками то все-равно остались. Значит, отбор был не настолько жестким. А раз так, то такое многообразие подвидов, да еще с постоянным замещением от соседних подвидов, должно было практически в полном составе дойти до наших дней. А значит, сейчас бы разделения по видам не было совсем. Каждый вид должен был бы плавно перетекать во все остальные виды, и классифицировать их было бы невозможно. Но, вместо этого, мы видим чрезмерную сегментированость по видам.
Вывод: Модель «Теория эволюции» в нынешнем виде напоминает модель «Плоская земля». Если размечать участки под коттеджи, то землю вполне можно считать плоской, модель работает. А вот для GPS уже не получается, а значит модель не верна. Вот и «Теория эволюции» вроде в частных моментах звучит логично, но в целом не фурычит.
Модель бы заработала, если заменить в ней «случайные мутации» на «НЕ случайные мутации», но тогда придется допустить что эволюцией кто-то или что-то управляет, и у нее все-таки есть цель.

Вот тут ошибка. Если мутация дала особи преимущество, то потомство от нее будет больше - грубо говоря более быстрый переловит всю добычу и другие умрут от голода, более сильный отгонит других самцов и перетрахает всех самок и т.п.

Это тот же отбор. Тогда в первую очередь должны были сдохнуть рыбки 100/0, а уже во вторую 99/1 и т.д. А раз этого не произошло, то и 99/1 должны были выжить. Ведь в них уже меньше «рыбковости».

С 50% тоже ошибки нет. Успешность вида вообще не причем. Мутации случайны, значит статистически половина его потомства будет с отклонением в «+» по этой шкале, а половина в «-«. А уже потом заработает отбор.

Это сообщение отредактировал Basic - 23.11.2017 - 19:07

Basic
Снова приходится повторяться. Тут немалое количество доказательств эволюции. Я все не могу примириться с мыслью, что пытаться доносить информацию до людей через интернет - бессмысленно. И все пытаюсь. Было бы желание искать ответы - они найдутся.
По рыбкам: я не специалист и за вас искать ответы не нанимался. Однако вынужден заметить, что эволюция никуда не направлена и не имеет цели (в плане конечного продукта). Критерий эволюции - распространение и выживаемость. Так что предложенная упрощенная модель как раз и напоминает модель "плоской земли". На деле все несколько сложнее. Предположим, в результате мутаций один потомок рыбки получил более длинные плавники, другой дополнительную жаберную крышку. Первый умеет быстрее плавать и, соответственно, настигать добычу, второй умеет плавать глубже, где кроме него питаться никто не может. Проходит еще несколько поколений, в которых ЕО отсеивает мутации, не способствующие превосходству и закрепляет полезные. Потом каждая из ветвей еще разделяется по некоторому признаку, у них появляется конкуренция (внутри ветви), неудачники вымирают, удачливые приспосабливаются. В конечном итоге имеем, например, двоякодышащих рыб, которые вполне себе рыбы, но по земле ползают и легкими дышат. И тысячи видов других рыб, каждый из которых хорош в своей биологической нише. Куда тут воткнуть "управлятеля"? И главное - зачем?

Пока для популяции были идеальные услвовия - она и не менялась. Для каких-то до сих пор условия остались норм, поэтому некоторые виды почти не изменились за миллионы лет. Грубо говоря - если еды полно, то будь ты супербыстрым или нет - пофиг, все равно еды всем хватит.

А те, которые попали в хреновые условия - высыхал водоем, было много конкурентов, мало еды - для них было критически важно получить новые возможности и особь с правильной мутацией резко увеличивала свою долю в потомстве.

В ты хочешь, чтобы на твоих глазах вывели рыбу из птицы?

Я охреневаю с людей, вернее с отсутствия логики. Если человек за десятки лет выводит новые породы животных, которые довольно сильно отличаются по внешнему виду, почему природа не может сделать то же самое за миллионы лет, только в большем масштабе? Доказано, что при помощи отбора можно укреплять определеные признаки и развивать их, это главное.

Виды, породы - это все чисто человеческая классификация, просто для удобства. Нельзя точно сказать, когда один вид становится другим, это же, блять, не за 10 лет происходит. Чем принципиально отличаются виды от пород, кроме степени отличия?

Грубо говоря потомство с "+" принесет ему внуков, а с "-" - вымрет.

Это сообщение отредактировал yavi - 23.11.2017 - 19:17

Tianda

Графа Лётчика! Как Капитан Джек Воробей!)

Basic

Так уже вывели, у всех общий предок. Пройдёт ещё пару миллиардов лет - может по-другому всё обернётся.