Фальсификация истории

Иии? Я вот тоже думаю про Наполеона - что он был великий государственный деятель. Это не оценка "хорошо-плохо", это признание фактов его влияния на ситуацию во всём мире. Или мне его за 1812 год ненавидеть нужно? А нафига мне давно покойного человека ненавидеть?

Так же и со Сталиным. Он тоже для меня - великий государственный деятель, потому что оказал огромное влияние на мировую историю. Хороший или плохой он? Не знаю, не задумывался о этом настолько детскими определениями. Сравнивал ли я Сталина с Гитлером, например, с позиций морали? Да. Вывод - история не терпит сослагательного наклонения. Кто насрал - тот и засранец. Напал бы Сталин на Польшу - был бы он "главным плохишом". И пришлось бы мне с этим жить, как немцам со своим прошлым. Но не пришлось же.))

Ты плохо понимаешь работу науки. Там очень многие спят и видят, как бы друг-другу соли на хвост насыпать. Чтобы "себе" побольше авторитета и публикаций набрать, а "ему" - поменьше досталось. В таких условиях невозможна никакая "круговая порука" по охране диссертаций от критики.

И, насколько я понимаю, научного звания не лишают, если твою диссертацию оспорили через несколько лет. Печатать поменьше станут, критиковать больше и внимательнее. Всё. Лишить могут за подлог-фальсификацию, плагиат, но не за проведенную работу, которая дала толчок к проведению новых работ, даже если была при этом опровергнута.

Учёные, поправьте, я тут мог лажануть - не профи.)

Это сообщение отредактировал QuartZz - 21.07.2019 - 15:26

Очень редко встречаю тут здоровый взгляд на Сталина, обычно комменторы так нервно к нему относятся, что читая их, думаешь: либо Сталин их лично в застенках НКВД пытал, либо приличную з/п им платит.
Китайцы, в этом плане молодцы, со своим подходом к Мао. 70 на 30 %.

Китайцев про Председателя не спрашивал - нет у меня в последние годы близко знакомых китайцев в окружении. Спрашивал британцев о Кромвеле. Там такие страсти до сих пор кипят - иногда даже мы "курим в тамбуре".))

А что археологи такого нашли? Или что в архивах такого обнаружили, что было немедленно и выброшено?

Я тебе скажу, как было, ТС. Нас пытались закопать аннунаки. Но пришли клингоны и дали им пизды. А потом в прошлое прилетел Доктор Уася на "ТАРДИС" и поменял будущее... Кароч сложно всё, ТС, сложно.

Ты что, они же скрыли немедленно. Откуда ему знать. Правда, откуда он знает что что-то нашли? Недоработочка, нужно "зачистить" этого наблюдательного гражданина.

Мышиный кал.

Так точно, герр майор! Зондеркоманда выехала! За фальсификацию, за Наебиру!

Сожжём и уничтожим

А инакомыслие со школы гнобится плохими оценками.

Дело не в том кто хороший а кто плохой. Понятно что такими категориями историки не мыслят. Я немного не об этом. Я о том что с помощью пропаганды можно менять оценки и восприятие исторических событий в массовом сознании. Очень хороший пример ситуация у небратьев, в Прибалтике и Польше. Вот когда там снесут все памятники нашим солдатам и понаставят своим героям-борцам с кровавыми коммунистами, потихоньку перепишут учебники по истории, снимут фильмы и сериалы с нужным акцентом. И через два три поколения все...взгляды и нужные оценки сформированы. И можно будет сколько угодно им доказывать что все было немного не так...не убедить. У нас ведь тоже....оценки тех или иных событий подгоняют в нужное для власти русло...че уж там. Есть и архивы и хорошие монографии...но в архивах работают от силы тысяча историков, а монографии читает примерно столько же. А населению в принципе фиолетово...зато телевизор в каждом доме...

Так это просто пропаганда. Что поделать, технологии немного шагнули вперёд со времён клакеров и памфлетов на глиняных табличках.) На неё можно просто не вестись, если чуть поработать мозгами и выработать иммунитет. Я вот как раз в Украине живу. При слове "Сталин" - не падаю в припадках, нацизм не купил и не продаю, в политоту обычно не лезу даже тут, на ЯПе.)

Кстати, у нас тысячи образцов пропаганды чуть ли не со времён древнего Египта сохранилось. Уж Рима и Греции - точно. И мы их почему-то распознаём. Не думаю, что потомки будут тупее.)

В том то и дело, что не просто пропаганда. Понятно, что трезвомыслящих людей картинкой из телевизора сложно обмануть. Но речь то идет о массовом сознании. Все эти истинноверующие в Тартарию, рептилоидов и Нибиру как раз и есть представители массового сознания. А дальше все просто...и причем тут исторические факты. Например, если взять такое событие как Переяславская рада, то можно увидеть как одно и то же событие трактуется по разному в школьных учебниках в России и на (в) Украине. Или взять учебник истории для турецких школьников и посмотреть какая оценка там дается отношениям с Россией в 18 в. Гарантирую - очень удивитесь. Спойлер - нас (русских) они называют "московские гяуры". Или вот - знаменосцы победы. В городе в котором я живу установлен памятник Григорию Булатову, который один из первых водрузил красное знамя над Рейхстагом в мае 1945 г. Но все знают Егорова и Кантарию. Булатов спился, доказывая, что он был первый. В итоге про него знают узкие специалисты, а в массовом сознании Егоров и Кантария. Вот очень простые примеры, которые показывают, как с помощью пропаганды искажаются исторические факты. Понятно, что все эти т.н. новые хронологии и прочая это все чушь собачья. Но если зайти в любой книжный магазин то можно офигеть от обилия полок с такой литературой. А качественное историческое исследование днем с огнем не найти. В итоге массовое историческое сознание формируют фоменки и иже с ними. Вот, что печально

Всё же, пропаганда. "Истинноверующих" что мыши заводятся из пыли, Земля - плоская и прочих - всегда было большинство. Им просто были недоступны способы о себе заявить. Даже у обычных верующих есть разница между "православием" и "народным православием".)

В том-то и дело - трактуется. А это не история. Переяславская рада была. Все согласны. Привела к таким и эдаким результатам - военные походы, дипломатические бумаги - факты есть. А что там по-разному пишут, было ли это хорошо или плохо - эмоции. Пропаганда.

И что? Факты войн - есть. Отношение к ним? Эмоции. Перепишут учебник (не являющийся научным документом и научным источником данных) и отношение изменится за 10 лет.

Печально, что человеку при жизни пришлось столкнуться с погрешностью механизма. С другой стороны - я бы, например, не настаивал - свои знают, верят - и ладно. Но для истории это совершенно незначительно. Кто помнит имя германца, первого на стенах Рима? Никто. Рим пал - договора, новые граждане, новые законы - исторические последствия известны.

Из искаженных фактов в списке - только подвиг товарища Булатова. Для истории, как ни печально, совершенно незначительный. Человек практически случайно оказался в нужное время в нужном месте. Это очень маленький для истории человек - не правитель, не полководец, не гений - на его месте мог быть любой - потому исторического урока из его имени извлечь невозможно.

А история изучает всё же не столько имена-даты, сколько причинно-следственные связи в обществе прошлых времён. И имена нужны, только если это имена персонально значимых людей. А даты - только для определения причинности.

Раньше дома так строили!
Кто живет в подмосковье, в Истре около монастыря перед перекрестком сохранились такие дома с первым этажом ниже уровня земли. так строили потому что на момент постройки не быо уклона, а потом отсыпали дорогу и первый этаж стал "землянкой". Либо сразу дом так проектировался, с жилым подвалом. РАньше электричества не было, а весь день жечь лучину в сыром непроветриваемом подвале - западло.
Подобное описывал Булгаков в "Мастере и Маргарите". Окна полностью утоплены в землю, напротив них грунт отодвинут на 0,5-1 метр и зафиксирован стеной. Получается как колодец на уровне земли с одной стеклянной стороной. Обычно там чернь жила.

И каково мнение украинской официальной исторической науки по поводу Переяславской рады? Очень вот интересно узнать.
Турки свои учебники не перепишут. Они очень упорны и последовательны в своих намерениях.

Понятия не имею, какое там у них прямо сейчас мнение.) Я украинец, но не профи-учёный, и не слежу особо ни за политикой, ни за фриками. Сам эту Раду проходил ещё по советскому учебнику.)

Вот тут то начинается самое интересное :))) Факт рады был? Был! В наших учебниках написано что это прогрессивный и логичный шаг который воссоединил два братских народа. А в украинских что написано? Несложно догадаться :))) А теперь внимание вопрос :))) Кто больше для истории-матери нам ценен? :))) Наверняка же диссертации уже защищают где нибудь в Киевском университете...научные школы создают. Так вот это историческая наука или нет? :)))

И? Я вот не учёный, но понимаю, что Хмельницкому требовалось подтвердить лояльность одной из двух сил по политико-экономическим и военным соображениям. Мне не нужен учёный толкователь даже, чтобы это понимать. Все знают, кого он выбрал, и в России, и в Украине. И что было потом. Без эмоций.

А если в диссертации написано про "предательство" или "братство", то цена ей - как диссертациям по марксизму в СССР. Никто даже особо читать не будет. А не более, чем через 15-20 лет - спрячут подальше или выбросят на помойку. Так как линия пропаганды будет пересмотрена.)

Хлам это и мелочи. Углубляться в это - Сизифов труд. Логичнее и выгоднее для будущего - показать пример разумного отношения к истории. Которое я и пытаюсь у себя выработать. Так как мне этот подход кажется менее затратным по расходу времени, труда и нервов. И он не создаёт позиций для будущих конфликтов в "трактовках".

На сайте "Всё кругом враньё" говорилось, что Земля создавалась из обломков других планет, с уже похороненными, окаменевшими костями динозавров. Так что драконы не наши.

Интересно послушать.

А сейчас небось пишут - что на самом деле никто не боролся, вместе плечом к плечу строили счастливое капиталистическое будущее, а злые большевики всё испортили?

Это сообщение отредактировал grigorew - 25.07.2019 - 15:04