Танковые асы Второй мировой войны

Это Путин нарядился.

Все верно, но хотел бы добавить - проблема еще и в том, что у нас не было удачного во всех отношениях орудия, такого, как немецкое 88, посему и противотанкового САУ по настоящему удачного не было. СУ-85 - скорее аварийное решение, СУ-100 запоздало.

Вот танковый АС, это мой дед, на 34-ке до Вены догнал фашиста!

Не было. Так как:
1) Они столько не жили.
2)Успех танкового экипажа зависел от слаженно работы всех членов экипажа. При этом слаженные экипажи были редкостью, так как смотри пункт первый.

А вообще, рекомендую сборник мемуаров ветеранов. Драбкин, "Я дрался на Т-34"

Добавлено в 20:22

Ага, неплохие. Читал я эти мемуары. В них он пишет о воинском братстве, товариществе и о том как он и другие прекрасные люди защищали Европу от звериных большевистких полчищ, и как теперь эта Европа должна быть ему по гроб благодарна.

А заодно встречаются забавные оговорки: постоянные описания героических боев с русским, где советские танки горят сотнями, а немцы отделываясь трогательными царапинами,героически превозмогают. Тут же одиночная (на всю книгу) оговорочка о том, как на фронт пришло 60 "Пантер", а через неделю боев от них осталось меньше десятка.

Пиздабол этот ваш Отто Кариус.

Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 1.11.2014 - 20:17

Похож, очень похож

фердинанд, ягтигр забыли? тоже профанации?) От их вида ссались сразу. И да, пз4 качественно гоняли союзников по Африке, тигры там в самом конце участвовали. До Москвы дошли как раз таки пз4, сами сказали, тигров оч мало было. А по ттх с ними мог сравнится ток ис3, который ток в параде участвовал.
Т-34-по сути трактор с пушкой, а после выстрела все говно летело из пушки в кабину, у немцев же все уходило в дуло. Отсутствие командирской башенки и рации на т34-вообще предел дибилизма, ни обзора, ни связи. У немчуры было 2 косяка: надежность и двиг. 1е изза новационности конструкции, 2е-причуда Адольфа, который настоял на майбахе.
И кстати, после подбития 34ки тигром или фердинандом, вскрывали танк за линией фронта, т.к. зенитный снаряд после пробития брони превращался в пулю со смещенным центром тяжести и от экипажа оставался практически фарш.
И да, решает не техника, а способ ее применения. Ромель это доказал наглядно.
Сравнение 34ки и тигра-это как сравнить барного драчуна и Тайсона. Тигр грамотнее сравнивать с ИСами, хотя и там перевес у немцев солидный.
Для особо упоротый, я не кричу зига-зага, не умоляю подвиг Советского Народа, но техника и командование у нас было дерьмовым. Одно фиаско под Прохоровкой чего стоило...

Нет, не Путин! А именно Зиновий Григорьевич Колобанов! Хорош умничать на такие темы.

Что-то мы разные мемуары Кариуса читали похоже, не увидел там ни намека на демонизацию СССР и кстати о русских танкистах он очень уважительно отзывался, почти цитата: "один русский танк стоит 40 американских", еще рассказывал как они отступая например пытались делать подставу поворачивая знак "Ахтунг минен!" в другую сторону от минного поля и якобы с американцами такая наебка прокатывала а с русскими почему-то нет...

Это сообщение отредактировал duksss - 1.11.2014 - 20:34

"Тигры в грязи". У него еще какие-то есть? Сомневаюсь.

И да, особой демонизации СССР там нет. Но вот когда он трогательно описывает все тяготы войны на русском фронте, все время хотелось поинтересоваться, "а кто тебя сюда, собственно звал?". Опять же эпилог представляет собой советы "прогрессивному западному человечеству" как лучше и эффективнее сражаться с красными.

После такого понимаешь, что эротические мечты Гитлера о альянсе с союзниками и совместном контрнаступлении на СССР были не так уж и глупы.

Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 1.11.2014 - 20:43

А я смотрю, бро, ты неипацца эксперт по конструированию, организации серийного выпуска и боевому применению как отдельных бронированных боевых машин так и целых танковых армий! А я зачем-то Барятинских читаю, да всяких там Свириных-Коломейцев. Теперь, чуть какие вопросы возникнут, так я - к тебе! "Т-34-по сути трактор с пушкой" - это просто жгучий, непередаваемый стыд Средний PzKpfw IV сравнивать с гораздо позже разработанным тяжелым ИС-3, средний Т-34 с тяжелым "Тигром". "Говно летело из пушки в кабину", "летело в дуло"... Пипец эксперты в этих ваших интернетах!

Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 1.11.2014 - 20:49

Гы.. а Михаэль Виттман - знатный пизд@бол.

"Трактор с пушкой"...Гудериан был с тобой очень не согласен, вот поспорь с ним - ""Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков "Т-34". Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить"

Ягдтигр, ягдпантера, фердинанд, тигр, пантера, если в двух словах, не вдаваясь
в детали - высокотехнологично, но долго, дорого, сыро и самое главное - очень мало, что в условиях войны оказалось катастрофическим недостатком, и, наверное, хорошо для наших, что не послушали Гудериана настаивавшего на модернизации PzIV а пантеры предлагавший слить.

В чем солидный перевес у Тигра по сравнению с ИС-2?Кроме оптики, о которой я итак знаю. Может калибр пушек линеечкой померяем хотя бы? Да, подкалиберных не было, но при калибре 122 мм ИС даже обычным бронебойным снарядом превосходил немецкую 88. Бронирование и подвижность вполне на уровне ТИгра, даже лучше. В чем перевес солидный то?

Это наш бессмертный ВВП, Сейчас он просто президент))

по поводу подсчета количества уничтоженных танков/самолетов и другой техники очень много споров: в немецкой армии нужно было получить доклад от члена другого экипажа, наблюдателя наземной службы и (по возможности) предъявить деталь с серийным номером машины (если речь идет о подбитом на своей территории танке или сбитом самолете).

В РККА/СА поступали проще - достаточно было доклада "задымился, пошел к земле", чтобы самолет посчитали сбитым. Потому что проверить реально сколько вернулось на аэродромы к противнику никто не мог.

Так что - все рассказы надо делить на три, а официальные сводки - умножать на два (и та и другая сторона любили снижать число своих потерь и увеличивать потери противника)

Оценка потерь

Это сообщение отредактировал Arhymag - 1.11.2014 - 21:25

бля.. я тоже в нем черты дяди Вовы увидел

Добавлено в 21:26

сдается мне ,что этот Курт был знатным падонком...
почти наш человек...
Жаль воевал не на той стороне

это не касалось немцев и их приспешников.Мои Деда и Батя с немцем даже на одном гектаре не сели бы.Дед майор,прошёл оборону Ленинграда,Папа полковник,На Курской дуге побывал,Кёнигсберг штурмовал,пушкарь он был...
Впрочем,как в семидесятых,уже ненависть притупилась,но с немцами не пили бы точно.Помню хорошо,как они вдвоём День Победы отмечали,оба в мундирах,с Орденами...молча.
Пойду,помяну...

я написал с чем сравнивать тигр. Туь хуеву тучу страниц тигр сравнивают с 34кой, которая его в упор в лоб пробивала раз через 100. Однако и танки ИС далеко не так охуенны в сравнении с тигром. пз4 я явно не сравнивал с ис3. Ис3-конкурент тигру и королевскому тигру, однако ни с первым ни с вторым он нигде не сталкивался. Предыдущий оратор верещал про уг пз4, что он по сути 34ка. Я указал, что до Москвы шли как раз таки пз4 и в Африке они гоняли английских проституток только в путь при явном численном перевесе союзников.
наладить серию...Командирскую башню прилепить-не сверхзадача, а между тем львиная часть ранений командира экипажа 34ки осколочное в голову, угадай почему? )
Без рации и обзора танк превращается в консерву. Темно как в танке-с 34ки пошло выражение. Сидишь, после залпа весь в дыму, связи нет, осмотреться на поле боя не можешь.
Даже пантеру сравнивать с 34 по сути не верно. Даже wot (не к ночи упомянут) с пантерой даже 34-85 в один ряд не ставит, как не накручивай ттх на яйца, а все равно как был трактором, так и остался.
Все проблемы с серийным производством и т.д. меня мало ебут, ибо факт остается фактом: воевали верхом на дерьме с хуевым командованием. Если есть что возразить, давай танковую баталию, дату и место, где немцы конкретно всосали. От себя: Прохоровка, полный разгром в ебеня, давили числом. Такого командующего операцией по законам военного времени расстрелять на месте.
Те же по ттх танки немцев(все тот же пз4, которые еще и по ряду параметров 34кам уступали) в Африке показывали совершенно другие результаты.
ВОВ выйграл не Жуков, не Кошкин, а только героизм и самопожертвование Советского Народа. Однако это не повод унижать танковый гений немцев. Именно они придумали и воплотили в жизнь принцип танковых баталий, именно они делали самые передовые танки в период 2й мировой войны, а еще они дали толчок в авиапромышленности! За 10 лет человечество прошло путь от деревянных бипланов до реактивных истребителей, от неказистых танкеток до ис3 (который строили в пику тигру2), от ручных авиабомб до атомной бомбы. Неужто преступление уважать технический гений противника? Ну ладно, тогда спейом для тебя: т-34 - лучший танк всех времен и народов, в нем было все! Броня, орудие, система вентиляции, рация, комбашня, передовая оптика! Еще кондей и шест для пленных немецких проституток. А немцы воевали в консервах, которые т-34 пробивал на дистанции в 1.5 км, грязные, как кочегары из-за пороховых газов, и флажками друг другу условные сигналы давали, которые без комбашни в чаду от пороховых газов хуй разглядишь. А командование отправляло фрицев на убой как кавалерию, т.к. рации нет, хер сообщишь об изменении ситуации. Все так и было.

словосочетание "зенитное орудие" говорит хоть о чем то? Например о бронебойности, скорости полета снаряда, характере траектории, характере повреждений, точности орудия? Линеечкой в ванной меряйте на здоровье! У КВ2 152мм орудие, толку то? Про бронебойность гляньте тесты с трофейной техникой после войны, крайне занимательное чтиво...
Про дорого и мало-это правда. Но мало не от того, что дорого, а от того, что ресурсов не было. Вы же сейчас купите скорее иномарку, чем жигули. Не говорит ли это о первенстве технологий? Ведь жигуль сломается в поле-тракторист местный починит, стоит как колеса от иномарки и все равно год за годом народ все больше покупает импорт, хотя на львиной части их авто даже свечи поменять-геморрой.

Эксперт, ты Гудериану то ответишь что-нибудь?Не находишь, что твои слова про "воевали на дерьме" и "трактор с пушкой" выглядят мягко говоря нелепо на фоне цитаты генерала так нежно обожаемых тобой немцев и их танкового гения?
И еще, ты какие-нибудь другие танковые сражения знаешь, кроме Прохоровки?Вот тебе в посте ТС про победу Колобанова рассказали, если хочешь приведу еще примеры про то как ИСы побеждали Тигров даже будучи в численном меньшинстве. Надо? Про Балатон может что-нибудь слышал краем уха хотя бы? И еще искл-но философский вопрос, командование - говно, воевали на говне, а как победили?

Т-34 был лучшим танком той войны не в плане сухого сравнения ТТХ, он был лучшим, потому что пока две-три немецких вундервафли стоимостью каждая как десять Т-34 с танковыми асами внутри строили из себя богов войны, в это время на других участках фронта дивизии Т-34 вкатывали в говно немцев там где этих вундервафель не было, но конечно, зато немцы продемонстрировали свою гениальную инженерную мысль и тех. прогресс, хорошо у кубке конструкторов они победили.

"Ресурсов не было" А ничего, что на немцев почти вся Европа работала, а у нас почти все пром. районы в оккупации были? Тогда вопрос, а где был твой немецкий гений, когда он заморачивался золотыми вундервафлями, вместо решения гораздо более насущной проблемы насыщения вермахта танками?
О сравнении про жигуль, знаешь, в случае разрухи и постапокалипсиса например, я пожалуй предпочту жигуль, честно, потому что в нем все можно сделать руками, и термин технологичности здесь тоже уместен, называется ремонтнопригодность.


Тесты говоришь? "В начале ноября 1944 года на полигоне в Кубинке был обстрелян трофейный тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Тигр II». 122-мм остроголовый снаряд пробивал верхнюю лобовую деталь (по стыкам бронеплит) с 600 м, собственная 88-мм пушка «Тигра II» KwK 43 справилась с этой бронепреградой с 400 м, а 75-мм пушка «Пантеры» пробила лоб «Тигра II» со 100 м"

Каникулы начались. Столько долбоебов сразу появилось. ты прям политик. сказал херню и радуешься.

фердинантов сколько было? 90? на оба фронта? и прям ссались? так ссались, что немцев этими ссаными тряпками и гнали?

Барный дрочун - это ты, только не барный, а просто...

Такое преклонение перед господами немцами, наверное был бы у них старостой или целым полицаем. А в реальности у мега-тигров: надежность - говно, ремпригодность - говно, мобильность - говно. Единственное на что была способна чудо-машина, - это закопаться в экскременты где-нибудь на пригорке и стрелять из засады. Да молиться, что бы авиация не прилетела или наш зверобой не приполз. ИСУ - 152 смотрит на них как на говно. Не знаю, где ты такую муйню про снаряды откопал, но после ИСУ тигры и пантеры открывались очень легко: у них борт или корма откидываться начинали.

ИС-2 тоже имел этих кошаков раком, но так как у наших не было причуд как у гитлера, делать из танка херню на палочке - никто не собирался, поэтому сделали из него танк прорыва, с мощным фугасным выстрелом, а уничтожение тигров оставили на линейных САУ и Т-шках. Заметь, наши так боялись тигров и ягдпантер, что даже спецтанк для борьбы с ними создавать не стали. От страха и безысходности наверное. А самое унизительное для немцев, по твоим комментариям - то что "барный драчун" непринужденно поёбывал "тайсона" ручкой от швабры. Нет, не спорю, расстрелять колонну с дистанции в километр, а потом слинять - несомненно геройство. Это же не в каком-то маневренном бою драться (в котором Т-ха пригибала семейство кошачьих).

фиаско под прохоровкой. а. ну да. Немцы победили, но решили отступить. Разумеется и техника и командование было дерьмом. Таким дерьмом, что пантера копировал собой дерьмовый танк т-34, видимо что бы дать глюпым русским недочеловекам шанс. Командование было таким дерьмом, что вместо прогнозных 3 месяцев продержалось до 45 года, взяв берлин.

все было дерьмом. а победили мы только таинственным русским духом. им мы танки останавливали, пехоту косили. ну еще мороз. Ведь всем известно, что для немцев холода были -40 градусов, и это только в июне! а зимой, так вообще копец, в то время как русские воевали в +5 градусов.

УмОлять подвиг - не надо. он тебя не пощадит.

ВВП!

С неба рухнул что ли? Требовался не только личный доклад о воздушной победе и подтверждение от других участников воздушного боя, от наземных станций наведения, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО подтверждение от наземных войск. Либо запрашивали части, занимающие данный участок фронта либо вылетали сами на место падения самолета противника на своей территории. Обычно этим занимался кто-то из инженерного состава полка. Это подтверждают все ветераны. Много не припишешь. При наличии кино-фото пулемета одних данных от него считалось тоже недостаточным, да он финальную часть атаки и что стало с самолетом, как правило, и не фиксировал уже. Повторяю: обязательными данными были данные от наземных войск. О приписках ветераны говорят как о редком явлении. Вполне объективно учитывали.

Добавлено в 00:32

А кто их унижает? Тактику глубокого танкового прорыва они первыми успешно опробовали еще в Польше и Франции, в войне с СССР она у них еще в 1942 году очень действенно работала. С начала 1944 года РККА ей также неплохо овладела. Были созданы 6 гвардейских танковых армий, действовавших самостоятельно при прорыве обороны противника. Получился в операции "Багратион" 1941 год наоборот да еще и похлеще, так как хоть и началась операция 22 июня, речь уже не шла о внезапном нападении на мирную страну. Но! Кто в послевоенное время хоть попытался копировать и развивать самые передовые конструкторские идеи немецкой танковой школы?? Никто. И не появилось больше машин хоть отдалено похожих на "Тигры" и "Пантеры", "Фердинанды", "Ягдтигры". Да они и не были вовсе идеальными машинами. Объективно говоря и не споря больше - не знаешь ты темы, пишешь ересь, почитай объективные труды по танкостроению и боевому применению, раз это тебе интересно. И серийный выпуск тогда уже не покажется малозначимым фактором.

Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 2.11.2014 - 00:46

Если почитать его мемуары то причины его "асовости", по его словам, две:
1. Танки "Тигр" - мощнейшее по тем временам оружие.
2. Бережное, грамотное и осторожное отношение к этим танкам.

Нет, не тебе одному