Ракетный крейсер Украина

Блиин, я б купил, но у меня щас кредит за квартиру...

Вот прям 2 Украины, и такие похожие судьбы, от начала и до конца... Фатальные

Какая страна - такой и крейсер: 23 года гниения у стенки, потом только на слом.
В общем он не просто так стоит - он символизирует.

китай купит. Пример авианосец "Варяг"в 1994 году так же продали.

Это сообщение отредактировал nosotros777 - 31.05.2014 - 17:12

Вот же суки превратили такой суперсаий караблик в ржавое корыто

Еще когда были первые разговоры о продаже корабля России, я там был. Ездил в командировку от завода, где тогда работал. Я не ах какой специалист по судостроению, меня интересовало именно ракетное вооружение. Общий вердикт комиссии собственно и озвучил Сердюков. Только даром. Основных причин было две: к тому моменту корабль уже устарел и требовал дорогой модернизации, кроме того общее техническое состояние и степень готовности корабля ставили под сомнение сам факт ввода его в эксплуатацию.

НАХУА папуасам ракетный крейсер! Катера им и рез. лодки... и один фоенно-морской плот.. и хватит!))

Разруха и сифилис.

Отбросы рода Славянского! Все просрём, во всем виноват кацап )) В истории никаких аналогий больше не нашел.

Это сообщение отредактировал UnSol - 31.05.2014 - 17:24

дело во времени если он так необходим сейчас, то проще его восстановить, чем ждать очередь на верфи где то и лет через 6-10 получить, хз нужен ли он будет новый вообще или устарел уже, там вон куча новых проектов которые в серию пустят, чего теперь назад возвращаться к 30 летней давности проектам ради нескольких судов

бедный, бедный корабль, - была бы такая блестящая судьба, а теперь - как у одноименного территориального образования

Во время ПмВ и ВмВ корабли устаревали прежде, чем их успевали построить, ты же предлагаешь реконструировать совсем древнюю рухлядь. Зачем?

я ничего не предлагаю, всего лишь обсуждаю, что восстановить дешевле и быстрей такой чем новый построить я тож не думаю, что он так необходим, даже новый, хз

Ты забываешь про запас модернизации. Т.е.если построить новый корабль, то его потом ещё можно будет модернизировать, в дальнейшем. Этот же - хуй. плюс усталость металла и всё такое. Т.е. этот хлам в итоге таки выйдет дороже.

Аналогию можно провести например с вазовской класской. Одно дело, когда ты покупаешь её у знакомого, родственника и т.д., с прозрачной историей, ты сам видел её не раз и т.д. и когда ты покупаешь её у перекупа.
Плюс твой родной ваз достался тебе от деда/отца, т.е. даром, и ты ставишь на неё с з.п. брызговики, турбину, кресла спарцо и т.п. Другое дело купить его. М.б. стоит доплатить и взять новую машину, нет?

Evan20
FedyaPugovki

Вы оба неправы. Крейсер того же проекта у нас флагман ЧФ так что теоретически ничего лучшего нет, но конкретно "Украина" за время отстоя сильно прогнила особенно в части общекорабельных систем(электрика, водопровод, канализация, вентиляция), ремонт и модернизация обойдутся слишком дорого при неясных перспективах самой концепции такого корабля.

Я уверен

шкуркой зачистить,покрасить и в бой.

Сало!но и тут обсрались-уронили!

Памятник ВМФ СССР. Этот крейсер запланировали в семидесятых, начали строить в 1984 году, закончили в 1990, то есть когда такой страны, как Украина еще не было. Украина его даже покрасить нормально не может Весь ржавый. Позорище.

Россия отдала на достройку отличный корабль, но за 24 года денег так и не нашли....

А Мистрали, наверное, тю-тю.

Затем, что до постройки своих океанских кораблей, которая ожидается не так уж и скоро, присутствие в мировом океане надо чем-то обозначить.

Он морально и физически устарел. Грустно, но в металлолом..

там такой толщины железо, что оно хрен устанет этож не простой пароход

Если в Киеве поставить, можно символом майдана сделать. Типа Авроры. Туристы, опять же.