Почему западные танки такие большие?

Как раз ситуация с 131-й осмбр показала, что даже при борьбе с хорошо подготовленной ПТО, в крайне неудачных условиях боевая стойкость танков огромна.

"Большинство танков, получивших за все время боев в Грозном в среднем от 7 до 12 попаданий из РПГ, восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз. Например, танк Т-72Б1 (борт №221) 276 мсп имел 2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г . возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая - в левый борт и пятая - в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт. Танк Т-80БВ из состава 133 гв. отб за время боев в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе. Неоднократно побывав в ремонте и сменив 4 экипажа, танк после повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача. По возвращении на место постоянной дислокации батальона он был отправлен в капитальный ремонт. Командир танка старший сержант А. Попков из СКВО (предположительно, 141 отб), с 30 ноября 1994 г . по 7 января 1995 г . участвуя в уличных боях за Грозный, сменил 4 танка Т-72, из которых 1 был поврежден, а 2 сгорели.
Как правило, восстановлением танков занимались ремонтные подразделения частей, ведущих активные боевые действия. Основная масса неисправностей приходилась на оборудование башни (прицелы, СУО и т. д), ствол орудия (пробитие), реже на двигатель и ходовую часть. Отверстия от кумулятивных боеприпасов заваривались, а также заделывались тряпками и деревянными клиньями."
http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm

Можно ознакомится с описанием этих серьезных боев, где "не очень хорошо" показали себя указанные машины?

Остальное даже комментировать нет смысла.

Ваши сведения устарели.

Ага, будущее. Для распила денег. Не более.

Сразу видно, что вы диванный стратег. Подбитых может быть и в три раза больше. Подбитый, не значит уничтожен. Эвакуация, ремонт и снова в бой.

Выложите свои.

В Шувалово построены новые мощности. Пусть не так быстро как хотелось, но производство наращивают.

А вот из другого источника мнение относительно боевой живучести российских танков.

" В особенно тяжелом положении оказалась 131-я бригада, которая 1 января примерно к 16.00 лишилась всей бронетехники. В то же время следует сказать, что танки нового поколения (Т-72 и Т-80) показали заметно лучшую живучесть, чем танки, воевавшие на Ближнем Востоке в 1973 году. Одного попадания снаряда РПГ или ПТУР уже было недостаточно для вывода его из строя. Как правило, требовалось не менее 6—7 попаданий, причем был зафиксирован рекордный случай, когда танк выдержал попадания почти 20 снарядов. Исключительно хорошо работали системы динамической защиты."
https://topwar.ru/26962-tanki-v-chechenskoy-voyne.html

"Фердинандам" было простое объяснение. У немцев зверинец бронетехники был такой, что они сами путались - около 30 типов на начало 1945 года!

Ситуация была такая. "Мочи, его, блять! А, горит самоходка".

Настолько застращали РККА рассказами про «фердинанды», что солдатам в каждой самоходке «федя» чудился. Поэтому если и брехали, то «как очевидцы». С 1,5 км попробуй разобраться, что там ехало))

Кстати, с «тиграми» - таже история. Лично видел документы с отчётами наших комбатов – мол, «в бою побито 4 танка, из 2 – Т-3, и 2 «тигра» (тип 4)».
Думаю, что за хрень? Оказалось, Т-4 последних модификаций с навесными экранами на броне, тоже на некоторых фронтах «тиграми» считались. Но отличались от настоящих «тигров», которые в скобочках пояснялись «тигр» (тип 6).

К слову, у немцев в мемуарах все танкисты жгут исключительно Т-34, к концу войны – ещё ИСы.


Хотя, в конце 41-начале 42-го самым массовым танком стал лёгкий Т-60.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 28.12.2018 - 14:04

Первые недели войны наглядно показали, что огромные танки ,несмотря на их устрашающий вид, оказались неэффективными. С тонкой броней, избыточной массой, неповоротливостью, в принципе еще до войны от таких проектов отказались. Да и за 7 лет производства таких Т-35 наклепать удалось всего лишь с полсотни.

Это сообщение отредактировал Филомеев - 28.12.2018 - 14:08

Это понятно, речь о другом. Что уничтожается танк один раз. А вот на подбить ограничений нет.

На мой взгляд совершенно неверно. Вы бы видели из какого хлама производится капитальный ремонт танков! Мое мнение, ушел в капремонт = уничтожен. Потому что стоимость капремонта всего в 2-3 раза дешевле нового танка. Собственно немцы в ВОВ именно так считали собственные потери. Поэтому и идет такая дикая неувязка наших и их потерь танков.

Хорошим примером является 140-й ремонтный завод в г. Борисов в Белоруссии. Там поле подбитой и сломанной еще в Афганистане техники до горизонта. На ее капремонте до сих пор вся белорусская армия снабжается.

Не ах_ел ли автор с такой аксиомой?

С чего бы вдруг охуел? Что вам принципиально не нравится?

Это сообщение отредактировал sm9 - 28.12.2018 - 20:19

Здесь в армии градация чёткая. Вернулся в строй, значит подбит, не вернулся, безвозвратная потеря.
Хотя у нас и немцев несколько отличалось. Потому их потери относительно небольшие, по документам.

Хм, чуть по другому. Списан по повреждениям - потеря. Не списан, а восстановлен - подбит. В любом случае перед передачей техники в капитальный ремонт ее надо списать, иначе новую не дадут.

Это сообщение отредактировал sm9 - 28.12.2018 - 20:48

В немецких отчётах без стакана не разберёшься.

После каждого большого боя фразы типа - "безвозвратных потерь нет, однако на следующий день лишь один танк был боеспособен")))

Пример. 9 января 11 «тигров» и 12 Pz. III поддерживали батальон 128-го панцергре-надерского полка пытавшийся взять Новоселицкое.

Однако сделать этого не удалось - части конно-механизированной группы 44-й армии отбили три немецких атаки, при этом огнем советских танков и артиллерии было уничтожено 2 «тигра» и подбит один Pz. III.

503-й батальон "тигров" заявил об уничтожении 8 Т-34.

Короче - боевая задача не выполнена, но "по очкам" немцы вроде победили))

Правда, на друго день немцы жалуются: после этого боя из 9 оставшихся «тигров» только один оставался на ходу - остальные получили значительные боевые повреждения или поломались.


Достоверна известна судьба ещё двух "тигров" из этого побитого батальона: уехали на ремонт аж в Германию, где их списали через несколько месяцев на заводе. Четыре Т-3 пришлось взорвать при отступлении. Но, по логике немцев, это не боевые потери: "мы ж сами взорвали, а то шо на заводе списали - это тех. тонкость"

Резюме: экипажи кто в гробу, кто в больничке, на передовой осталась одна машина. В тылу корпуса, армии, группы армий и самой Германии куча битых "тигров", но, кроме двух танчиков, боевых ПОТЕРЬ НЕТ!!!))

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 29.12.2018 - 05:44

Как служивший на Т-80БВ в ГСВГ, вывод такой.

Танк на тот момент, да и на сегодня - супернавороченный. тут кто-то написал про отсутствие лазерного прицела и СУО. Это мягко говоря не так.

Экипаж - три человека. Вот тут реально проблема. Танк надо обслуживать - это втроем тяжеловато.

УКС (Упражнение контрольных стрельба) - после двух заездов, выжимал все соки. Это действительно тяжело. Особенно ночью.

Минусы - приборы ночного видения. Если ещё и УБТ-шка на полигоне - смотришь "мышке в жопу".

ПКТ, блин. С обрывом гильзы постоянные потрахушки. Да и износ ствола ещё та песня. Опять же это я про УБТ. НСВТ - это для супергероев в принципе. В том смысле как он на 80-ке исполнен.

Погрузка и разгрузка с ж/д платформ. Тяжело.

Ночевать? А палаток не предусмотрено. Сами городили. Разок пришлось хитро-мудро соорудить вигвам на корме. Ну хоть не замерзли.

Но сравнивать натовские машины и наши?
Разный функционал. Выше кто-то про это написал. Это ДОТ.

Да, нас учили куда их бить и как подбираться. Абрашка, челленджер и леопард - имели преимущество. Физическое. Танчила на которой юзал, имело преимущество - скорость.

А ещё такой момент, танк с ГТД когда идёт на тебя, а ходоваято прорезинена - это стелс. Его реально неслышно и непойми откуда он вылетел. Нас так в учебке "прокатали" офицеры, плюс сама обкатка с лежанием в окопе под едущим танком показала, что он из себя представляет.

НАТОВские больше ориентированы были на полноценный общевойсковой бой. С поддержкой авиации и пехоты. Поэтому и тяжёлые. Хотя с таким весом - их по европе еще потаскай. Но комфортны. И четыре в экипаже.

Поколение Т-64 - это хорошо оборудованный танк, комфорт ноль и держится на физических возможностях экипажа. К батальону "прикреплялась" шилка и ещё хрень с ракетами. Типа ПВО. Утёс? Ну это смешно. Дура конечно ещё та, но бестолковая.

Офицеры, которых к нам переводили после афгана, считали, что в том регионе Т-62 рулит и даже более ранние версии. А точнее, считали, что та версия средних танков тупо более живучая.

Наша версия, в моём случае бэвэшка - уж слишком заморочена. Да и что говорить? Были пару раз отказы МЗ. И тут нихера не смешно, хоть это просто УКС, а не война. Обрывы гильз. Отсутствие связи на УБТ у наводчика, что при штатке мехвод ебальник в кровь разбивал...всё это было. Про подводное вождение помолчу. От герметичности танка только к утру просохла форма. Но реально он крут. Если за ним следить, в смысле обслуживания.

А так то...грязь, глина, грязь, холод и т.д. Экипаж постоянный, надо свои дрязги утрясать.

Это не игра в WOT. И сам танк в бою без поддержки других родов войск - трактор. Тупой трактор.

ПС. Но учили нас здорово. Прошло 30 лет. А фактически три дня по-новой опять "прогнать" и всё опять. Ручки чебурашку помнят.

Это сообщение отредактировал досыльник - 13.01.2019 - 13:29