Слово о чистом объективе

Пылинка, попавшая внутрь объектива, нанесет больше вреда снимку, чем залапанная пальцами внешняя линза

Для полноты картины надо было искупать в жигулевском пиве.

Дак он пусть диафрагму закроет больше, все видно будет.

Т.е. основы оптики из школьной программы физики уже исключили?

О! У меня такая же сонечка Стёкла правда другие

Когда нет кучи бликов, то нормально, а когда та же луна при ночной съемке светит то много мусора появляется... так что желательно все же чистить... Обычно просто плюю на переднюю линзу и микрофиброй тру... неплохо помогает...

здорово, можно не мыться теперь)

Господа..Дедовский способ очистки объектива..Берете железяку любую с плоской поверхностью....ЕЕ коптите над открытым огнем(Спички,зажигалка)
После копоть собираете на ватный диск и этим протираете переднюю линзу..
Профит!

Достаточно просто изучить правила фокусировки. Пыль и грязь всегда оказываются вне фокуса. Вот в этом весь фокус! :)


Я чищу только матрицу.

П.С. Заметил, когда объектив в пыли или заляпан, автофокус куда более часто промахивается..

Пыль на матрице, вот это настоящее зло. Мало заметно, но всё равно приходится удалять в лайтруме.

Вот и выросло поколение "фотографов", с которыми в детстве не справились фотофосжегательные заводы...

Грязь на объективе не влияет на фокусировку. Она влияет прежде всего контрастность изображения, особенно при съемке в контровом свете! Именно для этого делают оптику с многослойным просветлением. Чтобы свет беспрепятственно проникал сквозь объектив, а не рассеивался по пути.

Я не задрачиваюсь на сдувание пылинок с оптики, но этот фотограф еблан, который нихера не понимает. Лучше бы он голову себе молотком разбил.

Чистый

Это сообщение отредактировал MySecondMe - 17.11.2013 - 22:36

грязный

зы: при съемках объектив не пострадал

фотографировал в зоопарке птичьем, при этом прутья клеток практически не видны были, просто размытые пятна на этом месте. до такой степени объектив не заляпывал, но в целом да, мусор на нем снимать особо не мешает. а вот пыль на матрице на больших диафрагмах влияет значительно.
т.е. чем ближе к матрице мусор, тем больше он влияет.

ну китовый объектив, я готов так раскуярить ради эксперимента...

все равно где то валяется...

сейчас подумал, интересно, а где он у меня валяется ?






Добавлено в 22:49

грушой сдуть пылинки, или кисточкой, потом протереть.

в принципе некоторые песчинки, и в правду могут поцарапать стекло.

я вот, как то посадил царапину на один объектив. даже не понял как , а учитывая что я ленивый, и стараюсь не протирать стекла без надобности.

точнее делаю, наверное это раз в год

На всякий случай, я всегда использую объектив вместе с защитным фильтром.

Если к пузырькам и желтизне я отношусь нейтрально, то царапины даже на передней линзе меня ужасно бесят, и я не могу от этого отвлечься при фотографии. Очень обидно, ведь сам починить такое уже не смогу (отполировать может и смогу, но нанести просветление нет), а выбрасывать и покупать в лучшем состоянии рука не подымается, да и не факт что найду. Будет лежать и всё.


У меня есть в том числе и старые объективы. Поэтому я стараюсь их лишний раз не протирать (особо активные протиральщики сделали невозможным находку редких объективов начала 50-х с нерасцарапанными обеими линзами за вменяемые деньги).
Некоторые типы просветления их оптических элементов могут сами по себе начать местами облезать со временем, и даже это отражается на качестве фотографий, например на контрастности получаемого изображения. Из-за изначально средней контрастности, это заметно сказывается на результате (пятна), не говоря уже про пыль и заляпанность при закрытии диафрагмы.

По поводу пыли: у меня в принципе нет пылесосных объективов (кроме кита), все с внутренней фокусировкой и даже передний элемент не вращается. То есть если прикрутить фильтр, то вообще пыль внутрь не попадает.

Это сообщение отредактировал Kamerad17 - 17.11.2013 - 23:13

а вот пылинке на матрице абзац как видны, особенно при сьемке пейзажей с голубым небом :(

Вот теперь этот фотоблогер действительно известен , но как дебил. Это на него ещё экологи не сели и начинающие фотографы. Оптика для таких фотиков не только стоит дорого но и очень долго изготавливается. Тратится просто огромное количество энергии - сначала на многократную переплавку стекла , до момента когда оптические свойства будут соответствовать норме. А потом на отливку и месячную полировку линзы !!! Это для айфона пластиковые линзы изготавливаются горячим прессованием за одну секунду , а стекло проходит очень долгий путь до конечной формы.

Повторюсь, дибил он , и незнание законов оптики не освобождает его от этого почётного звания.

а что дебил.
у нас , тоже такие тесты делали.

и пару тройку лет назад выкладывали.
правда, делали со случайно разбитым.

Уже давно забил на чистящие средства. Протираю краем футболки или платком. Пафоса в процессе конечно намного меньше, но результат одинаковый. И еще никому не удалось на деле доазать что я поступаю неправильно.

Забавно...

Добавлено в 23:11

Как фотограф...Да.

при больших увеличения на макро сьемке видны любые пылинки......!!!

нужно всеже чистить!!

Нормальный объектив

Добавлено в 23:29
minolta forever, sony :)

Это сообщение отредактировал Egorka84 - 18.11.2013 - 00:25

Потрогал бы он пальцами выходную линзу...

Цифровая фотография вообще ацтой. То ли дело старая теплая пленочная фотография! Там в любом случае получается шыдевр, даже если обляпать объектив говном. Дело в том, что фотоны света, попадая на частицы фотоэмульсии живо взаимодействуют с ними, там происходит таинство химической реакции. А современная цифра убивает всю жизнь в фотографии, получаются мертвые пейзажи, мертвые цифровые люди, хоть как протирай объектив. Живые фотоны просто поглощены цифровым монстром в 36 мегапикселей! Вы послушали проповедь адепта теплой ламповой фотографии