Забавные персонажи научного мира

Эйнштейна спросили, что есть суть его теории вероятности.
На что он ответил, что по теории вероятности, если сто миллионов обезьян посадить за печатные машинки и заставить долбить по клавишам, с вероятностью 1 к Икс, за 10 лет одна из них напечатает "Войну и мир".
Однако современное развитие интернета наглядно доказало, что Эйнштейн заблуждался.

Ложась спать, программист ставит на тумбочку у кровати два стакана. Один с водой - на случай, если ночью захочет пить. И один пустой - на случай, если пить не захочет.

... и сама Мэри была безусловно черно-белой от рождения. Как и её родители-варвары, заточившие её в черно-белом каземате.

Существуют явления физические и метафизические. Нет необъяснимых явлений, есть узость кругозора и отсутствие соответствующего образования.

"Каково увидеть цвет" - это ЭМОЦИИ, а не суть явления. Описывая смерть, не описывают ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ восприятие. Описывают явление, картинку.

И не стоит забывать, что между черным и белым существует множество оттенков серого, т.е. как минимум третий цвет (множество цветов).


Это сообщение отредактировал gopanah - 14.11.2009 - 00:36

Глубочайший смысл "Матрицы" заключается в том, что ты можешь САМОСТОЯТЕЛЬНО ФОРМИРОВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ ВОКРУГ СЕБЯ. Не в буквальном смысле, на чистом листе, как в фильме, увидеть то диван, то лесную поляну. А просто начав думать о чем-то, материализовывать свои мысли так или иначе.
Трансерфинг реальности тебе в зубы.

Такой давно изобретен. Это обычный холодильник...

Добавлено в 01:15

Что ты хочешь этим сказать?... Что физики пытаются доказать бред, который нес Будда?... Или, вообще, что реальность это бред?...

Это сообщение отредактировал Neophyte - 14.11.2009 - 01:12

Ну конечно изобретён. Я почему-то про вечный двигатель подумал.

а вот интересно то, что живые существа выстраивают картину окружающего мира в соответствии со своим уровнем развития)
например, у кошек явно нет законов физики и теории относительности.
у неандертальцев - тоже.
хомо сапиенс придумал эти законы, хотя по сути они законами не являются.
мне вот интересно, как будет воспринимать мир хомо виртуалис - наш возможный эволюционный потомок?

Недавно, какой-то старый пердун доказывал в передаче "Фабрика мысли", что он создал микросхему, по-сути являющуюся демоном Максвелла.. Больше всего доставляло то, что "авторитетное жюри", включая того же Пушного, дико этому радовалось и пророчило "изобретению" большое будущее...

http://lib.ru/INOFANT/BIR/schrodng.txt тут какраз про шредингера в конце расчлененка

Да, теме однозначно крест. Впервые услышал про кота в сериале "Числа", но не особо понял суть высказывания. Благодарю за объяснение) Кстати, ко всему вышеперечисленному, если не прямо, то косвенно можно отнести загадку "сколько ангелов поместится на острие иглы?". Хотя, может быть это уже замах на религиозные взгляды...

Классный пост. Умно и познавательно. Теме крест.

Котошрёдингер дал начало разработке квантовых микропроцессоров, суть в том, что кубит (наименьшая величина) имеет 3 позицци: 0, 1 и суперпозиция (котошрёдингер и жив и мёртв одновременно).

З.ы. В современных вычислительных системах наименьшая еденица измерения Бит - принимает 2 значения: 1 и 0 соответственно.

Ну да... Насколько я вкурил, суперпозиция подразумевает состояния, 0 и 1 одновременно... поэтому компьютер с такими кубитами способен за раз выполнить все операции, которые обычному компьютеру пришлось бы последовательно перебирать...
Типа подбор пароля... пока обычный комп по одному слову перебирает словарь, квантовый проверит все разом и по фиг ему сколько там возможных комбинаций, главное что бы кубитов хватило...

спасибо за интересную тему. кстати есть хорошие ролики на ютьюбе, легко и доступно обьясняющие, что такое квантовая физика и теория Эйнштейна. разжевано для обывателя.

Шуточный парадокс никто всерьез и не собирается опровергать.
Аналог вашего парадокса.

Пусть 1 + 2 + 3 = 6
Если мы будем считать в левой части только нечетные числа, означает ли это, что 1 + 3 = 6? Конечно нет. Пренебрегать цифрой 2 нельзя, иначе равенства не получится.
В "демоне" выкидывают из уравнения как минимум одну из составляющих (затраты энергии на "сортировщик"), приходя, естественно, к неверному результату. Какой же это парадокс? Это просто неверно поставленные условия задачи.
Таких "парадоксов" можно придумать сколько угодно. Только вот отношение они имеют не к физике, а к логике или еще чему-нибудь.
Как в детском "парадоксе" - чтобы из дедушки сделать бабушку надо у него отрезать яйца. Верно? Парадокс? Нет. Если у дедушки отрезать яйца, это будет не бабушка, а дедушка с отрезанными яйцами.
И вообще, гляньте хотя-бы в Википедию, там все это расписано и решено.

На самом деле 0 обезьян напишут текст.

Ыыы! А демон Лапласа то левша

Про матрицу и рыцаря в доспехах:
Первым, насколько я знаю, по крайней мере известным создателем этой теории является Станислав Лем со своим романом "Футурологический конгресс" 1971 года. Не знаю, как насчет рыцаря, не смотрел, но в Матрице ОЧЕНЬ МНОГО взято из него. При том, что роман не новый. Рекомендую к прочтению (или к прослушиванию - в сети валяеццо аудиокнижка из "Модель для сборки") интересующимися первоистоками "виртуальной реальности".

Вот описание из вики:

Роман срывает крышу концовкой.

Во многих фильмах и сериалах встречается этот термин.Сейчас смотрю сериал flashforward, в 6 серии как раз можно и услышать про этот эксперимент.