Камикадзе атакуют! Смертельный бой эсминца "Лэффи"

Ну так аэродинамику в принципе придумали те, кто не умеет делать двигатели )

Несомненно. Но США, обладая несравенно бОльшим промышленным и инженерным потенциалом, очень быстро учились на своих и чужих ошибках )
И, как по мне, подход правильный. Максимально использовать то, что есть, не городить кадавров.

ZmeyUA

"Сокрушительный".
У "семёрок" был слишком слабый корпус что и стало причиной гибели корабля.

Я здесь бегло обозначу области в части разработки девайсов и технологий, где японцы превосходили американцев, в некоторых областях даже вплоть до окончания войны.

Оптика. Лучше американской, особенно ночная. До года 1943 частенько помогала нивелировать американское преимущество в части радарной техники.
В 1944 году по результатам боя в море Сибуян американцы были изрядно удивлены точности японского корабельного огня на дальних дистанциях, с учетом того, что толковых радаров управления артиллерийским огнем у японцев на тот момент не было.
То, что ущерб американским кораблям был нанесен весьма слабый с учетом числа попаданий - объясняется тем, что японцы здорово перемудрили с конструкцией снарядов, и вели огонь по небронированным кораблям бронебойными снарядами.

Торпеды. Авиационные до 1944 года точно. Там не только то, что они придумали заключать рули торпеды в деревянный/фанерный "контейнер", там еще стояла система стабилизации в виде дополнительных крылышек - рулей, управляемая сигналами отдельного гироскопа.
Даже немцы, кстати, ознакомившись с японскими торпедами 91, решили, что она несколько сложна
Но работала отлично.

Кислородные торпеды. Там не только большая дальность хода - они еще и след не образовывали фактически, во всяком случае по сравнению с американскими парогазовыми - поди еще разгляди.
Только британцы сделали кислородные торпеды помимо японцев, но японские были посовершеннее.

Прицелы. Японцы делали с конца 1942 года более совершенные прицелы для бомбардировки с пикирования, как бы это не выглядило удивительным
Прицелы оснащались специальным вычислителем, в которые штурман -стрелок загонял часть данных вручную, часть шли автоматом. Угол пикирования, скорость, высота, скорость и направление ветра. По рассчитанным данным вычислитель выдавал поправки прям на прицельную сетку прицела пилота, смещая прицельную марку на величину учреждения.
Но массово они пошли поздно, когда японцам стало очень трудно подбираться к американским соединениям.

Оснащение авианосцев в определенной области - японцы первыми внедрили оптическую световую систему вывода палубных самолетов на посадочную глиссаду.

Системы быстрой перезарядки торпед на кораблях.
Там есть еще на пару лукошек инноваций, но против того количества "мяса", причем качественного, все это имело незначительный итог по итогам
Большие батальоны рулят.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 00:53

Так а это и есть инженерная школа.
Не просто придумать, но и практически воплотить с учётом возможностей )

Ну я бы не согласился.
Вон СССР мог построить гораздо больше техники, нежели Германия.
Но некоторые образцы повторить без помощи немецких инженеров - нет. По крайней мере - в режиме "реального времени".
Что у нас было с реактивной авиацией по состоянию на 1945 год?
Для паритета пришлось даже после войны закупать английские движки и копировать их массово - немецкие разработки мы толком не допилили.
А вот французы на базе реактивных движков БМВ, используя нескольких немецких инженеров - запилили таки свой Атар.
А немецкие электроботы, под которые мы потом свои поздевоенные проекты переделывали?
А немецкие морские дизели?
А немецкое управлямое оружие и ракетную технику?
В общем, здесь все таки стоит разделить конструкторско -проектировочную фазу и собственно производственную - если мы ставим объемы производства как неотъемлемую характеристику.

Даже в части производства танков - после войны все Паттоновское электросварочное оборудование пришлось практически списать, ибо оно не годилось для сварки толстых листов, и перейти к немецкой технологи сварки ручками катанных листов в шип, и позаимствовать немецкие технологии "закаливания" торсионов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 01:14

Horizen8

Не мог, потому что в СССР к власти пришли большевики и "проредили" российские научные и инженерные кадры.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 20.11.2020 - 01:23

Российские инженерные кадры тож не могли ни танков спроектировать и строить, с авиацией тож было посредственно, ручные пулеметы даж не могли - хотя их даже немцы делали, которые позднее всего по их поводу очухались, и у которых трофейных было больше, чем своих.
Было у нас некоторое время небольшое производство Мадсенов по датской лицензии, но и правда недолго. Больше закупили, епним - что не значит, что много.Автомобильная техника - тож мизер фактически.
Маузеры - те, что пистолеты, позже легендарные в Гражданскую - даже китайцы на своих арсеналах делали в 30-е годы, но не в России.
В общем - чем лучше то было с этой стороны?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 01:37

Стоит сейчас этот эсминец в музее Patriot's Point в Чарльстоне, Южная Каролина, бок о бок с авианосцем CV-10 Yorktown, о котором я хочу здесь поделиться своими впечатлениями, с картинками, еще очень свежие, дайте только время. Будет еще один сюрприз об этом музее.

Horizen8

Был уже на эту тему спор. Неохота повторяться.
В РИ строили бронеавтомобили и бронепоезда, что не намного сложнее танков.
Конечно, если сравнить с инженерной школой той же Германии, то сравнение будет не в пользу РИ, но в СССР мало того что потеряли кадры в Гражданскую, так ещё в 37-ом громили целые институты. Примеры: Реактивный институт, где работал Королёв или судостроительное ЦКБ-17.

В общем, говно эти камикадзе

Отверточная сборка из импортных комплектов

Это сообщение отредактировал elegaz - 20.11.2020 - 04:56

На тихом океане Американцы показали,
что яйца у них титановые.
И да, спасибо за ленд лиз от иванов,
не помнящих родства и не знающих,
что такое благодарность.

Назвать Тандерболт простым - этот как то фу.
Там одни воздуховоды к и от компрессора - это уже инженерное искусство.

Я , грешным делом подумал, Геринг.

Я все же обращу внимание, что практически все автомобили армии РИ клепались практически в ремонтных мастерских на иностранном шасси.
Такие бронеавтомобили делала позже даже Родезия, вообще не имевшая ни автомобильной, ни какой-нить тяжелой промышленности, ибо была аграрной страной.

Бронепоезда - тож заметно легче, чем танки.

Для самостоятельного проектирования и производства танков - даже таких простых, как времен ПМВ, довольно много нужно специфического.

Так что - очень скромные возможности имела российская промышленность времен РИ как в части конструирования, так и постановки в производство и самого производства.

По большому счёту кроме как самолет Сикорского "Русский Витязь" - он же "Илья Муромец" в военном варианте, и припомнить чего-то хоть чутка выделяющегося и опережавшего свое время на тот момент - весьма трудно.
Да и то - сколько ит там поизвели, порядка 50?
Что интересно - пишут, что из них 30 было оснащено авиадвигателем Российской разработки конструкции Киреева РБВЗ-6, а это ни много ни мало 120 движков + запасные, итого как минимум порядка 200. Остальные самолеты - иностранными Аргусами, Бенцами и Рено.
Но - по производству отечественных авиадвигателей такие данные, что по 1917 год было изготовлено лишь 5 опытных и 45 серийных, и, возможно (но не точно) еще 300 штук позже, после Брестского мира, видать - но это не факт. Так что кто-то ошибается при выкладках.

И усе.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 09:45

Ну, советский эсминец типа 7, создавался совсем под другой стиль боя. Поэтому сравнивать американский с ним не корректно. Это как сравнивать борца и каратиста.

эсмы очень хорошо скак пво себя покеазали

РБВЗ-6 - это, фактически, несколько переработанный Benz Bz.III, 300 - это теоретически заказанное количество, собрали по факту 49 штук. И в 1921-22 годах под обозначением уже М-1 собрали ещё 32 мотора из дореволюционного запаса деталей, вывезенных в Петроград. Плюc на "Муромцы" из "отечественного" ставили ещё МБР-6 производства петроградского филиала РБВЗ. Довольно корявая копия немецкого же Argus As.III, сделано 16 штук до революции и собрано ещё десять после.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 20.11.2020 - 10:03

Дык там все выгребали с самых дальних закрамов.

И того получаем, что из всех Илья Муромцев летало на движках пусть не отечественной разработки, но хотя бы производства - примерно аж 7, максимум 8 штук (с учетом запасных двигателей на складе).

Не густо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 10:34

Дело не в стиле, а в круге боевых задач и акценте на то, что считается среди них важнейшими.
Но так то справедливее их было сравнивать с британскими аналогами типа всяких "чрезвычайных флотилий" - эволюционировавших эсминцев типа W времен ПМВ, откуда их "ноги растут".

Но при этом как ни сравнивай с британскими - а воевать то им приходилось против немецких. И потенциально японских, но там уже не было фактически противодействия в 1945 году.

Так то наш флот себя не очень то в войну показал, в том числе и эсминцы.
Например - бой в Ирбенском проливе в 1941 году между советским соединением из 3 эсминцев -"семерок" и двух сторожевых кораблей, вышедших выставлять минное заграждение, против следующего наряда сил немцев:

Наши опознали их как вспомогательный крейсер и два миноносца.
В ходе боя немцы не получили ни одного повреждения, наши - "Сильный" получил одно попадание 105-мм снаряда, повреждено одно орудие, убито четыре моряка, семеро ранены.
Бой шел на дистанции порядка 100 каб. +/- 10 каб.
Это при том, что артиллерия семерок была несравненно мощнее, а СУАО - заметно сложнее, чем на немецких кораблях.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 11:23

3400 тонн водозмещения для эсминца- это овердохрена. Сравните с эсминцами I Мировой- 1000...1500 тонн и межвоенного периода- до 2500 тонн.. "Лэффи"- переукрупненный "уже не эсминец- еще не крейсер".. Назвать его эсминцем можно весьма условно. Лидер "Ташкент- 3200, а наши пр.1 и 38 и того меньше- 2200-2600 тонн.

Там совсем другие требования по дальности хода корабля и составу МЗА, плюс изначально радары предусмотрены - а поисковая РЛС имеет довольно крупную и тяжелую антенну.
Причем Самнер то по дальности хода не вписался, пришлось его проект перерабатывать - в Гиринги.

А тот же Ташкент кстати имел полное водизмещение на 1/4 больше, нежели Самнеры. Полное то у Ташкента - 4175 тонн.

И никак Самнеры крейсером не назовешь - хотя бы из-за отсутствия бронирования.

ПыСы Для разнообразия сравним Гиринг с его 3600 тонн полного водоизмещения и дальностью хода в 4500 миль на 20 узлах, и советский 30- бис полным водоизмещением в 3100 тонн и дальностью хода 3650 миль на 19 узлах.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.11.2020 - 12:07

мда, японцы того времени фанатики еще те, хотя это даже не основные острова. Конечно Япония была обречена, но высадка на острова могла принести колоссальные потери янки. Как мы знаем амеры поступили проще, наверно даже и для самих японцев, т.к. всё закончилось быстрой капитуляцией