Темная материя, темная энергия и что нас ждет

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
dch
11.02.2019 - 17:10
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 22.03.08
Сообщений: 178
Ну, раз вселенная плоская, значит и Земля плоская. Шах и мат, шароверы!
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:13
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (dch @ 11.02.2019 - 18:10)
Ну, раз вселенная плоская, значит и Земля плоская. Шах и мат, шароверы!

Правильно говорить шароебы))))
 
[^]
kloto1973
11.02.2019 - 17:14
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.05.14
Сообщений: 443
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:03)
Цитата (kloto1973 @ 11.02.2019 - 17:54)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 16:46)
Цитата (kloto1973 @ 11.02.2019 - 17:44)
Я дико извиняюсь но вопрос с темной материей закрыт в начале года.

А ссылочку на статью можно?

Да по тегу #WHIM в гуглю.
https://naked-science.ru/article/sci/astron...annuyu-polovinu

Собственно где предполагалось там и нашлось.

Спасибо, почитал, пока не могу сказать правы ли они, так как эффект слишком слаб. И подобные открытия всегда нуждаются в проверке и подтверждении.

Расстояния огромные. Даже 1-2 ядра без электронных оболочек на кубометр создают достаточную массу. Я почему и сказал «в начале года»... на самом деле поиск whim длится практически с момента возникновения гипотезы о ТМ. В начале 18года результаты признаны объективными.
 
[^]
z1305
11.02.2019 - 17:16
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.04.11
Сообщений: 2191
прочитал с большим интересом
и смотрю чуть не каждую неделю по National Geographic фильмы на эту тематику, так же с большим интересом
обычно они идут поздно и под них отлично засыпаю с чувством, что вот сегодня всё понял и теперь смогу рассказать и подискутировать на эту тему
на утро (или как сейчас, после прочтения) ни куя не помню во всей этой специфике взаимосвязей и гипотез и с ещё большим интересом смотрю заново
в какой то момент даже создаётся чувство собственной невъе..енной грамотности в вопросах мироздания и осуждающе одёргиваю жену, пытающуюся переключить на другой канал мои красивые картинки вращающихся галактик и сверхновых с мыслью: "вот послал же Бог дуру, ни куя не понимает в серьёзных вещах, лишь бы какую-нибудь муть сериальную смотреть, про простых россиян в особняках за 50 лямов, постоянно решающих свои половые вопросы"
в итоге прихожу к циничной мысли, что фундаментальная наука это здорово, но было бы ещё веселей, если бы при жизни извлечь из неё хоть крупицу прикладной пользы на уровне рядового обывателя
что тут же ставит меня обратно в ряд с женой, на уровень простых смертных, которым этот багаж знаний потребуется только после 350 гр с другом в беседке за шашлыком с фразой: "вот ты Вова ни куя не понимаешь, давай я тебе всё расскажу"
 
[^]
валерьяныч
11.02.2019 - 17:16
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.05.10
Сообщений: 267
Ну ёмана, погоду не могут на два дня вперёд угадать, а с рождением вселенной уже разобрались....
 
[^]
Strangerr
11.02.2019 - 17:18
-2
Статус: Offline


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 1791
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:07)
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 18:03)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 16:59)
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 17:53)
RuLex777
Цитата
Вы не последователь Катющика случаем? ))))
А хто это?

Гравитации в её текущем понимании действительно может и не быть. Ибо лучшие умы, хочется в это верить, тщетно уж более полстолетия пытаются её как-либо описать, да всё безуспешно. Может изначальное предположение неверно?

ну да, гравитации нет, а гравитационные волны есть, нет голубчик, так не пойдет. А то что вакуум это не пустота, это и так понятно, просто если бы в данной статье я на каждом вопросе останавливался и все прояснял, то даже без математики и картинок статья вышла бы страниц на 30-40, если не больше.

Волны есть. Пространственные. При чём тут гравитация? Есть явление, но слово "гравитация" затаскали по самое нехочу. Кто сказал, что это притяжение, Ньютон? И мы уж 4-й век этому следуем?

Ну если быть совсем точным, то это сжатие и растяжение пространства-времени в следствии взаимодействия 2-х тяжелых, компактных гравитирующих объектов.

И чем вам гравитация не угодила, никак не пойму)))

Не то, что не угодила, но идея Ньютона о том, что это явление есть притяжение, никак не надоходит подтверждения. Даже сколь близкого описания/модели нет. Чем объяснение, что это давление пространства/вакуума хуже? Проявления те же, но источник силы меняется. И непонятная сущность в виде гравитона становится ненужной. И принцип эквивалентности, введённый от безысходности, перестаёт быть необходимым.
 
[^]
Сашшик
11.02.2019 - 17:19
5
Статус: Online


Да ну нах...!

Регистрация: 26.08.16
Сообщений: 559
Цитата (и7ветер @ 11.02.2019 - 16:49)
Итак, кратко резюмируем. Современная "физика" описывает возникновение именно так. Всвязи с тем, что все было абсолютно не так, эта галимая хуйня практикой не подтверждается вообще. Чтобы этот нереальный пиздеж как то впихнуть на бумагу, пришлось придумать  то, чего нет - темную материю и темную энергию. Их НЕТ. Если что то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это, внезапно, утка! Раз темная материя и темная энергия ненаблюдаемы, то их нет. Нету их!
Всвязи с чем ничего необычного нас не ждет. Когда "физики" (сраные мошенники) пытаются делать открытия при помощи теории, притянутой за уши, у них почему то ничего не выходит. Так вот, ничего не будет выходить и дальше. Никогда.
Или по крайней мере до тех пор, пока кто то наконец не бросит эти идиотские измышления, и снова не займется физикой. Если это случится, нас ждут новые открытия и изменения в жизни. Если продолжать руководствоваться этим бредом - нихрена нас не ждет.

Кстати, многие ли понимают очевидную вещь? Если аж 70% энергии и 20% массы невидимы, неслышимы, неощутимы, и при этом оказывают влияние на всю Вселенную, что это тогда такое? Это, мать их за ногу, БОГ! Материалисты, бля! Ученые, за ногу их и об угол...

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Это сообщение отредактировал Сашшик - 11.02.2019 - 17:20
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:22
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (валерьяныч @ 11.02.2019 - 18:16)
Ну ёмана, погоду не могут на два дня вперёд угадать, а с рождением вселенной уже разобрались....

По поводу рождения не все ясно, но многое, огромный вклад кстати в понимание инфляции внес наш ученный Алексей Старобинский
 
[^]
kloto1973
11.02.2019 - 17:23
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.05.14
Сообщений: 443
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:08)
Популярно по данному вопросу проф.кфмн Бояршинов. Кстати, неплохой пупуляризатор науки, хотя и попрошайка)))
[/QUOTE]
На этого дядю я бы ссылаться не стал))) Видел я это его видео, и что-то там у него с пониманием средненько, может быть конечно понимание есть, да выразить не может, но в общем не аргумент.

Я повторюсь, ББ - кфмн, профессор. С пониманием у него все в порядке. А с изложением, это законы жанра диктуют. Просто о сложном рассказать можно только сильно упрощая вопрос. Для примера, чтобы ободрать атом кислорода от электронов, его нужно нагреть до миллиона градусов, а тм, сука, имеет температуру реликта brake.gif. Такой вот эффект Сюняева—Зельдовича.
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:23
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:19)
Цитата (и7ветер @ 11.02.2019 - 16:49)
Итак, кратко резюмируем. Современная "физика" описывает возникновение именно так. Всвязи с тем, что все было абсолютно не так, эта галимая хуйня практикой не подтверждается вообще. Чтобы этот нереальный пиздеж как то впихнуть на бумагу, пришлось придумать  то, чего нет - темную материю и темную энергию. Их НЕТ. Если что то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это, внезапно, утка! Раз темная материя и темная энергия ненаблюдаемы, то их нет. Нету их!
Всвязи с чем ничего необычного нас не ждет. Когда "физики" (сраные мошенники) пытаются делать открытия при помощи теории, притянутой за уши, у них почему то ничего не выходит. Так вот, ничего не будет выходить и дальше. Никогда.
Или по крайней мере до тех пор, пока кто то наконец не бросит эти идиотские измышления, и снова не займется физикой. Если это случится, нас ждут новые открытия и изменения в жизни. Если продолжать руководствоваться этим бредом - нихрена нас не ждет.

Кстати, многие ли понимают очевидную вещь? Если аж 70% энергии и 20% массы невидимы, неслышимы, неощутимы, и при этом оказывают влияние на всю Вселенную, что это тогда такое? Это, мать их за ногу, БОГ! Материалисты, бля! Ученые, за ногу их и об угол...

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.
 
[^]
Strangerr
11.02.2019 - 17:25
7
Статус: Offline


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 1791
Сашшик
Цитата
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Хотя бы тем, что компутер, на котором вы это написали, был сделан при помощи науки, а не религии. Как и антибиотики, реально помогающие, в отличие от целования креста. Как множество других, ныне повседневных вещей, которые описывались в разных религиозных книгах, как чудеса, а ныне доступные всем.
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:30
9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 18:18)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:07)
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 18:03)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 16:59)
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 17:53)
RuLex777
Цитата
Вы не последователь Катющика случаем? ))))
А хто это?

Гравитации в её текущем понимании действительно может и не быть. Ибо лучшие умы, хочется в это верить, тщетно уж более полстолетия пытаются её как-либо описать, да всё безуспешно. Может изначальное предположение неверно?

ну да, гравитации нет, а гравитационные волны есть, нет голубчик, так не пойдет. А то что вакуум это не пустота, это и так понятно, просто если бы в данной статье я на каждом вопросе останавливался и все прояснял, то даже без математики и картинок статья вышла бы страниц на 30-40, если не больше.

Волны есть. Пространственные. При чём тут гравитация? Есть явление, но слово "гравитация" затаскали по самое нехочу. Кто сказал, что это притяжение, Ньютон? И мы уж 4-й век этому следуем?

Ну если быть совсем точным, то это сжатие и растяжение пространства-времени в следствии взаимодействия 2-х тяжелых, компактных гравитирующих объектов.

И чем вам гравитация не угодила, никак не пойму)))

Не то, что не угодила, но идея Ньютона о том, что это явление есть притяжение, никак не надоходит подтверждения. Даже сколь близкого описания/модели нет. Чем объяснение, что это давление пространства/вакуума хуже? Проявления те же, но источник силы меняется. И непонятная сущность в виде гравитона становится ненужной. И принцип эквивалентности, введённый от безысходности, перестаёт быть необходимым.

А вы модель подобной системы с параметрами и всей математикой сделайте, модель в которой будет и реликтовое излучение и искривление пространства времени вблизи массивных объектов и гравитационные волны и взаимодействия между массивными телами, и законы Кеплера не забудьте, а на закуску впихните в теорию без гравитации и гравитонов ОТО, Лямда CDM модель и все частицы стандартной модели элементарных частиц с бозоном хиггса, вот после этого можно будет говорить, что есть теория в которой гравитации нет)))
 
[^]
нуакакже
11.02.2019 - 17:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5170
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:23)
Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Ну, собственно, да.
Что не отменяет научных заблуждений.
Теория флогистона в науке держалась более полувека.

И кто может гарантировать, что Ваше описание господствующих теорий в современной астрофизике не повторит ту давнюю историю?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 11.02.2019 - 17:39
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:39
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (kloto1973 @ 11.02.2019 - 18:23)
[QUOTE=RuLex777,11.02.2019 - 17:08] Популярно по данному вопросу проф.кфмн Бояршинов. Кстати, неплохой пупуляризатор науки, хотя и попрошайка)))
[/QUOTE]
На этого дядю я бы ссылаться не стал))) Видел я это его видео, и что-то там у него с пониманием средненько, может быть конечно понимание есть, да выразить не может, но в общем не аргумент. [/QUOTE]
Я повторюсь, ББ - кфмн, профессор. С пониманием у него все в порядке. А с изложением, это законы жанра диктуют. Просто о сложном рассказать можно только сильно упрощая вопрос. Для примера, чтобы ободрать атом кислорода от электронов, его нужно нагреть до миллиона градусов, а тм, сука, имеет температуру реликта brake.gif. Такой вот эффект Сюняева—Зельдовича.

Он и цифры путает и понятия. Внимательно пересмотрел, не об том он, не об том))))
 
[^]
Strangerr
11.02.2019 - 17:39
1
Статус: Offline


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 1791
RuLex777
Цитата
А вы модель подобной системы с параметрами и всей математикой сделайте, модель в которой будет и реликтовое излучение и искривление пространства времени вблизи массивных объектов и гравитационные волны и взаимодействия между массивными телами, и законы Кеплера не забудьте, а на закуску впихните в теорию без гравитации и гравитонов ОТО, Лямда CDM модель и все частицы стандартной модели элементарных частиц с бозоном хиггса, вот после этого можно будет говорить, что есть теория в которой гравитации нет)))

Проблема как раз в том, что на сегодня теории, которая бы описывала гравитацию - нет. Стандартная модель - да, а вот связки с ОТО - ну никак не получается уж полвека как минимум. Бозон Хиггса нашли, мифический гравитон - нет. И, собственно, всё Вами описанное (почти) не требует изменений. А привязка гравитации к Стандартной модели - так её, привязки, и нет на сегодня. Собственно об этом и речь, что существующий взгляд не даёт результатов. Ну это как классическая физика никак не могла объяснить излучение АЧТ и фотоэффект.
 
[^]
ZanKING
11.02.2019 - 17:39
6
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 29.11.13
Сообщений: 123
А мы расходуем свою ничтожную, мимолетную жизнь в этой вселенной, за резанную цветную бумагу, как это печально.
 
[^]
kloto1973
11.02.2019 - 17:41
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.05.14
Сообщений: 443
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:39)
[QUOTE=kloto1973,11.02.2019 - 18:23] [QUOTE=RuLex777,11.02.2019 - 17:08] Популярно по данному вопросу проф.кфмн Бояршинов. Кстати, неплохой пупуляризатор науки, хотя и попрошайка)))
[/QUOTE]
На этого дядю я бы ссылаться не стал))) Видел я это его видео, и что-то там у него с пониманием средненько, может быть конечно понимание есть, да выразить не может, но в общем не аргумент. [/QUOTE]
Я повторюсь, ББ - кфмн, профессор. С пониманием у него все в порядке. А с изложением, это законы жанра диктуют. Просто о сложном рассказать можно только сильно упрощая вопрос. Для примера, чтобы ободрать атом кислорода от электронов, его нужно нагреть до миллиона градусов, а тм, сука, имеет температуру реликта brake.gif. Такой вот эффект Сюняева—Зельдовича. [/QUOTE]
Он и цифры путает и понятия. Внимательно пересмотрел, не об том он, не об том))))

И бороду неприлично чешет shum_lol.gif
Вот об том, но старенько
https://www.forbes.com/sites/startswithaban...r/#c8ea754faf79
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:41
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (нуакакже @ 11.02.2019 - 18:37)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:23)
Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Ну, собственно, да.
Что не отменяет научных заблуждений.
Теория флогистона в науке держалась более полувека.

И кто может гарантировать, что Ваше описание господствующих теорий в современной астрофизике не повторит ту давнюю историю?

Конечно нет. Любая теория может быть заменена или уточнена, или может стать частью более общей теории.
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:45
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 18:39)
RuLex777
Цитата
А вы модель подобной системы с параметрами и всей математикой сделайте, модель в которой будет и реликтовое излучение и искривление пространства времени вблизи массивных объектов и гравитационные волны и взаимодействия между массивными телами, и законы Кеплера не забудьте, а на закуску впихните в теорию без гравитации и гравитонов ОТО, Лямда CDM модель и все частицы стандартной модели элементарных частиц с бозоном хиггса, вот после этого можно будет говорить, что есть теория в которой гравитации нет)))

Проблема как раз в том, что на сегодня теории, которая бы описывала гравитацию - нет. Стандартная модель - да, а вот связки с ОТО - ну никак не получается уж полвека как минимум. Бозон Хиггса нашли, мифический гравитон - нет. И, собственно, всё Вами описанное (почти) не требует изменений. А привязка гравитации к Стандартной модели - так её, привязки, и нет на сегодня. Собственно об этом и речь, что существующий взгляд не даёт результатов. Ну это как классическая физика никак не могла объяснить излучение АЧТ и фотоэффект.

А в чем проблема с абсолютно черным телом и фотоэффектом??? Гравитон кстати может и не обнаружат никогда, связано это с тем что гравитационное взаимодействие очень слабо. Если вы говорите про единую теорию поля, квантовую гравитацию, то наработки есть, к примеру теория струн, хотя тут еще работать и работать.

Собственно теория струн это даже не одна, а множество теорий.
 
[^]
qwaga
11.02.2019 - 17:47
6
Статус: Offline


кваге похуй

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 2465
Обколются своего тетрагидроканнабинола и давай мыслить про изотропную вселенную!

Аж интересно.
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:49
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (Strangerr @ 11.02.2019 - 18:39)
RuLex777
Цитата
А вы модель подобной системы с параметрами и всей математикой сделайте, модель в которой будет и реликтовое излучение и искривление пространства времени вблизи массивных объектов и гравитационные волны и взаимодействия между массивными телами, и законы Кеплера не забудьте, а на закуску впихните в теорию без гравитации и гравитонов ОТО, Лямда CDM модель и все частицы стандартной модели элементарных частиц с бозоном хиггса, вот после этого можно будет говорить, что есть теория в которой гравитации нет)))

Проблема как раз в том, что на сегодня теории, которая бы описывала гравитацию - нет. Стандартная модель - да, а вот связки с ОТО - ну никак не получается уж полвека как минимум. Бозон Хиггса нашли, мифический гравитон - нет. И, собственно, всё Вами описанное (почти) не требует изменений. А привязка гравитации к Стандартной модели - так её, привязки, и нет на сегодня. Собственно об этом и речь, что существующий взгляд не даёт результатов. Ну это как классическая физика никак не могла объяснить излучение АЧТ и фотоэффект.

https://nplus1.ru/news/2018/06/21/lost-matter


вот вам нормальная статья, про недостающие барионы... То то смотрю, что не про то вы говорите, дело тут в том, что это статья именно про то, что нам не хватало барионов именно внутри тех 5%, т.е. предсказано теорией что барионов 5%, а видим сильно меньше, это никак не соотносится с темным веществом.
 
[^]
Strangerr
11.02.2019 - 17:49
0
Статус: Offline


Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 1791
RuLex777
Цитата
А в чем проблема с абсолютно черным телом и фотоэффектом?

Я же написал - проблема была в том, что классическая физика конца 19-го века эти явления никак не могла и не смогла объяснить. Чтобы их описать понадобились кванты - совершенно другой, немеханистический взгляд, и которым (квантам) в физике был посвящён почти век двадцатый век.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 11.02.2019 - 17:50
 
[^]
Сашшик
11.02.2019 - 17:51
-3
Статус: Online


Да ну нах...!

Регистрация: 26.08.16
Сообщений: 559
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:23)
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:19)
Цитата (и7ветер @ 11.02.2019 - 16:49)
Итак, кратко резюмируем. Современная "физика" описывает возникновение именно так. Всвязи с тем, что все было абсолютно не так, эта галимая хуйня практикой не подтверждается вообще. Чтобы этот нереальный пиздеж как то впихнуть на бумагу, пришлось придумать  то, чего нет - темную материю и темную энергию. Их НЕТ. Если что то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это, внезапно, утка! Раз темная материя и темная энергия ненаблюдаемы, то их нет. Нету их!
Всвязи с чем ничего необычного нас не ждет. Когда "физики" (сраные мошенники) пытаются делать открытия при помощи теории, притянутой за уши, у них почему то ничего не выходит. Так вот, ничего не будет выходить и дальше. Никогда.
Или по крайней мере до тех пор, пока кто то наконец не бросит эти идиотские измышления, и снова не займется физикой. Если это случится, нас ждут новые открытия и изменения в жизни. Если продолжать руководствоваться этим бредом - нихрена нас не ждет.

Кстати, многие ли понимают очевидную вещь? Если аж 70% энергии и 20% массы невидимы, неслышимы, неощутимы, и при этом оказывают влияние на всю Вселенную, что это тогда такое? Это, мать их за ногу, БОГ! Материалисты, бля! Ученые, за ногу их и об угол...

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Да-да...я о том же - различие религии и академической науки только в том,что религии нельзя ошибаться,а науке - можно.
 
[^]
RuLex777
11.02.2019 - 17:53
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.10.15
Сообщений: 359
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:51)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:23)
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:19)
Цитата (и7ветер @ 11.02.2019 - 16:49)
Итак, кратко резюмируем. Современная "физика" описывает возникновение именно так. Всвязи с тем, что все было абсолютно не так, эта галимая хуйня практикой не подтверждается вообще. Чтобы этот нереальный пиздеж как то впихнуть на бумагу, пришлось придумать  то, чего нет - темную материю и темную энергию. Их НЕТ. Если что то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это, внезапно, утка! Раз темная материя и темная энергия ненаблюдаемы, то их нет. Нету их!
Всвязи с чем ничего необычного нас не ждет. Когда "физики" (сраные мошенники) пытаются делать открытия при помощи теории, притянутой за уши, у них почему то ничего не выходит. Так вот, ничего не будет выходить и дальше. Никогда.
Или по крайней мере до тех пор, пока кто то наконец не бросит эти идиотские измышления, и снова не займется физикой. Если это случится, нас ждут новые открытия и изменения в жизни. Если продолжать руководствоваться этим бредом - нихрена нас не ждет.

Кстати, многие ли понимают очевидную вещь? Если аж 70% энергии и 20% массы невидимы, неслышимы, неощутимы, и при этом оказывают влияние на всю Вселенную, что это тогда такое? Это, мать их за ногу, БОГ! Материалисты, бля! Ученые, за ногу их и об угол...

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Да-да...я о том же - различие религии и академической науки только в том,что религии нельзя ошибаться,а науке - можно.

вера принципиально неопровержима, в отличие от науки
 
[^]
Сашшик
11.02.2019 - 18:02
-1
Статус: Online


Да ну нах...!

Регистрация: 26.08.16
Сообщений: 559
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:53)
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:51)
Цитата (RuLex777 @ 11.02.2019 - 17:23)
Цитата (Сашшик @ 11.02.2019 - 18:19)
Цитата (и7ветер @ 11.02.2019 - 16:49)
Итак, кратко резюмируем. Современная "физика" описывает возникновение именно так. Всвязи с тем, что все было абсолютно не так, эта галимая хуйня практикой не подтверждается вообще. Чтобы этот нереальный пиздеж как то впихнуть на бумагу, пришлось придумать  то, чего нет - темную материю и темную энергию. Их НЕТ. Если что то выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это, внезапно, утка! Раз темная материя и темная энергия ненаблюдаемы, то их нет. Нету их!
Всвязи с чем ничего необычного нас не ждет. Когда "физики" (сраные мошенники) пытаются делать открытия при помощи теории, притянутой за уши, у них почему то ничего не выходит. Так вот, ничего не будет выходить и дальше. Никогда.
Или по крайней мере до тех пор, пока кто то наконец не бросит эти идиотские измышления, и снова не займется физикой. Если это случится, нас ждут новые открытия и изменения в жизни. Если продолжать руководствоваться этим бредом - нихрена нас не ждет.

Кстати, многие ли понимают очевидную вещь? Если аж 70% энергии и 20% массы невидимы, неслышимы, неощутимы, и при этом оказывают влияние на всю Вселенную, что это тогда такое? Это, мать их за ногу, БОГ! Материалисты, бля! Ученые, за ногу их и об угол...

Путем умозаключений с охуенными допущениями,неточностями,а иногда и просто откровенным натягиванием совы на глобус выводят какие то дикие ,не очень отличающиеся от религиозных, теории и предположения,на этих теориях и предположениях громоздят-выстраивают целые отрасли, называют это "строение из говна и палок" чистой наукой и требуют всеобщего признания...
А через некоторое,весьма непродолжительное, время сами же себя успешно опровергают и срочно ищут новое говно и новые палки...,а если не находят,то успешно придумывают.
Ну и чем эта "наука" отличается от той же религии с ее догматами "верь-без-объяснения-и-подтверждения"?

Проверяемостью! Наука в отличии от религии имеет предсказательную сущность, собственно ОТО возникла не от того, что делать нечего, а от того, что предсказания Ньютоновской теории стали расходится с практикой.

Да-да...я о том же - различие религии и академической науки только в том,что религии нельзя ошибаться,а науке - можно.

вера принципиально неопровержима, в отличие от науки

Ну почему же - вера она тоже разная.
Ассоциировать человека верующего с какими то мракобесными догматическими культами не очень правильно - вы ведь тоже верите в науку,в человеческий разум,в прогресс,в те же самые чудеса,которые рано или поздно можно воплотить в жизнь с помощью различных механизмов,приспособлений или последовательным чередованием воздействий на объект или окружение.Значит вы тоже верующий.

Это сообщение отредактировал Сашшик - 11.02.2019 - 18:03
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 21988
0 Пользователей:
Страницы: (9) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх