Су-34. Гадкий утенок или гордый птеродактиль?

Ровно все наоборот: БЫЛ Су27КУБ из которого и родился Су32ФН он же Су34

1000 раз сказали, и я присоединяюсь, но вот хвостовая балка такая огромная меня смущает. Знаю, что там помимо контейнера тормозного парашюта еще ВСУ живёт, но всё же.. Спецы, что скажете, это норма или нет?

А что тебя смущает?
"САМЕЦ ОДНАКО!!" :))

ЯПовец, ага : )))

Блин, надо было сразу попросить эту шутку про самца не писать))

тащемта годный обзор..особливо в касательстве ОЭСН...кочан....так и есть..сейчас всё идёт к полной смене принципов систем наведедия..тепло-оптико-телевизионные гиростабилизированные системы в подвесных контейнерах правят бал..причём быстросменные под каждую задачу..

А по делу: что смущает то?
Ну надумали конструкторы ему такую елду приделать, значит чем-то руководствовались? Центровкой, аэродинамикой, х.з. чем еще...
Летать ведь не мешает (я надеюсь).

Задний радар.

Для начала, вопрос на внимательность. Раздел "Удар с фланга" написан про Су-27 или F-15? И на первой картинке F-15 одноместный вроде нарисован.

У меня подозрение, что статьи написаны маркетологами. "Сверхзвуковой бронепалубный крейсер", "залп управляемых ракет", "комфортабельные катапультные кресла"... Странно, что про встроенный в кресла массажер не упомянули (реальный факт). Информация пережёвана, спрыснута желудочным соком и помещена в брюхо минуя мозгк.

Не хочу показаться занудой, но пост является просто перепечаткой статей двух и трехлетней давности. Мнения автора я не увидел. В любом случае за авиацию с меня зелень. Хотя бы за картинки.

Это сообщение отредактировал orca77 - 14.10.2015 - 08:33

в статье написано, что с бомбовой нагрузкой оба самолёта летят на дозвуковых скоростях. И зачем им догонять друг друга что то не понятно. Они же не истребители.

Ессно, не просто так. Вот и интересно — зойчем?

Точно! У него же РЛС задней полусферы есть, я и забыл)

Вообще "удар с фланга" это явно про Су должно быть, т.к. "Flanker" и есть "фланговый", "заходящий с фланга", чото такое.

Более того, глупо сравнивать абстрактные циферки.
В авиации есть такое понятие - ДИАПАЗОН ВЫСОТ И СКОРОСТЕЙ.
И выглядит этот самый ДВС как набор графиков. Так вот ДВС- ГОРАЗДО точнее описывает возможности конкретного самолета, его сильные и слабые места.
========
Для понимания на обывательском уровне:
Один самоль развивает 2,5М на высоте 15 км, но разваливается на 1,5 на высоте 1 км.
А другой развивает 2М от 0 до 20 Км.
Внимание вопрос: какой самолет круче? :))
REM: Описываемый случай - гипотетический. Все совпадения с реальными цифрами - случайны!
И, таки да, помимо развиваемой скорости есть ОЧЕНЬ много других характеристик боевых возможностей аэропланов. ;))

Да еще число М это, насколько я понимаю, на приборной скорости основывается? Которая зависит от давления, а давление от высоты и температуры воздуха, я как глянул эти таблицы — мама дорогая! )))

Все эти скорости (Vпр,Vист,число М)индицируются в кабине, на порядочных самолетах еще и индицируется путевая скоростьМожно особо и не вникать

Не считая планера и двигателей, это полностью новый самолет. На нем все новое, новые навигационные и пилотажные комплексы, новые ракеты и корректируемые авиабомбы, работающие в т.ч. и о ГЛОНАСС, новые РЛС и новые системы наведения. Су-35 совершил свой первый полет в 2008 году, но по-вашему, если у него тот же планер и двигатели, это тот же самолет, что и СУ-27?

новая ракета и новая бомба

Добавлено в 09:15

Не согласная я, это не новый самолет, это модернизация старого

Про индикацию маленько в курсе, в самих терминах (параметрах) скоростей и разнице между ними тож вроде разобрался, интересно это))

Так Су-34 же, разве не очевидно?

На ту беду существует другая штука - СТАНДАРТНАЯ АТМОСФЕРА, называется... ЕМНИП. И по хорошему, все данные должны приводиться к СА.

Кстати, не берусь утверждать за сегодняшний день, но раньше пендосы любили публиковать рекламные ТТХ, несколько, так сказать, завышенные... Ну или достижимые в каком-то конкретном специфическом случае.
А у нас, наоборот, любили приводить "гарантированные" характеристики.

Сейчас наловлю минусов, но тем не менее:
между нашим и американским ВПК есть одно важное отличие:
наш - это результат связей и откатов, американский - результат конкуренции.
Поэтому у нас продавливают новые машины и тому подобное "по знакомству" Пофиг как оно летает и стреляет. Главное, чтобы нужные люди поживились. И это было и при СССР, когда к примеру Туполев был ближе Ильюшина к власти.
В штатах же неэффективные машины просто снимут с вооружения, потому как там налогоплательщики интересуются, на что тратят их деньги.

К тому же нормальная война это комплекс. Это и АВАКСы и РЭБ и так далее. И мы зря смеемся над кондеями в палатках, на самом деле оператору беспилотника куда эффективнее работается чистому и в +22 нежели в вонючей палатке в +50.


Что касается электроники мы в глубокой жопе.

Так что в реальности я слабо верю в силу нашего супер оружия. Да, наверное против дикарей в Сирии пойдет, а вот в серьезном конфликте вряд ли.

Чтобы создать качественный ВПК нужно с детства воспитывать нормальных инженеров. Где авиакружки имени Сухого или Микояна? То же Лего имеет свои школы робототехники.. А нашим госкомпаниям нужно только бабло пилить.. И это печально.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 14.10.2015 - 09:31

Не мы придумали пилить бабло, а ониИ никто там особо ничем не интересуется.

Думаю не стоит дрочить на либерастню повторяющую как мантру про картонные танки и падающие ракеты.
Су34 такой же многоцелевой как и Ф15. Да характеристики разные, но как уже писалось, Су34 первая машина созданная на постсоветском пространстве. И у нее все впереди.
А по поводу уроков и сгнившего Су47, это вам товарищ к навальному на поклон, или к борьке на могилку сказочку рассказать.

Че-то жалко на тебя Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. тратить. Сам помрешь от тоски и печали.

Пентагон не может отчитаться за 8,5 триллионов долларов

Чёрная дыра Пентагона.

Начиная с 1999 года правительство США безуспешно пытается разобраться в тратах Пентагона. [24] Ещё Дональд Рамсфельд, министр обороны Джорджа Буша, публично заявлял, что четверть расходов Пентагона идёт непонятно куда, а ещё на 2 с лишним триллиона долларов просто отсутствуют отчётные документы.

Сейчас нет нормальных документов уже на 8,5 триллионов долларов. Это огромная сумма, половина гигантского внешнего долга США. Пентагон куда-то потратил эти деньги и не отчитался за них

Это сообщение отредактировал Куырф - 14.10.2015 - 09:41

Кто-нибудь помнит, как называется фильм про создание и принятие на воооружение БМП "Бредли"? Не флуда-оффтопа ради спрашиваю — посмотреть хочу, а название не знаю(