Ракета-носитель Энергия-М и её последнее жилище

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
steslia
7.07.2015 - 13:46
1
Статус: Offline


Made in USSR

Регистрация: 22.04.11
Сообщений: 1734
Цитата
Он один во всем виноват

именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого.
 
[^]
AlexS32
7.07.2015 - 13:54
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1316
Цитата (steslia @ 7.07.2015 - 13:46)
Цитата
Он один во всем виноват

именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого.

Не получилось бы. Да и Беловежские соглашения подписал не он а другие люди. Что же касается остановить - ГКЧП пыталось (кстати, противостоя ему ЕБН - один из тех, кто как раз таки был в Беловежской пуще). И что? Воли уже не хватило, и это как раз показатель, что развал был глобален, и не являлся результатом действий одного человека: "В это время Ельцин узнаёт о создании Комитета ГКЧП и принимает решение прибыть в Москву в Белый Дом (Дом Верховного Совета РСФСР). Командир подразделения Альфа получает приказ не препятствовать его выезду и прибытию в Москву, что стало основной ошибкой для руководства ГКЧП" (Википедия)
 
[^]
top77art
7.07.2015 - 13:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.09.14
Сообщений: 1528
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:54)
Цитата (steslia @ 7.07.2015 - 13:46)
Цитата
Он один во всем виноват

именно так. Он был тем, кто этот процесс мог остановить, но них... ничего не сделал для этого.

Не получилось бы. Да и Беловежские соглашения подписал не он а другие люди. Что же касается остановить - ГКЧП пыталось (кстати, противостоя ему ЕБН - один из тех, кто как раз таки был в Беловежской пуще). И что? Воли уже не хватило, и это как раз показатель, что развал был глобален, и не являлся результатом действий одного человека: "В это время Ельцин узнаёт о создании Комитета ГКЧП и принимает решение прибыть в Москву в Белый Дом (Дом Верховного Совета РСФСР). Командир подразделения Альфа получает приказ не препятствовать его выезду и прибытию в Москву, что стало основной ошибкой для руководства ГКЧП" (Википедия)

за те годы что вова у власти соседний китай вышел на первое (по другим данным второе) место по экономике в мире...


 
[^]
SLex
7.07.2015 - 13:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.06
Сообщений: 1501
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41)
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31)
вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета?

Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры".
Ах да, эти проекты тоже просрались.


Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы.
Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался?
 
[^]
AlexS32
7.07.2015 - 14:13
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1316
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:58)
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41)
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31)
вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета?

Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры".
Ах да, эти проекты тоже просрались.


Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы.
Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался?

Все зависит от точки зрения - можно говорить, что нет ракеты, потому что нет нагрузки. А можно и что нет нагрузки, так как все равно такой аппарат выводить нечем. И я склоняюсь ко второй точке зрения.
Кстати не совсем понятно зачем нужно было все это херить и браться за другой проект: "Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара»"
 
[^]
kingirbis
7.07.2015 - 14:26
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.03.13
Сообщений: 0
обидно очень
да и серьёзно - это позор
но сколько такого у нас
уже привыкли
 
[^]
Hedgehog24
7.07.2015 - 14:46
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.06.12
Сообщений: 13710
Цитата
Да-да. Он один во всем виноват - выпрыгнул из коробочки и все развалил. Он стал лицом развала

Именно он мог подписать бумагу о запрете пиздеца и проследить за исполнением. Именно этого от него ждали. Он даже бровью не повел, падла!
 
[^]
curkul
7.07.2015 - 14:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.11
Сообщений: 1325
Юра, не смотри, не надо...
 
[^]
Vashachapa
7.07.2015 - 14:50
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.09.13
Сообщений: 441
Ну чего рассуждать-то? Надо срочно в Дисней ленд отправить\продать, раз нашлась. Сейчас так модно...
Ну, или Китайцам на "вторсырьё" по "остаточной стоимости"...

Это сообщение отредактировал Vashachapa - 7.07.2015 - 14:51
 
[^]
SLex
7.07.2015 - 14:59
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.06
Сообщений: 1501
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 14:13)
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:58)
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 13:41)
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 13:31)
вопрос для всепросральщиков - а в настоящее время какие объекты должна была выводить эта ракета?

Автоматические станции например. Марсоходы, луноходы, телескопы и прочее. Чтобы не читать в новостях "о принятии решения о сокращении научной аппаратуры".
Ах да, эти проекты тоже просрались.


Для этих целей есть Протон. У нас сейчас нет ни одного объекта, под который нужна такая грузоподъемность. И не будет, пока не будет принято решение о пилотируемом полете на Марс или строительстве лунной базы.
Прежде чем писать посмотрите на массово/габаритные характеристики возможных автоматических станций. Тот же самый большой американский марсоход какой ракетой запускался?

Все зависит от точки зрения - можно говорить, что нет ракеты, потому что нет нагрузки. А можно и что нет нагрузки, так как все равно такой аппарат выводить нечем. И я склоняюсь ко второй точке зрения.
Кстати не совсем понятно зачем нужно было все это херить и браться за другой проект: "Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара»"

Не совсем согласен с таким подходом. В космической отрасли ставится задача по-другому. А именно - есть цель, например, планета. Чтобы ее достичь нужен космический аппарат, способный решить задачу по ... (выход на орбиту, пролет, посадку, беспилотный или пилотируемый полет и т.д.). Для вывода на орбиту и отправку нужен носитель с такими то характеристиками. А не обратная цель - у нас есть носитель, способный выводить 100 т. нагрузки, но что выводить мы еще не знаем. Перспективы огромные, но огромные для чего? Прогресс не стоит на месте и спутник с аналогичным задачами и разницей в 15-20 лет будет иметь разный вес из-за более совершенных материалов и технологий. Поэтому сейчас нужно что то очень тяжелое а значит и очень глобальное. Но этого нет.
Да тот же Буран был по сравнению с Шаттлом более затратным проектом. При запуске Шаттла теряется только топливный бак, а у Бурана сверхдорогой носитель (даже планируемое спасение первой ступени (боковых блоков) решено не было). Запускать Буран только для возврата каких-то спутников??? Сомнительная задача. Я думаю, что ни одна себестоимость спутника не сравнится с запуском такой машины как Энергия-Буран. Поэтому все и накрылось, что оправдывающих себя целей не было. Ну и разруха СССР конечно
 
[^]
CheerFuL
7.07.2015 - 15:06
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.10.08
Сообщений: 633
Мооощь нереальная. Жаль что эти проекты не воплощены в жизнь.
 
[^]
ancot
7.07.2015 - 15:07
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.11
Сообщений: 0
Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26)
Эх, такой проект угробили.
35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов.

"Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Это сообщение отредактировал ancot - 7.07.2015 - 15:13

Ракета-носитель Энергия-М и её последнее жилище
 
[^]
Elvekings
7.07.2015 - 15:10
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 781
Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07)
Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26)
Эх, такой проект угробили.
35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов.

"Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Зомбоящик врет ибо есть: Falcon Heavy от SpaceX и SLS от NASA.

Это сообщение отредактировал Elvekings - 7.07.2015 - 15:12
 
[^]
FedorDK
7.07.2015 - 15:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.11
Сообщений: 27986
Цитата (top77art @ 7.07.2015 - 13:57)
за те годы что вова у власти соседний китай вышел на первое (по другим данным второе) место по экономике в мире...

Какое отношение имеет вова и китай к Энергии?
Причём тут вообще Китай? Почему не Греция или ещё кто?
А уж если Китай, то там всё в 89-м решалось и не так как у нас.
Или просто в любой теме надо вову приплести? smile.gif
 
[^]
knut74
7.07.2015 - 15:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 1050
все будет хорошо, будьте спокойны) отцы не даром землю топтали

 
[^]
AlexS32
7.07.2015 - 15:15
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1316
Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07)
Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26)
Эх, такой проект угробили.
35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов.

"Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Ангара-7 конечно интересная вещь, но приведи сроки когда ее первый запуск намечен. Если не ошибаюсь под нее даже строительство стартового стола не начиналось и не планировалось пока что.
 
[^]
DEAD74
7.07.2015 - 15:15
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.09.14
Сообщений: 670
Может бахнем?
 
[^]
ancot
7.07.2015 - 15:17
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.11
Сообщений: 0
Цитата (AlexS32 @ 7.07.2015 - 15:15)
Цитата (ancot @ 7.07.2015 - 15:07)
Цитата (Gonny @ 7.07.2015 - 13:26)
Эх, такой проект угробили.
35 тонн на орбиту вывезти, это ж почти 10 протонов.

"Ангара-А7" загугли, а так же возможных конкурентов, которых нет (если верить зомбоящику, канешн)). Как по мне, так проект "Ангара"охуенен.

Ангара-7 конечно интересная вещь, но приведи сроки когда ее первый запуск намечен. Если не ошибаюсь под нее даже строительство стартового стола не начиналось и не планировалось пока что.

Согласен. Тем не менее, встал, посмотрел на портрет солнцеликого и крикнул Ура))))
Пусть не A7, но что-то "свое" уже летает, что не может не радовать.
 
[^]
Приперец
7.07.2015 - 15:19
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 1573
Цитата
С тех пор миновала почти четверть века, а макет по прежнему покоится внутри. Стенд Динамических Испытаний, обладая 170-ти метровой высотой, является самым высоким зданием на Байконуре. Возвышаясь белой башней над пустыней, он производит неизгладимое впечатление.


Спасибо, ТС. Стопиццот раз проезжал мимо этого сооружения (дорога из а/к "Юбилейный в город как раз рядом проходит) а что внутри находится увидеть не доводилось. Профиль у меня другой.

ПС

Хотя, первый пуск Энергии видел воочию.
 
[^]
Farvil
7.07.2015 - 15:20
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 20.08.12
Сообщений: 578
Печально.
 
[^]
lorenai
7.07.2015 - 15:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.08.13
Сообщений: 7030
что ей выводить.. геостационарные блять атомные бомбы. и подвесить их над сша чтоб не выебывались нахуй!
 
[^]
xenotropic
7.07.2015 - 15:33
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.01.10
Сообщений: 707
Энергия не ржавеет почти, а моя девятка ржавеет. Да как так-то...
 
[^]
AlexS32
7.07.2015 - 15:34
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1316
Цитата (SLex @ 7.07.2015 - 14:59)
В космической отрасли ставится задача по-другому. А именно - есть цель, например, планета. Чтобы ее достичь нужен космический аппарат, способный решить задачу по ... (выход на орбиту, пролет, посадку, беспилотный или пилотируемый полет и т.д.). Для вывода на орбиту и отправку нужен носитель с такими то характеристиками. А не обратная цель - у нас есть носитель, способный выводить 100 т. нагрузки, но что выводить мы еще не знаем. Перспективы огромные, но огромные для чего? Прогресс не стоит на месте и спутник с аналогичным задачами и разницей в 15-20 лет будет иметь разный вес из-за более совершенных материалов и технологий. Поэтому сейчас нужно что то очень тяжелое а значит и очень глобальное. Но этого нет.
Да тот же Буран был по сравнению с Шаттлом более затратным проектом. При запуске Шаттла теряется только топливный бак, а у Бурана сверхдорогой носитель (даже планируемое спасение первой ступени (боковых блоков) решено не было). Запускать Буран только для возврата каких-то спутников??? Сомнительная задача. Я думаю, что ни одна себестоимость спутника не сравнится с запуском такой машины как Энергия-Буран. Поэтому все и накрылось, что оправдывающих себя целей не было. Ну и разруха СССР конечно

Не соглашусь. Во первых по стоимости: если речь идет о тяжелых КА, то,как правило они дороже, чем их запуск. Во вторых по поводу проектирования. Вот, например, новость об аппарате "Луна-25" Среди прочего сказано: "Как ранее отмечал директор Института космических исследований (ИКИ) Российской академии наук (РАН) Лев Зеленый, в новом аппарате для обеспечения его посадки было принято решение уменьшить количество научных приборов." Имхо, если бы был носитель подходящий, то можно было бы и количество аппаратуры не уменьшать.
 
[^]
Igor1979
7.07.2015 - 15:37
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 135
Эх, такая страна была, такие разработки, такие идеи.....
 
[^]
jimgreen
7.07.2015 - 15:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.14
Сообщений: 5877
xenotropic
Цитата
Энергия не ржавеет почти, а моя девятка ржавеет. Да как так-то...

Ты хотел бы покупать девятку по цене энергии? gentel.gif чтобы она не ржавела и летала? gentel.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27478
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх