Доступно о "той войне"

думаю, и то и другое. Численность Вермахта приводить не имеет смысла, ибо Вермахт был растянут на 3 фронта на тот момент. Ударная группировка на границе СССР была 3,5 млн.
При этом только военнопленные со стороны СССР в 1941 году - 4 миллиона (советские данные).
С этими цифрами можно поговорить про "превосходство" немецкой армии в 1941.
Автор цитаты рассчитывает что вокруг тупая школота, которая ничего не знает.

Странно... РККА потеряло за Великую отечественную 8+млн солдат и офицеров убитыми умершими в госпиталях, пропавших без вести.
Немцы потеряли в той же категории чуть более 4 млн,
Наши потреяли 100 тысяч танков
Немцы с союзниками около 50 тысяч.
Если при таком раскладе наши совершали такие подвиги, значит были случаи когда немцы резвились еще серьезнее? Так получается? И совершали военные подвиги покруче наших?, И проиграли.

Сейчас уже разжевали как все считалось, какие принципы подсчета, можно самому оценить.
Если посчитать немцев умерших более, чем через три дня после ранения(а они считали только до трех дней) + в плену которые умерли + коллег по коалиции, то совсем другой расклад получится.
Ну а, если считать как Солженицын- выбывших наших из строя в госпиталь за войну по три-пять раз уже из разных частей, это как убитых и прибавлять умерших в госпиталях к похоронкам, то на порядок больше можно наскрести, а ему сильно этого хотелось, стукачку по жизни.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%BB%D1%8C%D1%84

Спасибо за цитирование Википедии. В каком месте там написано, что Хойзингер стал "главой НАТО"? Что за должность такая - "глава НАТО"? Возглавляет Североатлантический блок Генеральный секретарь - традиционно.
В апреле 1961 года им был сначала бельгиец Спаак, затем голландец - Стиккер.
Хойзингер никогда не был Генеральным секретарём НАТО.

PS. Шпарят фейками, подтасовывают факты, лишь бы это вписывалось в нестройную теорию "СССР воевал против всего мира".

за ВСЮ войну было 6 млн Советских военнопленных! какой 41й?
лови правовернуюанглийскую сслыку, ты же как истенный украинец русской википедии не поверишь!
https://en.wikipedia.org/wiki/German_mistre...risoners_of_war

Хохол пейсатель, хохол не читатель!:)))

Какие портянки с валенками- мыло и сумочки было бы со всех европейцев, а Русских просто сжигали, видимо мыло "плохое" получалось!

Наклон брони мало что значит только для тех, кто мало учил в школе тригонометрию.
За счёт наклона к плоскости земли в 30 градусов лобовая 45-мм броня Т-34 даёт эквивалент 90 мм против бронебойных снарядов (которые, разумеется, летят, в основном параллельно земле). Всегда. Против любых снарядов.
Все эффекты, связанные с наличием «колпачков», в лучшем случае могут компенсировать явление рикошета, которое тоже возникает при столкновении снаряда с наклонной бронёй.
Если же рикошет всё-таки происходит (а так бывает и при использовании «колпачков»), то эквивалент лобовой брони Т-34 увеличивается до 135 мм (синус берём в степени 1.6 против обычной 1).

А пробивная способность калиберного снаряда 50-мм – 105 мм.
На минимальной дистанции – меньше 100 м (пока скорость снаряда не упала ниже начальной).
По формуле Жако де Марре. А она даёт наибольшие значения пробивной способности (обычно берут на 25% меньше, чем по этой формуле).

И это мы ещё не учли тот факт, что снаряд никогда не попадает в лоб по траектории, точно параллельной осевой линии танка. А значит, нужно ещё учесть влияние курсовых углов, которое ещё больше увеличивает защищённость танка…

Про Шерман.
Его 76-мм орудие было немного слабее советского на Т-34-85 и соответствовало немецкому 75-мм со стволом длиной 48 калибров. По той же формуле.
Мощнее была только пушка английской модификации Шермана – Фаефлай. Но их было всего 600 шт.Сравните с тысячами советских ИС.

А основным недостатком Шермана (кроме бензинового двигателя) была тонкая бортовая броня - вертикальный лист 38 мм. Против 45-мм листа под углом 49 градусов к земле на Т-34, дающему эквивалент 60 мм.
Это важно, потому что при смещении линии вражеского огня даже на небольшой угол относительно осевой линии танка противнику открывается борт и туда попадает значительная часть снарядов. То есть попадания в борт идут даже тогда, когда обстрел идёт как-бы спереди, но под углом, а не только тогда, когда обстрел идёт сбоку.

Ну и ещё один недостаток – то, что у Шермана была внешняя подвеска и её элементы не были защищены даже от пуль и осколков…

Боеукладка Шермана менее взрывоопасная… только находится выше, чем у Т-34 (там, где у Т-34 баки) и значит попасть в неё противнику проще.

Диз.двигатель (Т-34) лучше бенз.(Шерман), потому что при поражении баков бензин воспламеняется почти всегда, а дизтопливо – не всегда (вероятность ).
Кроме того, диз.двигатель вдвое более экономичен, чем бенз., что позволяет нам идти в бой, оставив половину количества баков пустыми: запас хода будет тот же, что у бенз.танка, а вероятность попадания в непустой бак – меньше.

Экой вы упертый. Уже вам сколько раз разжевывали. что и немецкие потери не 4 млн. и что учет танков разный и наш танк после капремонта числился новым, а у немцев танки ремонтировались в частях числясь.

Не по-прежнему свою еренду поете.