9 мифов про конкистадоров

Хммм... В битве при Литтл-Бигхорн, кавалеристы Кастера были вооружены однозарядными винтовками. А индейцы - магазинными винчестерами. Т.е., имели техническое превосходство

Кстати насчёт "хуя" ты с одной стороны прав...

Андрей Кофман "Рыцари Нового Света":

-" В дневнике первого путешествия Колумба обозначился еще один важный момент, сыгравший свою роль в «сексуальной конкисте» Нового Света, а именно — мотив обнаженности туземных женщин. «Все они ходят нагие, в чем мать родила, и женщины тоже», — отмечает Адмирал. То, что для нас является лишь этнографической констатацией, свидетельством нецивилизованности, испанцы того времени воспринимали несколько иначе: для них публичная обнаженность женщины, помимо прочего, говорила об отсутствии чувства стыда, об их сексуальной открытости, готовности отдаться первому встречному. Это впечатление подтверждали некоторые ложно понятые обычаи индейцев, например, обычай предоставлять женщину на ночь дорогому гостю.
И хотя Колумб всячески подчеркивал чистоту нравов туземцев, уже вскоре после открытия Америки в массовом сознании утвердилось мнение о сладострастии и сексуальной распущенности индеанок. «Судя по сладострастной жизни, какую они ведут, их можно считать эпикурейцами», — отмечает Веспуччи и добавляет: «Если бы я рассказал, насколько они не ведают чувства стыда, я впал бы в непристойность. Уж лучше я промолчу». Это сказано о туземках Бразилии. О женщинах Антильских островов Педро Мартир сообщает: «Там женщина считается тем добродетельнее и честнее, чем больше мужчин она оказалась способна удовлетворить». О мексиканцах — Франсиско Лопес де Гомара: «…Не испытывая ни смущения, ни стыда, они безудержно предаются плотской любви как с женщинами, так и с мужчинами». Конкистадор Ульрих Шмидль — о туземках Парагвая: «На мой взгляд, они очень красивы, любвеобильны и пылки телом». Подобного типа отзывов можно было бы привести еще немало; а из них у испанца складывалось общее впечатление об Америке как об этаком гедонистическом рае, где позволено то, о чем нельзя было и мечтать в чопорной, проникнутой религиозным аскетизмом Испании. И без сомнения, этот гедонистический миф манил в Америку юнцов не менее сильно, чем мечтания о богатстве и славе.
Впрочем, из всех многочисленных мифов Нового Света этот оказался наиболее приближен к реальности. Действительно, Америка предлагала испанцу совершенно иной тип сексуальности, чем тот, что был принят и пропагандировался у него на родине. В испанской культуре первой половины XVI в. доминировало средневековое понимание любви, которая еще непреодолимым барьером разделялась на любовь возвышенную, духовную, и низменную, плотскую. Понятия о святости, духовной чистоте неотделимы от аскезы; святое подвижничество начинается с усмирения плоти, а идеалом для женщины остается непорочность. Разумеется, в браке разрешается плотская любовь, но исключительно в целях деторождения; любовь просто для удовольствия объявляется греховной. Мало того, церковь распространяет свою регламентацию даже на такую интимную сферу, как способ любви: всякое отклонение от «классической» позы, всякая эротическая фантазия считаются грехом, подлежащим исповеди. Об этом свидетельствуют сохранившиеся с XVI в. конфессионарии (вопросники для исповедников), где фигурирует, в частности, и такой вопрос: «Когда ты совокупляешься с женой, сохраняешь ли ты естественную позу, или, может, сближаешься с ней сзади, или, может, становишься в прочие нечестивые позы, о коих непозволительно здесь говорить?»...
В экспедициях за воинской колонной и носильщиками обычно следовала внушительная колонна дареных красавиц. Почти все из знаменитых конкистадоров имели сожительниц-индеанок. Когда же конкистадор оседал в своей энкомьенде, он частенько окружал себя настоящим гаремом. В 1545 г. королю была направлена из Парагвая жалоба от капеллана, который докладывал: «Здесь только бедняки имеют по пять-шесть наложниц, большая часть колонистов — от пятнадцати-двадцати до тридцати-сорока, а иные — так и до семидесяти». Вновь подтверждается мысль, уже звучавшая в предыдущих главах: покоряя и изменяя Новый Свет, испанец покорялся ему и изменялся сам. Новый Свет словно отбрасывал его во времени к патриархальным временам, к первобытной полигамии. С другой стороны, эта модель поведения парадоксальным образом являет нам человека нового времени, личность Возрождения с его развоплощенной чувственностью и реабилитацией плотской любви..."

А в литературе по Северной Америке "Черными шляпами" выступают французы. Есть такая тенденция у англов.

Французы к канадским индейцам нормально относились,считали,что их можно цивилизовать,французские миссионеры многих в католичество обратили,к бракам с индеанками относились спокойно.Во многом именно благодаря союзу с индейцами французы и смогли длительное время противостоять англичанам,хотя по количеству они им на порядок уступали.Французы не ангелы конечно были,но Людовик XIV,который Король-Солнце чисто формально,на бумаге,но даже за неграми-рабами закрепил некоторые права.То есть формально раб даже на хозяина мог в королевский суд жалобу подать,другое дело,что чёрта с два ему бы это кто позволил и допустил подобное,но тем не менее.

Это сообщение отредактировал hasty2021 - 25.01.2017 - 19:52

Если англичанин написал что-то хорошее о французах - то он тяжело, возможно смертельно болен.

Европейцы уничтожали, но это не было религией. А у индейцев жестокость и насилие было религией. Разницу видишь или нет? Они не понимали почему европейцы поклоняются такому слабому богу который позволил себя распять. Кстати, майя никто не уничтожал. Сами вымерли. Потому что цивилизация основанная на насилии и жестокости не способна развиваться. Она способна только деградировать. По поводу какого-то там развития у них, так они даже колеса не знали. О чём ещё можно рассуждать?

Вот, ни добавить ни убавить. Просто одна цивилизация победила другую, для России лучше победа европейцев над индейцами, а тот тут и местных диких "индейцев" хватает на заниженных приорах, а все почему? Потому что русские в свое время были более гуманными чем те же англичане и не вырезали аборигенов.

P.S. а кстати было бы заебись, если бы индейцы-колонисты высадились где-нибудь у арабов, вот на это я бы посмотрел))

Это сообщение отредактировал Шушпанчег - 25.01.2017 - 21:11

Да никто не против. Мы про англскую пропоганду. Если про латинскую америку или карибский бассейн, то плохими будут испанцы. Если про северную, то французы.
Я уж не знаю это цензура или настроения в накрученом обществе, но это общее правило.

Дело не в "французах" или "англах" или "русских", дело в модели хозяйствования. Зависящей от природных условий и климата.

На юге (острова вест-индии, мексика, юг США) - выгоднее всего вести сельское хозяйство крупными плантациями, с выращиванием сахарного тростника на сахар и ром, табака на табак. Для последующей продажи.
Индейцев выгодней истребить или прогнать, для работы на плантациях негры подходят лучше, их и завозим.

И те-же французы в Гвиане вполне себе истребляли индейцев (а вовсе на них не женились) и завозили негров

В средней полосе США выгодней индивидуальное фермерское хозяйство, ну возможно с парой-тройкой наемных рабочих или рабов. Индейцы не нужны, мешают. Прогоняем или истребляем. Негры не нужны, не завозим.

Еще дальше на север сельское хозяйство становится невозможным, жить приходится охотой (добыча мехов). И вот тут индейцы становятся полезны - их можно обложить данью (ясаком, как делали русские в Сибири) или просто с ними выгодно торговать, как французы в Канаде.

И русские не истребляли каких-нибудь тунгусов не потому, что очень добрые - а потому, что вокруг реки Нижней Тунгуски плантации репы завести невозможно

Да не заводитесь вы так. Порабощение менее развитого соседнего народа, а временами и более развитого- нормальная историческая практика. Геноцид в данном ракурсе, как крайняя степень порабощения. Ермак тоже ходил не семечки собирать. Просто англы ухитрились все кроме индейцев и индийцев спихнуть на соседей, а их самих там вообще и близко не было.

ЗЫ. Про англо-испанские разборки. Я тут выпустил из виду южные штаты типа всяких техасов и калифорний- они попадают в раздел "испанец-враг", только враги там мексиканцы, а в остальном смотри про латинскую америку.

Это сообщение отредактировал lumy - 26.01.2017 - 00:06

Согласен,правильно написали.Кроме сведений майя.Они не вымерли,живее всех живых.От 7 до 20 миллионов человек.

Численность коренного населения Сибири и ДВ до прихода русских-200 тысяч человек.Сейчас их полтора миллиона.Сохранили идентичность,язык,имеют свои территориальные образования на уровне республики(Якуты,Буряты,Хакасы,Тувинцы) и тд.
До прихода белых на территории США проживало примерно 4,5 млн человек(от 1 млн до совершенно нереальных 75 млн,).Академическая цифра,общепринятая сейчас.Коренное Население Сибири 200*7(округляю)= 1,4млн.Коренное Население США по этому мультипликатору ДОЛЖНО БЫТЬ 4,5 млн*7=31,5 миллионов.А их 5 млн.Практически полностью потерявших идентичность.И чего греха таить,сейчас индейцам всякие деньги платят,поэтому сильно много желающих к ним примкнуло.Никаких блядь республик нет у них
Вот фото представителей 55 тысячного племени Ламби

Вот представители крупнейшего коренного народа США -Чероки (819 тысяч).Чего то нихуя не похожи на индейцев.В них дай Бог сотые доли процента индейской крови осталось

Еще чероки

Сам придумал, али вычитал где?

Для сравнения наши якуты

Вот читаю в книге Никитина Сибирская эпопея XVII_века начало освоения Сибири русскими людьми http://maxima-library.org/opds/b/338486:"Выйдя на просторы Северной Азии, русские люди вступили в уже давно заселенную страну­ Правда, заселена она была крайне неравномерно и слабо. К концу XVI сто летия на площади в 10 млн. кв. км проживало лишь 200—220 тыс. человек; заселение было более плотным на юге и чрезвычайно редким на севере. Это немногочисленное,разбросанное по тайге и тундре население имело тем не
.менее свою древнюю и сложную историю, сильно разли­ чалось по языку, хозяйственному укладу и социальному развитию "
Ссылка на статью http://zaimka.ru/skobelev-demography/
Вот тут поглядите История Сибири с древнейших времен до наших дней. — Л., 1968. — Т. II.

Да много где про это написано

Чтобы узнать, какие народности намешаны в твоей крови, в США проводится анализ ДНК. Так просто не примкнешь, к кому вздумается.

А я и смотрю на фото "чистокровные" одни Не подскажите откуда данные про повсеместный анализ ДНК?Он проводится иногда,в очень редких случаях.Стать индейцем сейчас в США не так просто,согласен.CDIB знаете что такое?Сертификат Уровня Индейской Крови.Во многих случаях можно стать индейцем,если докажешь что твоя прапрабабушка или прапрадедушка был индейцем-справедливо для 80% федерально признаных племен.Чего там покажет анализ ДНК?Всего Восемь племен(30 тысяч человек) из 566 зарегистрированных требуют чтоб их члены имели 50% индейской крови.

Если бы в России коренным малочисленным народам такие льготы предоставляли как в США ,туева хуча народу побежало бы в чукчи записываться.Хотя и сейчас у нас немаленькое количество псевдоаборигенов.Работал некогда с одним таким.Дедушка нанаец бабушка украинка а с материнской линии армяне.Фамилия нанайская,Самар.Женат на русской.Для своей дочки выбил документы,что она нанайка.Автоматом к ним Льготы при поступлении в ВУЗ и еще какие то привилегии.Но этот случай скорее исключение,не правило

Я не говорю про повсеместный, я говорю, если есть желание узнать, кто был у тебя в предках - идешь и делаешь тест, а не в принудительном порядке. Вот и делаю вывод, что просто так никого не нае..шь. Мне, например, вряд ли поверят, что я апачи)
Думается мне, и у нас бы не стали верить на слово всем кому ни попадя. Хотя у нас скорее своих бы записывали в чукчи, по блату)

В пору моей юности американских школьников учили, что до Колумба коренное население Северной Америки составляло не более миллиона человек. Такая скромная цифра была очень удобна, потому что представляла завоевание континента белыми в менее мрачном свете — ведь получалось, что он был практически безлюден. Однако теперь, в результате археологических раскопок и анализа свидетельств, оставленных первыми европейскими гостями в наших краях, оценка предполагаемой численности индейского населения выросла примерно до 20 миллионов. Для обеих Америк сокращение коренного населения за одно-два столетия после прибытия Колумба оценивается сегодня совсем другими цифрами — до 95%.

Ружья, микробы и сталь, Даймонд Джаред

это в смысле - британские?

Вы правильно сказали:
СВОЕГО города.

В этом весь смысл.

Для индейцев это была ИХ земля.
А испанцы - приезжие.

Это попытка оправдать Кастера? То есть, редкостным безрассудным отморозком, загубившим всех своих солдат он не был? Оружие всему причиной, ахуеть просто.


ТС, про Орельяну нет таких же правдивых историй? А то очень интересно. Столько нового узнаешь, прям райское чтиво.