Как устроен легендарный танк Великой Отечественной, Т-34

говнистей америкнаских танков в то время не придумали, за то коженная куртка на халяву всему экипажу

понимаешь противотанковое орудии и создано чтобы танки уничтожать.
Теже Абрамсы ой как горят от банальных рпг 60-70 годов выпуска, а что будет с ними если по ним такая херня огонь начнет палить

Чем же так американские танки были говнисты ?И чем плоха кожанная куртка для экипажа на халяву?Давайте будем обьективны-у них тоже было много что удачного.Если уж сравнивать средние танки,коими и были Т-34,то нельзя не сказать,что тот же самый Шерман был тоже очень не плох.Просто у нас техническая мысль была на высоте и мы стали в этом деле законодателями моды, на то время уж точно.

немецкие танки тоже ломались! за то 34 ку можно было на поле боя починить молотком , и кувалдой, что с немецкими Тиграми и Пантерами никак не сделать, только в тыл на рем базу!

Если нужна подробная инфа, то гугл в помощь тебе... Яп не спец сайт что бы всю инфу про этот танк выкладывать. Неделю читать будешь если все про него выложить....

Много Абрамсов сжег то?Наверное с каждого выстрела РПГ по десятку?Зачем пороть хуйню. Не горят Абрамсы просто так.Так же как и наши танки.Чтобы сжечь Абрамса надо еще и поизьебываться .Да еще и при этом хоть какой то уровень подготовки иметь.а не рассказывать про то как их влегкую жгут с помощью старых гранатометов.Про наши танки даже говорить не буду-в сети есть много свидетельств и даже исследований,как в той же самой Чечне танки получали по нескольку попаданий из РПГ и выходили из боя с минимальными повреждениями.

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 1.04.2014 - 22:10

Я про него знаю достаточно и где найти инфу тоже в курсе.Вопрос не в этом-вопрос в том,что громко обозвали тему,а в итоге тухлая пустая агитка.Думалось,что ты выложишь что то интересное,а не пустой пересказ ранее тобой читанного.Так что Гугл могу тебе посоветовать,судя по уровню заметки,ты там столько интересного узнаешь....

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 1.04.2014 - 22:11

Что говорить... Эта машина - один из символов победы над фашизмом. Считается гордостью любой коллекции танков у тех, кто может себе это позволить. Роль этого танка сложно оценить цифрами.
Кто хочет почувствовать эту машину, прокатиться на броне - милости просим. Тем более есть повод. Поверьте - эти минуты на броне тридцать четвёрки... Описать это чувство не возможно.

Робяты! Не надо начинать очередной танкосрач!
Т 34 был надежной и отлично защищенной машиной, при этом не плохо вооруженной. Но самый его главный козырь, на мой взгляд, это его ремонтопригодность! Ведь кто в то время их обслуживал? Технари со специальной подготовкой были на перечет! И по этому любой механизатор из колхозной мастерской имея основной инструмент, мог ввести лекго раненую машину в бой! А это в боевых условиях дорогого стоит.
Да и подготовленных механиков-водителей было очень мало, а машина прощала многое! И это стало залогом того что фрицы как огня боялись вундерваффов! Быстрая и крепкая техника одним словом. На свое время конечно.
Спасибо за тему. Почитал с удовольствием. Петруха, ясен пень!

Это сообщение отредактировал Kopatel - 1.04.2014 - 22:25

Хули минисируем, поцриоты? Так и есть. Двигатель - говно, масло жрал, что подорванный (бочки видели сзади? так это для него), неудобный для механика, час марша, пиздец, ног не чувствуешь. А количество, да, поражает. Как обычно, закидали трупами...

Про введкние техники в прорыв слышал, чудо? И на сколько километров прорыв бывает? Соляру откуда брать, как не с собой возить.

Своим видением проблемы ущербности Т-34 в виде бочек на корме корпуса ты сделал мой скучный вечер .Пиши еще...у тебя талант

А разве тигра его не пробивал с 500 м? Т 34 вроде как не мог, или там модификации пушки были?

Модификации пушки были. Вот только сравнивать Т-34 надо с PZ-IV, а не с тигром.

пробивал,но сравнивать Тигр и Т-34 это как сравнение хуя с пальцем,Разные классы танков и соответственно задачи и возможности.Хотя вот Александр Петрович Оськин ,будучи в свое время младшим лейтенантом и командиром танка Т-34 сжег аж 3 королевских Тигра за один бой.

Мммм... для масла бочки?

ТС, нахуй ты засунул сюда это фуфло, где гонева 50% текста?

Дальнейшее обращено в основном к "Илье Щеголеву", который в "Российской газете" всякую муйню, от перевала Дятлова до ИСУ-122.
Но, в общем, и к ТСу претензия не меньше - смотри что переносишь.

1) немцы НЕ стали поражаться, увидев Т-34 в начале войны. Первые панические сводки о Т-34 - октябрь, когда наши анучились воевать на этом танке. До того господствовало мнение Гудериана - "Т-34 - продукт отсталой большевистской технологии". Танк действительно был говенным. На фотке заметим. не он, а Т-34-85, который несмотря на знакомую букву и две цифры, танк совершенно новый, у него от папы, Т-34, от силы форма корпуса и общий подход к компоновке. Даже башня у него от танка Т-43.
2) "БТ разных модификаций МАЛО ОТЛИЧАЛИСЬ от танка Кристи"?
Где берут таких знатоков.
Танков БТ было три - БТ-2, БТ-5 и БТ-7.
Танк БТ-2 и был танком Кристи. Один в один.
БТ-5 был танком Кристи, но с советской башней, "отличаться" мог только танк БТ-7.
3) какие, нахуй, страшные танки PzIII и особенно PZIV до 1937 года?! В Испанию даже двойка не попала, слишком поздно пошла в серию. Я уже молчу, что "четверка" получила броню 50 мм (до того были всего-то 30 мм) только после войны в Польше.
4)Видно нуба по полету. - Индекс "БТ" могли присвоить только танку принятому на вооружение - до того у оружия был только заводской индекс. То есть, НЕ БЫЛО никакого БТ-20. Был А-20.
5) в Харькове сделали ДВЕ версии доделки А-20 - колесно-гусеничную, и чисто гусеничную. Вот последняя и имела индекс А-32.
6) "танцевать" на поле боя А-32 не мог. По крайней мере, не более чем БТ.
Для того, чтобы успеть к сроку сдачи проекта, в него напихали решений из БТ - в том числе и антикварную, убогую КПП, из-за которой танк глох при переключении передач, поэтому в бой шли на второй, на скорости 20 км/ч, что бы в бою ни требовалось - переключаться было почти невозможно. К тому же "советская школа танкостроения" имела маааааленький недостаток - усилие на рычагах переключения передач было огромным - на КВ до 70 кг, на Т-34 за 30, поэтому стрелок-радист и был в основном нужен - впрягаться в рычаги, помогая мехводу. Как только поставили вменяемую КПП (опять же - на Т-34-85) - сразу же нужда во второй паре рук отпала.

7)Илья щеголев, тебе кто-нить говорил что ты не владеешь русским языком? Например, тебе недоступна разница между "новым" и "инновационным". В СССР с хайтеком было хреново - и дизель В-2 как раз инновациями не блистал, просто дизель, да еще и сырой как сволочь, его смогли довести до ума только в 1943 году, а до того танки могли ездить лишь потому, что в среднем их подбивали в третьем бою - ресурс дизеля был 100 часов на стенде, 70-80 в танке. А дальше - писец, капремонт. Оттого немцы и не заметили массу новых танков летом 41-го - более половины потеряно было по небоевым причинам, как потом немцы под курском свои несколько сот "пантер" так и не смогли с толком применить.

8)кто тебе сказал, что танк делал Кошкин?
Хуя.
Танк делали Морозов и Кучеренко. В КБ, которым руководил Адольф Дик, репрессированный в 38-м. На его место поставили Кошкина, когда работа над танком уже шла. Главная заслуга Кошкина была не в том что он гениальный конструктор (не был он таковым) - он был ПАРТОРГОМ. Он отмазывал от органов важнейших работников, которых органы пытались посадить. И осуществлял, такскыть, "общее руководство". Реальные отцы танка - Морозов и Кучеренко. Под Москвой, на территории бывшей дачи Морозова, на Дмитровском шоссе стоит музей Т-34.
9) ЧАЙНИК. Не бывает "гомогенной стали", бывает гомогенная броня.
10) "вкупе с наклонами брони 45 мм обеспечивало защиту от пушек калибром до 75 миллиметров" - лолшто? Даже по самым оптимистичным прожектам, наклонная броня 45 мм должна была всего лишь затруднить пробивание 45-50-мм артиллерии (считается, что снаряд в среднем пробивает броню меньше или равную своему калибру), - а еще, знаете ли, пробиваемость создается системой пушка-снаряд, а не одним калибром. Только введение тупоконечных снарядов свело на нет наклон брони, а когда начальная скорость снаряда выросла, ему стало чихать на наклон вообще.
Уже в апреле 1941 года по результатам заводских испытаний обстрелом собранных корпусов танков. наверх ушла паническая реляция. предлагающая называть впредь Т-34 легким танком - даже "дверная колотушка" вермахта, противотанковая пушка, шила лоб Т-34 с 300 метров, это был конфуз. Бронезащита рассчитывалась исходя из требований середины 30-х, с тех пор возможности ПТО подросли.
11) на вооружении-то стояла у танка пушка Ф-34, пробивающая любые танки - но в теории. Советский танковый прицел не мог уверенно поражать цели далее 800 м. А снарядов к пушке было МАЛО. Их делал, 76,2 мм, единственный завод на всю страну (сказалось то, что в последний момент приняли сразу несколько систем 76 мм, и пришлось срочно делать для них всех снаряды) - всего на 22.06.41 бронебойных 76-мм снарядов во всей стране было запасено на ЧЕТЫРЕ боекомплекта ко всем имевшимся пушкам. И все.
12) "Несмотря на значительно измененный внешний вид машины, фактически новой была только башня, которая несла в себе более мощную 85-миллиметровую пушку - отсюда и название танка" - ты не знаешь, насколько ты тут взбзднул.
У танка были новые:
- коробка передач
- подвеска (торсионная, а не свечная Кристи!)
- размер боевого отделения (теперь было тесновато на пятерых, а не на троих-четверых)
- башня (от танка Т-43, в серию не пошедшего)
- состав экипажа (больше никакого радиста, зато появился освобожденный командир танка, как на немецких машинах)
13) танк Т-34 ни хуя не опередил время - просто он пошел в бой до того, как ему, как у всех вменяемых людей, убрали бы детские болезни (Гитлер точно так же раньше времени бросил в бой "пантеры" - и получил пшик) - а многие идеи Т-34 скопированы в основном во французской школе танкостроения - что хорошо видно по сочетанию наклонной брони (имелась, например, у танков "рено" и "сомуа") с фирменной для французов микроскопической башней, где с трудом помещаются двое.

В общем, статья для полных неучей, чтобы лишний раз подрочили ура-патриотизм. Т-34 МОГ БЫ СТАТЬ танком, который поставил бы на уши любое поле боя, появись он на 2 года раньше - чтобы успеть его отладить и научиться на нем воевать. НО:
а) его принимали в 40-м на вооружение, потому что не было ничего лучше - при условии устранить два десятка замеченных недостатков. Самые важные - тесная башня и не просто плохой, а хуйовый обзор из танка - устранены не были до самого конца. Осенью 40-го, получив доступ к немецким танкам, купленным по торговому соглашению, конструкторы охуели от того, насколько далеко впереди них были немцы - и сгоряча решено было снять с производства Т-34 и создать Т-34 М глубокой модернизации, но побоялись что перед войной останутся совсем без танков.
б) уже в 1942 году немцы снова полностью поменяли лицо войны (запущены работы над фаустом, изменилась полевая форма, подготовлен к серийному выпуску автомат mkb-42 (mp43), появились буквально стада САУ, у танков появились длинноствольные пушки, в ПТО массово пошли 75-мм стволы, которым не проблемы была раскусить и Т-34. и КВ, запущен в производство пулемет МГ-37 (мы его знаем как МГ-42), уже не боящийся русской зимы как МГ-34...), и снова пришлось их догонять.

Это сообщение отредактировал posadnik - 1.04.2014 - 23:13

Более того ранние модификации Pz.Kpfw.IV Т-34 не пробивали, а Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 появились только весной 1942 года. Основные боевые потери наших танков были от ПТО.

posadnik
Ебать ты суров

Это сообщение отредактировал Evan20 - 1.04.2014 - 23:11

что имеет не только минусы, но и плюсы.
Самый простой - немцу не надо подключать для выхода на высокую передачу стрелка-радиста, потому что усилие на рычагах - от 35 кг. Как раз потому, что тяги идут через весь танк, и нужно было жать на них что есть дури.
Что до "лишней брони" - могу напомнить, что немцы пользовались цементованой броней, дающей экономию в толщине раза в полтора. По крайней мере, немецкие 30 мм наша сорокапятка на табличной дистанции пробивать отказалась - читай данные испытаний "тройки" на полигоне в Кубинке осенью 40-го.

Это сообщение отредактировал posadnik - 1.04.2014 - 23:12

Mehanik27
даже по нескольку десятков, и именно от РПГ... Ролик видел после 1 войны - свыше 30 попаданий от РПГ, танк - Т-80, остался на ходу, продолжал бой.

Это сообщение отредактировал philin2006 - 1.04.2014 - 23:14

Так и я про то же.Глупо думать,что америкосы такие дураки и у них Амбрамсы сплошное дерьмо.Нельзя противника недооценивать.

Дохрена чем. Высокий силуэт, низкая надежность силовой установки, слабое орудие( а у м3 еще и безбашенная компоновка). А вообще посмотри кадры хроники. Наши правда такого не снимали - но амеры очень много , как шерманы загораются после попадания. У экипажа на покидание танка- секунды. А т-34- по воспоминаниям загоралась долго , экипаж успевал машину покинуть да и раненых вытащить. Т34- родился не на пустом месте. Просто советские конструкторы единственные кто из войны в Испании извлекли правильные уроки.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 1.04.2014 - 23:21

Ну ты же не нуб ,как себя позиционируешь Расскажи мне про БТ-2,котолрый был один в один танком Кристи))))

Хм. Вы соотношение боевых потерь РККА и Вермахта знаете?

Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами (включая военнопленных) — 11,5 млн и 8,6 млн чел. соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий Германии с сателлитами и СССР составляет: 1:1,3.

И где тут закидывание трупами? Тьфу на таких писателей...

Так и Т-34 до хрена чем был говнист..вообще если смотреть неискушенным взглядом,то гавно полнейшее.Только ведь оценивают по совокупности качеств влияющих на выполнение танком своей задачи.Так вот-по совокупности качеств Т-34 оказался лучшим средним танком .А Шерман оказался тоже неплох,но похуже.А сказку Суворова ,про то как танки загораются,другим рассказывайте.и из войны в Испании все кто мог уроки извлек...не все успели просто подготовиться.
Только заметил про низкую надежность силовой установки...она то вам чем не угодила?Наши были надежнее что ли на тот момент?

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 1.04.2014 - 23:27