Американский пепелац.


Страницы: (3) 1 [2] 3	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Garret~~	11.08.2016 - 13:42 [ показать ] 3
Статус: Offline Орк Регистрация: 14.01.12 Сообщений: 2960	А чем компенсируется вращение винта? Т.е. что бы сам пепелац не начало вращать в обратную сторону, должна быть система гашения этой ротации. У наших вертолетов КАмова это решается двумя наборами лопастей вращающихся в противоположные стороны. У "классической" схемы присутствует хвостовой винт. А тут как? Внутри вращается ротор со смещенным центром тяжести? P.S. Не леквидная вещь. Лопасти накладно вращать закрепленным на концах реактивных двигателях, проще поставить один в центре, который будет вращать сам ротор, а не лопасти
	[^]

Andygoo	11.08.2016 - 13:45 [ показать ] 4
Статус: Offline Вологжанин Регистрация: 3.02.12 Сообщений: 8057	Чувак в свое время нарна в netstorn переиграл))
	[^]

~~крокозябруль~~	11.08.2016 - 13:48 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.08.15 Сообщений: 104	"Дядя Вова,скрипач не нужен"©я первый,не? http://www.yaplakal.com/forum3/topic1430448.html# упсс извини не увидел Это сообщение отредактировал крокозябруль - 11.08.2016 - 13:52
	[^]

Recept

11.08.2016 - 13:49

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 24.01.16
Сообщений: 235

Цитата (kolu4a @ 11.08.2016 - 13:38)

Цитата (papandopula @ 11.08.2016 - 13:30)

И Цветовую диффиренцацию штанов ввели

Не знаю, как штанов, но рож точно ввели. Красные, черные, желтые отстреливаются без сожалений.

Бл***, как выпью "рожа красная " , пристрелят ,как индейца ,
надо завязывать

[^]

sharipovraus

11.08.2016 - 13:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.10.14
Сообщений: 8585

Цитата

Но оказалась не особо стабильной, не говоря уже о чудовищной обзорности.

А нафига они вбок то летали? Космос же сверху, фигачили бы прямо вверх. А идея интересная в целом.

[^]

~~Chelentano~~

11.08.2016 - 13:56

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 4.06.11
Сообщений: 842

Цитата (DAZ @ 11.08.2016 - 13:33)

Цитата (kiryasp @ 11.08.2016 - 14:30)

Без гравицапы ни как ! :)

Ну дак без гравицапы это просто пепелац. :) Максимальная высота полёта - 23 метра, время полёта - не более 4 минут.

А вот с гравицапой - в галактику соседнюю за макаронами сгонять не фиг делать!

дядю Вову им надо, чтоб колеса приделал. тогда проходимость увеличиться

а гравицапы на рынке в Кишиневе я видел.. )))

[^]

IСанчесI	11.08.2016 - 14:00 [ показать ] 2
Статус: Offline переподпереподвыподверт Регистрация: 13.07.12 Сообщений: 13080	дану нахуй кто летит первым, чатланин?
	[^]

kiryasp

11.08.2016 - 14:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.11.12
Сообщений: 2265

Цитата (Zwieback @ 11.08.2016 - 13:32)

Цитата (kiryasp @ 11.08.2016 - 13:30)

Без гравицапы ни как ! :)

Дык гравицапа стоит целый кц!

А у них тока баксы и долгов
охуллиард...

Да и базар с гравицапами на Плюке, а у них
машинки перемещения нету.

Таки удалили мой коммент, про гравицапу! А я настаиваю - без неё никак!!!

[^]

Крабат

11.08.2016 - 14:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 289

Цитата (Zwieback @ 11.08.2016 - 13:32)

Цитата (kiryasp @ 11.08.2016 - 13:30)

Без гравицапы ни как ! :)

Дык гравицапа стоит целый кц!

Не вводи народ в заблуждение. Гравицапа стоит пол-КЦ! Это две тысячи двести чатлов.

[^]

Басаревъ	11.08.2016 - 14:14 [ показать ] 4
Статус: Offline Призыватель призывников Регистрация: 3.07.13 Сообщений: 8283	Фигня. Космолёты Мясищева тоже умели подниматься в космос без отброса ступеней.
	[^]

kotvood

11.08.2016 - 14:20

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 28.02.13
Сообщений: 276

Цитата (Garret @ 11.08.2016 - 13:42)

А чем компенсируется вращение винта? Т.е. что бы сам пепелац не начало вращать в обратную сторону, должна быть система гашения этой ротации.
У наших вертолетов КАмова это решается двумя наборами лопастей вращающихся в противоположные стороны.
У "классической" схемы присутствует хвостовой винт.

А тут как? Внутри вращается ротор со смещенным центром тяжести?

P.S. Не леквидная вещь. Лопасти накладно вращать закрепленным на концах реактивных двигателях, проще поставить один в центре, который будет вращать сам ротор, а не лопасти

Вращение винта компенсируется реактивной тягой двигателей. Именно поэтому они на концах лопастей, а не в корпусе пепелаца. Нарисуй схему сил для одного и для другого случая и все станет понятно

ЗЫ: Сам пока не могу - работа, итить.

[^]

fishmish	11.08.2016 - 14:30 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.07.15 Сообщений: 1225	видео полета амерского пепелаца оставило чувство незавершенности, без «ку» невозможно смотреть)) рефлекс, наверно
	[^]

~~ВесельчакЛю~~	11.08.2016 - 14:36 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.02.15 Сообщений: 3432	Эффективнее огромным аэростатом поднимать ракету на 20 км и оттуда стартовать.
	[^]

vovan77777	11.08.2016 - 14:45 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.09.13 Сообщений: 5199	ицых им с гвоздями пожизненный такую идею пиндосовским фаллоимитатором изгадили)) только Маску не показывайте, повесится болезный))))
	[^]

odemen	11.08.2016 - 14:56 [ показать ] 2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 3.03.15 Сообщений: 412	Жалкая пародия! И да, у настоящего движители внутри были. Это сообщение отредактировал odemen - 11.08.2016 - 14:59
	[^]

~~FatSlon~~	11.08.2016 - 15:10 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 8.08.08 Сообщений: 175	Вопрос в том, смотрел ли Гарри Хадсон советский фильм "Кин-Дза-Дза"?
	[^]

~~Ъ42~~	11.08.2016 - 15:34 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.05.15 Сообщений: 2754	Пошел закупаться спичками.
	[^]

Mishkall	11.08.2016 - 15:37 [ показать ] 1
Статус: Offline мизантроп и социопат Регистрация: 2.02.12 Сообщений: 4732	А вот Маск нашел инвесторов..... Короче, все дело в инвесторах!
	[^]

Лакость	11.08.2016 - 16:58 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 21.10.13 Сообщений: 311	Дирижопль в форме бублика, ракета по середине в дырке крепится и оттуда стартует. Дирижопль возвращается за следующей
	[^]

cherepah	11.08.2016 - 18:09 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.08.13 Сообщений: 1692	А, что так можно было?
	[^]

DebilStop	11.08.2016 - 20:14 [ показать ] 4
Статус: Offline Злобный Мудак Регистрация: 10.01.14 Сообщений: 66	На плюке Американцев нет.Там есть Пацаки и Чатлане.Всё остальное КЮ
	[^]

~~vano2017~~

11.08.2016 - 22:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406

Цитата (ВесельчакЛю @ 11.08.2016 - 14:36)

Эффективнее огромным аэростатом поднимать ракету на 20 км и оттуда стартовать.

Абсолютно неэффективно.

ракета тратит всего ~10 % процентов своего топлива на подъем до орбиты.
Остальные 90% тратятся на разгон до скорости ~8 км/с, необходимые для того, чтоб не упасть с орбиты

Подняв ракету "огромным аэростатом" на высоту 20 км вы сэкономите 1-2% топлива, не более.

Ниачем, учитывая стоимость аэростата.

[^]

svsrazor	11.08.2016 - 22:34 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.07.12 Сообщений: 7939	нехорошо тырить идеи, да еще неудачно
	[^]

DwarfRKA	11.08.2016 - 22:41 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 26.11.13 Сообщений: 4241	"Советские ученые" @ Году еще в 56 изучили варианты... обосновали... и причин не верить, я не вижу... Все, что расчитали "конторы шарашкины", взлетело. От того, и "приростало" страны богатство... пусть путь был, и не совсем справедлив, но летало. p.s... перечитал... наверное слова другие должно подобрать... но, их нет у меня... по сути, так. Это сообщение отредактировал DwarfRKA - 11.08.2016 - 22:43
	[^]

Bio009	11.08.2016 - 22:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 26.08.15 Сообщений: 214	А если лопасть сломается? помоему двигатели на концах пропеллера не очень эффективное решение.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 23126
0 Пользователей: