В США водопроводы начали превращать в ГЭС, Амеры отменили закон сохранения энергии?

Нука нука , назовите водохранилища , хотя бы московские , которые выше хотя бы пятиэтажки .

И что вы мне этим сказали ? Что ?!?!

Добавлено в 16:59

ОКей , задерите станцию водоподготовки на 30-50 метров выше конька самого высокого здания , проложите магистрали диаметром метра три , и тогда будет вам счастье .
А во всех других случаях это лохотрон , и защищающие и поддерживающие его соответственно ...........

У нас бы это не прошло, то что течёт по нашим трубам, питьевой водой называться не может. "Зарос" бы этот генератор всякой всячиной через неделю.

Нет, фраза "я разделил мощность на 150 домохозяйств и получилось, чтов домохозяйстве Поркленда потребляемая мощность 7.3 МВт/час в год" ни в коем разе не моя )))
Написали бы 7.3 МВт*час в год - никаких вопросов не возникло бы

Это сообщение отредактировал Mistral - 22.02.2015 - 17:02

А это ещё при союзе делали для чабанов микро ГЭС , правда выпускали единицами . Чабанам и батареек хватало для радиоприёмников

Если в пендосии занимаются подобной хуйнёй - значит что то в мире меняется, и рад таким изменениям. Местному образованию видимо совсем кирдык, а эмигранты тож пошли не те, что раньше. Если всё так и дальше пойдёт, скоро их кизяки собирать научат...

Задумка весьма интересная. Качать воду насосами из резервуара в магистральный трубопровод, чтобы потом чуть дальше стояли гидроагрегаты, создающие сопротивление на пути потока воды. Однако, если учесть что амеры в большинстве своем аморфны и для них нововведение это прямо гениальное изобретение... Думаю скоро и у нас предложат толкнуть такую гениальную мысль.
Думается идея актуальна когда нужно передать энергию от водохранилища далеко. Ни для кого не секрет что электричество при транспортировке теряется и чем дальше его доставляешь- тем больше потери и постепенно транспортировка становится неактуальной. Тут же можно протянуть магистраль под давлением от ГЭС и подкачивать по мере падения давления, а в конце поставить гидроагрегат и с него получать воду и электричество. Хотя силу трения в трубопроводе нужно тоже учитывать...

У нас этот долбоебизм был пораньше . Даже по НТВ показывали .
Какая то гор администрация поставила для отопления домов вудервафли на торсионных полях , которые по сути были мощными электромоторами , подключёнными к ,,модернизированным,, насосам . вода малость нагревалась от трения , летом этот нагрев был заметен , а зимой всё вымерзло к хуям .

Я думаю этот агрегат себя не окупит.

Время от времени появляются сообщения о получении дешевой энергии с автодорог с помощью вставленных в дорожное покрытие роликов приводяших в действие генераторы . Самое смешное , что эта идея очень старая и её абсурдность объснил , по-моему , ещё Перельман (не уверен , могу ошибаться ) .

Напоминает историю о курице и яйце =) Энергию на прокачку воды (или на подъем ее на определенный уровень в водохранилище) тратят насосы.
Т.е. эта "электростанция" использует энергию, которая была потрачена на подъем воды электро насосами. Естественно, будут потери и ослабление напора.
Значит, возрастут затраты на доставку воды - будет дороже вода.
Таким образом, новая "электростанция" будет получать прибыль за счет увеличения оплаты за водоснабжение всех сотен тысяч жителей в округе.
Вот если бы они использовали энергию сточных канализационных вод! Это уже совсем другое дело!

Перельман это мощщьь . Выложить бы статейку из ,,Занимательной физики ,, сюда . Мож до кого то бы и дошло .

это серьезная инфа или ОБС ? )
а известно, куда они их потом вложили? а то может надо подсуетится?

КПД слышал про такое

На газовой трубе такая штука наверняка бы окупилась. По магистральному газопроводу газ дует с давлением до 75 килограмм. (7,5МПа). К газораспределительным станциям понижающим давление до 3-12 кг/см кв. подходит с меньшим давлением, но все равно весьма большим. Понижать все равно нужно.
Хорошо знаю одну такую газораспределительную станцию. На всходе 30-35 кг/см кв. на выходе 6. На выходе две трубы, одна 400мм, другая 500. Общий расход зимой до 120000 куб метров в час. Скорости потока в каждой трубе до 25м/сек. Можно и быстрей но не положено по прочностным характеристикам труб.
Конешно давление на входе было создано на компрессорной станции газоперекачивающим агрегатом, и энергия на это была затрачена. Но на самой ГРСке все равно нужно понижать давление. И снимать энергию с газового потока можно было бы совершенно безболезненно.
Но ГРСка принадлежит Газпрому, и эта энергия ему совершенно (нахуй) не нужна. Даже для обеспечения самой ГРСки. На описываемой электричество тратится лишь на освещение и работу телеметрии. Лампочки там почти никогда не перегорают, потому что напряжение на входе 160 (сто шестьдесят блеать!) вольт. Но дармовая энергия нам не нужна.

Да, но следует учесть, что если водохранилище выше уровня потребления (кстати, достаточно специфические условия) и пополняется самотеком, а не насосами, то выгоднее не маяться дурью, а поставить ГЭС и вырабатывать энергию централизованно. Это, банально, эффективнее, а значит и дешевле.

А так, что-то, сильно похоже на идею "а давайте нафигачим в водопровод маленьких турбинок". С каждой выхлоп будет - на лампочку не хватит, зато уже через пару кварталов давление в водопроводной сети будет околонулевое.

Я в последнее время все чаще вспоминаю фильм "Идиократия" (

Добавлено в 18:39

Не надо. Газпром такая же контора ориентированная на прибыль как и всякая другая. Сам на газовой котельной работаю и вижу как ради экономического эффекта в полпроцента жопу рвут.

Причин по которым так не делают с уверенностью не назову, не специалист, но навскидку: технологическая сложность обслуживания таких установок, снижение надежности газотранспотной системы в целом, ну и наконец, тупо не выгодно, строить турусы на колесах, когда электричество поступает нормальным путем.



Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 22.02.2015 - 18:34

американец, ты?

Уважаемый, вы прикалываетесь что ли? Или и правда не знаете как электроэнергию на большие расстояния передают и какой способ уменьшения потерь уже давным-давно придуман?

Погуглите на досуге, почему у вас в розетке 220в, а на ЛЭП 110000в. Казалось бы, зачем такие сложности.

P.S. Ладно, признаю, зря я это все. Давно уже зарекся заниматься подобным на ЯП-е, еще после темы про "нагрев абсолютно-черного тела на орбите земли до 3 градусов цельсия". Просто, не в коня корм. Тут нужно хотя бы в объеме школьной программы что-то знать, а большей части местного населения и с этим проблема.

А не проще ли электроэнергию по проводам подавать?

Вы что ?! Люди не хотят лёгких путей

Интересно, неужели такая конструкция "турбины" будет работать?
Ведь если одно крыло движется в одну сторону с потоком воды, то другое против того же потока... Насколько эффективна разница, если она вообще есть?

Турбина

Пруфлинк в студию

водовод

Схема водоснабжения...