Кто знает от какой техники эти следы?, Следы на дне Черного моря. Что это?

Да это десептиконы ждут своего часа!

Нужно Жеглову отдать, в следствие
пущай разбирается

мало ли что по доисторической земле ездило..

Ёпт! наше здесь обсуждение показывают уже по новостям!


В общем моё мнение полностью совпадает с Тётей Клавой.

вот что это!

Это был таркус

Гусеничный трактор)))

Прототип такой хреновины?

Привет, ЯПовцы, любители загадочного и просто фтыкатели.
Хочу продолжить тему к@мрада Will о следах на дне Чёрного моря. Некоторые интересные детали, на мой взгляд, не получили должного внимания, а аргументы скептиков показались мне, мягко говоря, беспочвенными. Кому интересно, за мной)
Далее 16 фото.

1 Рассматривать будем район, выделенный красным прямоугольником.

2 Следов множество, видимость неважная, играемся уровнями.

3 Получаем следующее. Включаем голову, выключаем фантазию. Явно видимые линии являются ПРЯМЫМИ, изгибаются редко. Большой интерес представляет прямоугольник в верхней части изображения. Прямые углы очевидны, буйством природы это не объяснить.

4 Видимая длина верхней борозды около ста (100) километров. Длина грани загадочного прямоугольника на северном краю борозды-11 км. Красными мерцающими линиями подчеркнул прямоту некоторых линий. Пунктиром выделил интересное место. Рельеф сглажен и выровнен явно «сверху» борозд.

5 По поводу «траков». Размер гребня трака неизменен во всех просматриваемых районах дна, как собственно, и сам след. По направлению движения обязательно просматривается борозда шириной 700 метров, по бокам гребни траков. Шаг гребня так же примерно 700 метров. Общая ширина трака составляет шесть-семь километров. След в разных местах вдавлен не одинаково, точнее измерить не удаётся. Три точки над красной стрелкой-это пирамиды Гизы в масштабе. Заморочился для наглядности. Кто-то говорил, что следы это «…четкий рисунок дна, получившийся от прохождения корабля с оборудованием, сканирующим дно…». Представьте себе оборудование более полукилометра шириной, оставляющее на протяжении ста километров идеально прямой след.

6 На фото ниже приведены технические ошибки сервиса Google Earth. Плохо сделанная мозайка из снимков выглядит именно так. Да и масштаб другой, согласитесь. Посему аргумент не канает.

7 Далее интересное исследование северо-западного бассеина Чёрного моря, нашёл тут. Кстати, недалеко от наших расскопок. Далее текст и фото автора.

В последнее время все больший интерес вызывают исследования глубоководной части Черного моря. Сложилось представление о том, что на северо-западном участке свала глубин находится гигантский оползень (либо ряд оползней). На рис.1а показана картина, полученная в результате моделирования бокового освещения Черноморской впадины. Использовались данные лежащие в основе карт масштаба 1:500_000 (среднее расстояние между точками измерения глубин порядка 10-и километров).

8 Можно согласиться, что здесь действительно имеет место обширный оползень (система оползней). Этот вывод подтверждается и данными большего разрешения. На рис.1б показаны линии уровней функции глубины, которая строится на основе данных масштаба 1:200_000. Цветовая гамма отвечает регистрируемым глубинам.

9 Однако, данные следующего уровня приводит к весьма интересным – дополнительным выводам. Такие данные предоставляются проектом ETOPO1 в виде таблицы глубин. Шаг между соседними измерениями равен одной угловой минуте (что составляет 1,8 км по вертикали – широте). На рис.2 показана картина, которая получилась на основе этих данных.

10 На рис.3а показана аксонометрическая проекция функции глубин, с моделированием бокового освещения (с той же глубинной расцветкой).

11 На рис.3б – аналогичная картина для другого ракурса.

12 Данные проекта ETOPO1 позволили выйти на качественно новый уровень анализа – интерпретации рассматриваемого участка дна Черного моря. Можно заметить, – если здесь и имел место оползень, то над ним «кто-то очень сильно поработал». «Кто-то» зачистил подножье оползня до плоскости с границами, имеющими вид четко выраженных отрезов прямых линий, явно тяготеющих к образованию прямоугольных форм. На рис.4 обрисованы наиболее очевидные из подобных отрезков.

13 На рис.5 отрезки представлены отдельно. Здесь одна из самых наглядных конфигураций – базисная конфигурация, образованная отрезками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Имеется ряд «выемок – карманов», образы которых опять же явно тяготеют к простейшим геометрическим формам. В этом плане особенно наглядна выемка – карьер «скворечник на боку» (отрезки 26, 27, 28,29) с «эстакадой» (23, 24, 25) и выбросами вокруг (кривая 30 с явно прямолинейным участком). Кроме того, сюда можно причислить и выемки на другой стороне, обозначаемых отрезками 8, 9, 10 и 12, 13, а также «угол» - 21, 22. И, наконец, здесь имеется ряд хребтов, спускающихся с шельфа, с каналами на верху, с «подкопанными - подчищенными» склонами, чего не должно было бы быть при их чисто природном происхождении. Подобные – простейшие геометрические формы, в рамках рассматриваемых масштабов, реализуются только посредством интеллекта.

14 На рис.6 показана наблюдаемая картина, на которой глубина соотнесена с горизонтальными измерениями.

15 Здесь стала менее четкой граница базисной плоскости, а также некоторых деталей. Однако, четче проявился «общий замысел». Все это стало более похожим не на каскад природных водопадов, а на некую «ирригационную систему». Все это представилось как система «обводных – отводных» каналов, расположенных на «эстакадах – акведуках». Упомянутые «выемки – углы» получили «тыльные стороны», а также – смысл неких накопителей. Проявилось, что отрезки 21 и 28 лежат на одной линии. В этом плане представляется интересным посмотреть просто теневую модель – рис.7.

16 Возможно, здесь имел место не оползень, а откололась – провалилась часть верхней плиты с результатами ее застройки (Атлантида?!). В пользу этой версии говорит наклон зачищенной поверхности. Если зачищать, то – до горизонтали. Хотя все это может быть эстакада для взлета.

Может, имел место и оползень и откол. Все это могло происходить поэтапно. Обитатели боролись, пока их не залило окончательно (Всемирный Потоп?!).

Представляется весьма интересным просканировать – «прочесать» всю эту область, или хотя бы ее отдельные участки, приборами и технологиями большего разрешения…


На этом статья заканчивается. Любопытно. При условии что это правда.
Итак, к каким выводам я пришёл относительно следов, видимых при помощи Google Eearth:
-это НЕ технические сбои и ошибки сервиса Google Eearth;
-это НЕ следы деятельности современного человека;
-это НЕ результат действий естественных сил природы;
-это не имеет нечего общего с движущимися камнями на озере Рейстрэк-Плайя. Несколько десятков метров не сравнимо с сотней километров. И где, собственно, камни?
Вы спросите, что же это? Не знаю. Самое время включать фантазию. Спасибо за внимание.

Это сообщение отредактировал JakeINC - 10.06.2012 - 15:56