10 ретротехнологий, которые остаются актуальными

Должен в гараже у бати лежать. Бля, сколько же курсовиков и лаб на нём было напечатано, просто пипец. Но печатал отменно, щпоры пятым шрифтом отличные получались)))

ну на моцике у меня отдельные есть (иногда надо) :), а эти просто "повседневные" - я их ношу постоянно и мне нет нужды их снимать (в отличии от массы других, которые я перепробовал и забросил), когда я одеваю мотоперчатки ("длинные", кстати). Они ни за что не цепляются и ничему не мешают и при том обладают всем необходимым (мне) функционалом при оригинальном яповском качестве .

ЗЫ. "Этими часами, кстати, пользовались "Беня Ладен со товарищи".
Читал (на профильном форуме), что в пендосии, при их наличии на руке и "смугло-бородатой наружности" в аэропорту могут загрести на предмет проверки причатности к той самой "каиде"

Да ладно. Динамический диапазон шире, а как же быть с этим?

А насчёт шума квантования, дык в вениле куча других шумов, скрип резца, микропыль при печати дисков потом опять же шум самой иглы при воспроизведении.

Ну да, а я что, спорю с этим?


Добавлено в 22:11

Да, это есть. Но вот в чем разница, слух способен различить звук под шумом винила, а аот под шумом квантования звука нет. Принципиально нет.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 7.05.2015 - 22:13

дык дорожает, чтоб разводить богатеньких хомячков. И то и другое в разы хуже любой другой транзисторной усилительной аппаратуры. Так же как вЕнил хужее СД.

Добавлено в 22:35

Изначально я писал про сравнение вЕнила и МП3 на 320 кил, так вот, очень мало людей смогут отличить одно от другого, не говоря про сиди. Ну кроме шума который по любому даст вЕнил.

У жены на прошлой работе начальник СБ только на ней и печатал. Программеры шутили: "Все стучишь?"

Да, очень мало. Также как мало отличают Flaс от МР3-64, но это не говорит о том, что разницы нет.


Добавлено в 00:26

Скоко??? 1000000000000000 раз!!! Это разница между трепыханием атома и ударной волной в 10 м от эпицентра ядерного взрыва.
Вы физически представляете эту величину???
А температура лазера и фотоприемника не ниже абсолютного нуля???

Это статья из Космополитена?

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.05.2015 - 00:36

Пенсионный фонд города Одинцово за 1 квартал 2015 года только так

Добавлю от себя.
Проверенно не однократно

Кажется ваша "специализация" начинает тухнуть... в цифре нет "физического представления" этой величины, просто потому что это не ржавая иголка имеющая амплитуду царапанья пластика. В цифре можно увеличить точность представления данных, в цифровом контейнере, вот и будет больше соотношение сигнал/шум. И занимается этой "точностью" в немалой мере - энкодер, а про дизеринг (при использовании типов/контейнера данных с неудовлетворительной точностью) я еще раньше сказал.

и хуй в рот берут только вилкой...

Поясню, и огорчу. Физический смысл динамического диапазона - это соотношение максимально возможной мощности сигнала к мощности шум, в полном воспроизводимом диапазоне. Ниже уровня шума принято считать что сигнал нераспознаваем.
Как эта мощность получена, царапаньем ржавой иглы по кривому пластику, декодированием цифрового потока или ударами по пионерскому барабану, не имеет абсолютно никакого значения.
Вы привели невероятную цифру в 150 дБ. Децибел -это не звук, это просто десятичный логарифм отношение двух величин, все равно чего, мощности, напряжения, рублей, длины, величины эрекции.
Так вот, 150 дБ это 10 в степени 15. В нашем случае самый тихий звук слабее самого громкого в 1000000000000000 раз. Хорошо, представим что шум на уровне 1 мкВт. Тогда самый громкий звук должен быть 1000000000 Вт, т.е. 1000 МВт. Вы представляете эту мощность? Где вы такую хуергу берете?

Вы извините, но этот наукообразный бред пусть читают гламурные девушки в рекламных мурзилках. Им это простительно, ценят их не за ум.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.05.2015 - 13:30

зелень)))))пост порадовал)))))многое забыл уже

В кругах любителей электронных сигарет, обычные сигареты уже называют аналоговыми. Разве не бывает, когда слэнг становится правилом?

и ПФР тоже.

бред для мажоров и хипстеров.
во первых, надо уметь снимать что то кроме селфи.
во вторых, разница будет только если ты сам будешь и проявлять и печатать.
перед этим поебавшись, чтоы купить по космическим ценам всю химию и приблуды для этого.
и если с чб все обстоит относительно просто, то цветная фотография будет геморней на порядок.
а отнести в фотосалон, где тебе завалят весь цвет и напечатают на той бумаге, которая им обходится дешевле всего, нахер не надо.


Добавлено в 13:21

в головах яблодрочеров.

Где говорите работаете?

очень распространенная фишка, раньше на режимных предприятиях активно юзалась.
порты тупо заливаются эпоксидкой.
системник опечатывается безопасниками, открыть нельзя, вставить что то лишнее, тем более.
можно и без эпоксидки.
на винде делается еще проще, в реестре хранятся записи о всех когда либо подключаемых съемных носителях.
соответственно, можно запретить выполнение этой ветки, в итоге ни одна флэшка, из невходящих в список разрешенных, не определится.
примерно тоже можно сделать с помощью групповых политик.

Akhmed

Кажется кто-то путает понятие "соотношение" с какой-то травой... Какая нафиг "мощность", это попахивает форумом аудиофилии где все в кучу сваливают.
Для справки: дБ - это соотношение, математическое, без привязки к физическим мерам. В цифровом мире для передачи значения 0..10^15 потребуется определенный формат представления данных. Ну так вот, используя плавающую точку и "большие" типы данных (например 2^64-1) можно описать значения гораздо большие чем 10^15. Т.е. соотношение максимальной "амплитуды" и минимальной будет иметь дискретность в 2^64-1 шаг, что позволяет хранить дискредитированную амплитуду с высочайшей точностью, где даже самый милипиздрический шум никуда не исчезнет. Такая точность на порядки перекрывает сам источник сигнала. Это все равно что пирамиду Хеопса выкладывать брусчаткой, а не блоками, она будет со стороны вообще как зеркало выглядеть. Чем точнее формат данных передает оцифровку, тем больше можно использовать диапазон разбега в исходнике без потери качества. Вот отсюда и 150дб в цифровом контейнере. К мощности это вообще никак не относится, это сигнал/шум если чо...

Если чо, то вопрос первый - где взять такой сигнал? Можно разрядность повысить и до 128, и до 1024, это не так сложно, но сразу возникает другой вопрос - чем это записать, и чем это воспроизводить? Всем понятно, что рабочих будет 24 разряда, ну хорошо, 32, даже соглашусь что 40, но остальные будут оцифровывать шум, причем шум не сигнала, а собственный шум кодера, т.е просто не работать.
Вопрос второй-чем это обрабатывать?
Когда уткнешся в необходимость физической реализации подобного устройства, то обнаруживается, что все идеалы улетают на хуй, т.к. не существуют электронные устройства, позволяющие даже на четыре порядка приблизится к вашему идеалу, как в плане записи, и тем более в плане воспроизведения. Поясню, даже обыкновенный резистор шумит в миллион раз громче, чем шум, которые вы хотите получить, про активные элементы я даже не говорю.
И как неприятный бонус потребуется еще обработка сигнала на гигагерцовых скоростях, в режиме реального времени, и сразу вылезут другие бяки, которые сведут на "нет" все ваши потуги. В лкчшем случае получим несколько шкафов с водяным охлаждением, дежурной сменой для обслуживания и параметрами, далекими от заявленного.
Проще говоря весь пар ушёл в свисток.
Но помечтать конечно можно, можно даже красивую статью забацать, научную фантастику у нас любят, особенно с как бы настоящими цифрами.
Если образно, это как хуй у комара, все знают что он есть, но никто его не видел.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 8.05.2015 - 14:55

Akhmed

Если что - ответ первый: это проблемы поиска исходника, а речь у нас о контейнере который позволяет этот исходник представить.

программно проблем нет, аппаратно - уже давно тоже.

научить отрезать старшие биты? будет 0, никакого шума.
24 разрядов вам хватит "с головой", кусочек винила нервно курит в сторонке

вы хотите съехать на то, что лично у вас нет средств воспроизведения такого потока? ну так извините, речь о цифровом контейнере и его возможностях, по сравнению с винилом. Выше был пук про бОльший динамический диапазон, я поставил под сомнение что у цифры он меньше. Может быть больше, если выбрать правильный формат. Поэтому к достоинствам цифры, кроме царапающей ржавой иголки, деформирующегося пластика, банальной пыли добавим еще отсутствие плюсов в виде "широкого динамического диапазона". Древняя технология основанная на скрежете иголки в тонкой канавке - исчерпала себя давно.