Как я снимаю красивых девушек

Если мне уже приходилось работать в таких условиях, то в лайтруме нужно просто немного подкорректировать пресет - занимает минут 5-10 для одной серии с одним освещением и локацией. Далее фотошоп понравившихся кадров. Раньше он занимал по полчаса, ибо я локально докорректировал цвета, освещение, убирал лишние объекты, делал ретушь лица, пластику. А теперь 90% работы по цветам я делаю в лайтруме кистями, если надо локально. В фотошопе потом только работа с кожей.

Получилось круто!

А че все фотки в нелюдных местах у вас. Подозрительно и пугающе.

Чет я так и не научился в лайтруме это делать, там всё как-то корявенько. По старинке сижу в фотошопе фигачу, ТС присоветуй как к этому пришёл? Сам понимаю что долго сижу...

Это как ты пейзажи продаёшь?

Как обычно


Unforgettable, успехов, мне нравится.

Лицом прекрасным станет жопа, пройдя сквозь фильтры фотошопа...

Вообще, ИМХО: много нынче "художников" от фотографии развелось.... покупаешь тушку, пару объективов... осваиваешь фотожёп... упс, и за 30-50 килорублей - мастер появился!!!! Буре ептель!!!! (ну, про помороженных, которые Лейки за цену квартиры берут - вообще смешно..)
А вы попробуйте на, к примеру, "Любитель 166" - сделать высокохудожественное фото... причем пленочки сами обработайте, ретушь сами... печать сами... вот и видно сразу будет, кто художник, кто ремесленник, а кому в фотографии делать вообще нечего....

Без фотошопа было бы красивше.. Мне ваши работы не понравились. Это мое мнение.

Красиво, но как-то уж слишком сказочно и неестественно, все вылизано на совесть и нет естественных, природных так сказать дефектов. Смахивает на компьютерное произведение искусств, синтетику. А так да, придраться не к чему на взгляд простого потребителя.

Таким образом получается своего рода что-то среднее между фото и картиной маслом. Ведь художники прошлого времени тоже рисовали не прям прям похожее лицо и прыщи не всегда перерисовывали)))

Молодец, красиво, успехов в творческих начинаниях.
20-23 М.О. Дзержинский карьер, на заднем фоне должны быть дома

А зачем? Каждому времени - свои инструменты!
Вы же не посоветуете сейчас строителям использовать технологии, которые были в Древнем Египте или не посоветуете врачам лечить все болезни кровопусканием?
Я думаю, что если бы фотографы 40-50 лет назад фотографы располагали бы цифровыми технологиями - они бы не заморачивались на проявке, печати и прочем.
ИМХО, ессно.

А нахера? эдак можно до наскальной живописи дойти... вы смиритесь уже с тем что фотография стала массовой, доступной и из сложнгого вида перешла в разряд изи. Любой мало мальски со вкусом человек и понятием композиции может снимать на весьма достойном уровне. И хорошая техника в этом весьма сильно помогает. В одних и тех же условиях на хорошую тушку и линзу можно снять гораздо круче чем на мылницу будь ты хоть сто раз профи.

А цены на фототехнику вы видели? Чтобы конкурировать с нынешними талантливыми фотографами, нужно купить тушку тысяч за 150-200, пару объективов по 100 тысяч. Откуда вы взяли свои 30-50к?

Ну и освоение фотошопа... Сделайте красиво ретушь кожи на крупном или бьюти портрете, где видно каждую пору. Посмотрим сколько времени у вас на этой уйдет. Я уже молчу про обучение этому. А еще сложнее понимание работы фотошопа, лайтрума, воспитание вкуса, соблюдение цветовой гаммы. Чтобы придти ко всему этому нужны годы практики. У меня сейчас лишь несколько месяцев, начиная с марта этого года.

Каждый фотограф далее занимает определенную нишу. Кому-то нравится трахаться с пленкой до сих пор, а кому-то по душа такое цифровое искусство. Но ни то, ни это не делает фотографа профессионалом.

И мне еще учить и учиться.

Как раз пришел к этому для оптимизации времязатрат. Понял, что многие корректировки по цвету, которые я раньше делал в фотошопе, можно заменить лайтрумом. Упорядочил свои собственные пресеты, чтобы понимать какой подходит под конкретное освещение и место. Каждый раз их немного дорабатываю и обновляю.
Плюс пользуюсь кистями в ЛР с масками по цвету или свету - вещь! Попробуйте. Только это очень требовательно к ресурсам компьютера. Благо у меня стационарный с раньше под игры затачивался :) И то тормозит))

№1, №13, №20 красивые. Остальные просто накрашены.
Упс, да тут фотошоп. Тогда не так, на №1, №13, №20 я фотошоп не распознал.

Это сообщение отредактировал KotEA - 12.07.2018 - 15:02

Крутые луки, а я тоже вкорячусь со своей фотокарточкой, на ней чуть более тема нераскрыта хаыхых
д200, +85 1.4

сильное фото
в архив однозначно!!!

девушки симпатичные, фотки яркие... но слишком много фотошопа (хоть и качественного). Фото превращается в открытку, сама модель в нарисованную картинку.

Автору заслуженный плюc за работу и тему. Но я не большой поклонник такой фотографии.

вот-вот. И я про то же))

Ну, это тоже перебор.
Ну это тоже перебор. Вон, Илья Варивченко крутые портреты снимает на X-T20 и PEN-F. С парой фиксов всего в 150 можно уложиться. А на б.у. рынке и того дешевле. Можно вообще с недорогих тушек фиксов начать, но будет сложнее в обработке.
Конечно на никон 850 круто, а на средний формат ещё круче. Но только технически.

Насчёт "вдул или не вдул" из своего опыта расскажу следующее: девушка идёт или с намерением сфотографироваться (в т.ч. и ню, и в таком случае для неё фотограф что гинеколог, т.е. стеснение есть, но рассматривает его сугубо как профессионала), или с намерением затащить фотографа в постель (совсем не обязательно прям во время фотосессии, а просто сблизиться), но это не в качестве расплаты за фоточки, а потому что он ей нравится как представитель противоположного пола. И фотосессия в стиле "ню" здесь только как отличный повод для этого самого сближения.

Это сообщение отредактировал Реногорец - 12.07.2018 - 15:17

Мне больше всего понравилась 21.

...и получается неестественно.

Но, увы, того хотят сами девушки. Так что это не в твой огород камень, ТС.

Правда, мне часто удавалось склонить девчонок к сохранению естественной структуры кожи, убирая только изъяны, а не превращая портретурой в воск.

Это сообщение отредактировал Реногорец - 12.07.2018 - 15:07