За что древние русичи мстили «неразумным» хазарам?

Погиб Святослав,возвращаясь из похода на Византию,весной 972 года на днепровских порогах,в битве с печенегами!

Не с хазарами, а с печенегами! Которых, кстати, натравили византийцы! И после этого они таки получили свой гешефт. На престол после междоусобицы (Владимира поддержали христиане-варяги) уселся бастард ( то бишь Владимир), законного наследника Ярополка, правда он был язычник, так что не человек для смиренных христиан, очернили, итог виден всем.

Даги-евреи...да это ж песдэц

отнюдь

Самая главная мысль данного повествования - мы давали, даём и будем давать пизды всем захватчикам!

Американцам читать обязательно!

В истории "отморози те еще" были все (!!!) правители...по другому на троне не усидеть...порвут в клочья и даже не спросят как зовут...если ты думаешь что только правители на русской земле были такие, то поизучай историю других народов...
причем восток можешь не изучать - с твоими "понятиями" любой там выродок...
а вот изучив историю жизни ЛЮБОГО правителя Европы, тебя коснется озарение...
Святослав действительно провел практически всю жизнь в походах, но называть его последний поход поражением я бы не стал - не заключают с проигравшим военный союз, не позволяют проигравшему унести с собой добытое, не обеспечивают фуражом проигравшего, чтобы он не останавливался в поисках пищи по пути домой...

а теперь насчет заслужили болгары и византийцы или нет...про болгар не буду наверное даже упоминать, а вот почему византийцы заслужили, догадается любой более или менее дружащий со здравым смыслом...скажу лишь что манеру действия византийцев подхватили сначала испанцы, а потом уже англичане...в наше время в "лучших" традициях византийской политики действуют американцы...

Господи, ну, что же за дебил-то, а?!
Вы внатуре дебилы, хоть усритесь, но это так и есть!!! "Киев и окрестности"...

ИМХО и обсуждению не подлежит.

Это сообщение отредактировал shurkagun - 3.07.2015 - 14:25

Новгородское, Ростовское, Рязанское и Смоленские княжества это отдельная история и к Киевской Руси имеют посредственное отношение, только как провинции.
Последним князем Киевской Руси был Ярослав Мудрый. а дальше начались междоусобицы и трудно говорить про единое государство

не понял... Монголо-Татары и Великие Моголы это разве не одной бахчи колючка? Моголы по-моему тоже Чингизиды. сами Моголы то бишь правящая верхушка. если не так - СРОЧНО ПРОСВЯТИТЕ!

Определись с терминологией. "Киевская Русь" это лишь этап в истории Руси, а не государство. Этапы феодальной раздробленности были практически во всех крупных странах. От этого Франция не перестала быть Францией, Германия не перестала быть Германией, Италия....ну т.д. Русь тоже не перестала быть Русью.
Мне конечно интересна версия украинских альтернативщиков, но, чисто энтомологический интерес)

Семендер в переводе саманные ворота. Из самана, глина с соломой, или навоз с соломой. Из него дома народ долго строил, да и сейчас еще строит. Нашел Гумилев эти ворота. В 1961 году, кажется, или в следующей экспедиции. Хазары антропологически были похожи на кавказцев, а не на иудеев. Такие же невысокие, щупловатые. В тексте выше проскакивало, что хазарский военачальник Булан, бла-бла-бла. Иудейский военачальник, не хазарский. Но из Хазарии. Он многим войскам дал прикурить, Булан. Хорошо воевал.

ТС, зря ты так. Академик Фоменко же доказал, что ничего такого не было.
Ничего. Вообще. Никогда.

Сейчас еще понабегут волхвы-родноверы и цитатами из рунических вед (или ведических рун? я запуталсо) докажут, что не могло такого быть, чтобы наши предки кому-то дань платили.

Хотя с другой стороны если дали пиздюлей хазарам, значит, это чего-то стоило? Значит, потеряли лучшие кадры и на борьбу с "насаждением христианства" силов уже не хватило...

Короче, в зависимости от контекста меняется и точка зрения людей-флюгеров на историю собственного народа

Вначале сарказм если че, только грустный, тему позеленил!

Скорее, Андрей Боголюбский. Он был куевским князем и перенес столицу в другой город, забрав святыни. Протоукры остались со своим интересом, и через 40 лет их город, Куев, сровняли с землей. Как и сейчас, они сами ничего не могли, скакали только. А потом стали обычной деревенщиной, рогулями. При удобном случае отдавались всем подряд, то монголам, то литовцам, то полякам. Так выковывался национальный характер.

Во первых, исторически СвЕтослав, а не СвЯтослав.
Во вторых, князь Владимир "крестивший" Русь носил титул КАГАН. На стенах киевской Софии имеется надпись "Боже, храни кагана нашего". Так записано и в ранних летописях, например в "Слово о законе и благодати...", в поздних переписках которого слово "коган" заменили на "князь".
Для тех кто разбирается можно добавить, что "каган" это не просто царь, хан или другой титут властителя. Каган это глава каганата. А каганат это государственное образование строящееся на основе определенного религиозного мировоззрения - иудаизма.

Вообще-то Святослав погиб, когда возвращался с Византийской данью из Болгарии от рук Печенегов.

Учи историю и не вводи людей в заблуждение.

Когда ты живешь в государстве, которым правят, и давно, хозяева половины мира, то очень почетно примазаться к их славе. Потом это становится привычкой твоих потомков, и мы, мол, тоже монголы. Монголы- кочевники, а Моголы, по мнению некоторых ученых, оседлые тюрки, которых со времен Великого Эля, государство тюрок- кочевников в 6-7 вв, было полно. Они, оседлые тюрки, может и по происхождению тюрками не были, только разговаривали на их языке. Как , например, современные якуты. Тогда, в 6-7 вв, да и позже, на тюркском вся степь говорила. От Дальнего востока, до Европы (печенеги, половцы). Как сейчас международный язык общения, самый распространенный, английский. Но ведь сейчас , даже говоря на английском, многие народы себя англичанами не считают. Так вот, те оседлые тюрки ( потомки отюречившихся народов) гордилиссь, что они монголы. Поэтому при удобном случае, вломившись в Индию, остались в истории как великие моголы. Возможно, что кто-то из их правителей и был одним из отпрысков чингизидов.

Не. не так! Слово каган прослеживается куда , как раньше. Восходит к хуннам, 3-2 до н.э. Некий аналог термина "верховный владыка". Кстати, с таким же смыслом оно звучит и у индейцев - сиу, маленько иначе- " вхоган". Как высянсилось, у них в языке много слов из хуннского языка. И антропологически они на них похожи. Поэтому тут есть смысл правильно понимать, что это, каган, каганат, традиция, идущая от кочевых народов, имевших славную историю, в том числе , и завоевания одного из китайских царств ( известны стихи китайского царя. или , как он там назывался) про великолепную синюю юрту, как в ней хорошо жить, типа того. Так что каганат и каган это вовсе не носители мировоззрения, тем более иудаизма. Киевский князь так подписывался потому, что был данником хазар, у которых был каганат ( от тюрок в 7-8 веке, попавших в Хазарию после развала своего Эля). говорит сей титул только о том, что он был самостоятельным правителем. Ну, и удобно было прикрыться именем, взятым у сильной державы.

Это сообщение отредактировал nemo1 - 3.07.2015 - 15:19

Зато теперь есть такое вино Цимлянское - Саркел!)
Щютка...Жалко канеш.

Это сообщение отредактировал AlexanderAS - 3.07.2015 - 15:33

Тут вот почитал в коментах, что, мол, иудаизм чуть ли не с неба взялся. На самом деле, я думаю, что всё было иначе. Иудеи сделали очередную остановку в Хазарском каганате, чтобы маленько "подзаработать" капитала. Как, например, до этого, в так называемом египетском рабстве. Оттуда они ушли, прихватив очень нехило всяких ништяков в виде золота, серебра и т.д. Это в Ветхом Завете описывается чуть ли не в цифрах. Потом была Персия. Потом Византия. Л.Н.Гумилёв писал о иудеях в Византии, которых там приняли: "Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по ночам ворота городов и впускали арабских воинов..." Те, естественно, вырезали всех и вся.
Л.Н.Гумилёв "От Руси до России".
После таких дел император Ираклий Второй сказал: "Нах — это туда!" И указал в сторону границы. После чего иудеи двинули в Хазарию. Почему? Потому что это был один из ключевых форпостов Великого Шёлкового Пути.
Далее постепенно они взяли контроль над шёлковым путём, то есть, над всей торговлей между Западом и Востоком. У них были капиталы, на порядки превосходящие капиталы местных "бизнесменов", поэтому и размеры взяток и откатов позволили быстро это сделать.
Отдавая своих женщин с большим приданым за представителей местной аристократии, они получали, в результате этих браков, фактически хазарских иудеев (у них национальность наследуется по матери, в то время как у хазар — по отцу). Всё происходило постепенно. И в конце концов пришёл тот момент, когда можно было спокойно продавить иудаизм. Окончательно сформировалось государство-паразит.
Но вот случилась пИчалька. Гражданская война в Китае. Доходы оскудели, и иудеи двинули на Север. Это сильно не понравилось Святославу, и он вырезал эту раковую опухоль. Но, к сожалению, не подумал о метастазах в виде иудейских торговых факторий на территории Евразии.

Это сообщение отредактировал Котикс - 3.07.2015 - 16:02

Так и было. Бля буду!!!)))

"Фотка" из Царского титулярника 17 века. От Святослава до этой "фотки" больше веков прошло, чем от неё до нас. Мне больше нравится как его изобразил Васнецов, виноват, Лебедев.


Это сообщение отредактировал ellewhiten - 3.07.2015 - 16:55

1. У язычников, коими были русичи до своего крещения, не было бастардов. Ребёнок от жены или ребёнок от наложницы - это всё равно дети своего отца. Доказательство тому хотя бы то, что Владимир после смерти предка отправился княжить в Новгороде (экс-столица, а не какой-нибудь мухосранск, если что) наравне с "законорождённым" Олегом, который отправился княжить в Древлянскую землю (явно на уровень Новгорода не тянет).

2. Владимир бежал в поисках помощи из Новгорода не в Византию, а в Норвегию, которая на тот момент была языческой. Так что и варяги в его дружине были не христианами, а язычниками.

3. На тот период на Руси бытовали другие взгляды на "законность" или "незаконность" наследников. Да, по умолчанию по старшинству остался княжить Ярополк. Но, вероятнее всего его батя не писал никаких завещаний, а просто, уходя воевать болгар, оставил его за главного как самого старшего. Но это же были времена с простыми нравами - как у викингских-варяжских вожаков, коими были ещё совсем недавно только Олег и Рюрик. Если ты княжьей крови (это даже не обязательный пункт, но только лишь желательный) и обладаешь достаточным влиянием/силой/богатством, чтобы за тобой пошло больше сторонников (вот он обязательный), то и титул и земли, которые ты в состоянии заполучить или отстоять, твои по праву. Подход такой цивилизованным не назовёшь, но на то время это считалось нормой.

4. На момент вокняжения Владимир тоже был язычником, если что. И даже не делал никакого окончательного выбора в пользу православия или любой другой будущей государственной религии.
P.S. И как это Ярополка христиане оболгали? Если в Иоакимовской летописи мы видим: "Ярополк же был муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал… Ярополк нелюбим у людей, потому что христианам дал волю великую".

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 3.07.2015 - 18:16

Дагестан получается исконно иудейские земли, можно провести референдум и войти в состав Израиля)))))))

История - это очень интересно, особенно когда начинаешь копать непосредственно источники. Но данный рассказ похож на какую-то сказку: все вокруг плохие, на нас нападают, а мы отбиваемся. Ничего подобного. В те времена борьба (да и сейчас также) - естественное состояние человечества. Это постоянные войны и набеги, в том числе и междоусобные.
Просто воспринимать это в ключе белых и пушистых и негодяев-кочевников, несправедливо.
Да и нестыковки в этом рассказе тоже прослеживаются.

Например:
"Столкновение между Древнерусским государством и Хазарским каганатом было неизбежным. Упрощённо его можно представить как противостояние между оседлыми земледельцами и захватчиками-кочевниками."

Далее
"....Показателен эпизод, произошедший по возвращении русичей после одной из таких экспедиций к побережью Азербайджана. Правитель Хазарского каганата, получив ранее договорённую часть добычи, позволил своей гвардии, сформированной из мусульман, отмстить за единоверцев.

Военные походы(экспедиции) никак "оседлым земледелием не назовешь. Что еще раз подчеркивает, что народы постоянно воевали между собой, заключая временные союзы с различными центрами сил того времени.


Очень интересна история в этом регионе, которая так или иначе связывает целые эпохи разных народов, таких как Сарматы, Скифы, Авары, множество тюрских племен(монголы те же), арабов и прочих., которые постоянно вторгались в район Закавказья из Средней Азии. Количество битв в этом регионе(как стратегическом месте, ворота между морями) не пересчитать, и называть кого-то адским адом - несправедливо. Такова суть и история людей.

В-целом согласен. Но тут надо сделать оговорку.

Хазарское государство изначально сложилось в степи, из степных кочевнических племён. И в набеги большие и малые, против друг друга и против иноземцев ходили там все от мала до велика. Если там какое осёдлое население и появилось после становления государства, то это был малый процент жителей сторожевых крепостей и торговых городков вдоль рек и прочих торговых путей.

А Древнерусское государство сложилось из восточнославянских (и, частично, из финно-угорских, и ещё более частично - балтских) племён, которые были жителями лесов, лесостепей и побережий рек - осёдлыми земледельцами, рыбаками и охотниками. А в походы у них ходили только князья - экс-вожаки варяжских дружин. Первоначально же и русью то называлось не всё население Руси, а только правящая социальная группа - князья, их соратники и дружина, от которых сперва государство и земли им подконтрольные стали зваться Русскими, а потом и население этих земель - русичами.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 3.07.2015 - 18:12