Неудачный таран судна HMS Sussex самолетом Ki-51

Чётко в броневой пояс.
А если бы это была какая-нить "Айова",
то и от рванувшего заряда вряд ли был толк.

Типа у него шасси вообще не убирались, ага

http://www.airwar.ru/enc/aww2/ki51.html

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 27.09.2015 - 09:56

При современном развитии интернета и объёма информации в нём, касаемой кораблей, можно без особого труда найти исчерпывающую информацию о истории постройки, конструкции и особенностях бронирования того или иного корабля.
В той информации, которую нашёл я, нет сведений о каком-то сверхмощном бронепоясе. Поэтому я сделал такой вывод: - такой след мог оставить обломок самолёта, отлетевший рикошетом после удара об воду. Двигатель отломился в момент касания воды и в корабль не попал.
Либо, если кому нравится такой вариант - имела место некая "рекламная акция", призванная успокоить матросов, резонно опасающихся "божественного ветра" и придать им уверенности в силе своего оружия - мол, наши корабли такие прочные, что от атак камкадзе остаются просто отпечатки.

Верняк хотел сдаться в плен и сесть на палубу ( колеса вывалены), но промахнулся.

Интересно, конечно, но мне, как морскому инженеру, не верится. Специфика моей работы -ремонт кораблей в доке, где приходится дефектовать обшивку (короче такие вмятины каждую мерить и "трогать руками" если кому не понятно). На фото видно, что над отпечатком находится "тычок" от швартовки к причалу или другого маломерного судна. А удар пришёлся в стрингер (продольный уголок, приклёпанный к обшивке). Вертикально идут шпангоуты, тоже приклёпанные уголки. Лист выше удара стоит "внахлёст", и видно что он ну никак не толще 10мм.
Самолёт хоть и маленький, но весит прилично, а обшивка в 10мм мнётся очень легко от удара. Хотя и попал в стрингер, но рядом бухтина либо вмятина бы появилась, (удар двигателя как никак!)
А так же куча топлива и масла от самолёта где?
Зы: А так, лист в который пришёлся удар, да, действительно делается усиленным, большей толщины, чем остальная обшивка, т.к. это пояс переменной ватерлинии, наиболее подвержен коррозии и трению от воды, льда и т.д..

Это сообщение отредактировал f14er - 27.09.2015 - 10:56

Не совсем понятно, что именно представляет собой этот след. Это небольшие вмятины? Отлетевшая краска? Грязь с самолёта перенесённая на борт в момент удара? Ведь что бы отпечатались колеса нужно, что бы винт, мотор, крылья уже сложились к этому моменту...

я уже писал выше, но не объяснил почему, этот корабль и данный самолет не могли встретиться в принципе, весь британский флот охуевал от фашистов у себя возле островком Грейт мать его Британь, а в соприкосновении с японцами в Австралии они пользовались кораблями ВМФ США, точнее США воевало за них там.

не было там сассекса, они там вообще жалкие были, когда смогли, уже опоздали

Да и сам Ki-51 практически не воевал даже с американским флотом, его максимальная дальность полета 1 тысяча километров. Часто именно сопровождение истребителей, воевать с 4 50кг бомбами без пикирования с крейсерами и прочими надводными кораблями ему было просто незачем и не с руки. Он использовался как для береговой охраны и для войны в Китае с СССР.

Ясно что эта картинка фейк как минимум есть не совпадение по технике, как максимум под таким углом самолет должен был входить корабль на скорости не менее 80 км/ч, иначе он в воду ушел бы раньше, остов у него все-таки был из железа сделан, минимум должны были остаться внушительные вмятины, ибо ki-51 даже пустой весит 1,8 тонны, даже если б бронелист был толщиной полметра, это физика, тем более если б это был намеренный таран, то и скорость была б не менее 200км/ч. Представьте 2 тоны ебнуть со скоростью 200км/ч. А на картинке даже заклепки выглядят как новые, даром что в саже.

Это сообщение отредактировал Бычок - 27.09.2015 - 12:24

Бычок

Конечно ты знаешь лучше...ты же "уже писал выше"

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Sussex_(96)


Я уже не говорю про явную глупость того что в Тихом и Индийском океане бриты не воевали. Ну на вскидку почитай про Сражение в Яванском море....хотя нет, блин ты же писал выше...два раза ведь глупости не пишут.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%...%BE%D1%80%D0%B5

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 27.09.2015 - 12:18

вы сами то удосужились прочитать свои ссылки? Там ровным счетом ничего нет, кроме повторения фейка про ки-51 и даже про два саксесса на которых появились от них отпечатки, интересно, они абсолютно идентичные или есть разнообразие? =)))) Перепишите историю тоже, там даже можно по вашим ссылкам и отредактировать весь тот бред, добавить так же, что они напоролись на подводную лодку Вермахта, которая всплыла случайно перед ними и потопили ее в своих водах, только винт пришлось заменить, а так ни царапины.
И если б не британцы, то японцы бы таки победили китайцев

Вам, батенька, Навальный случаем не родственник?

Не раз обмен ссылками на вики, то Вам тоже ссылка

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%B9%D0%BD%D0%B5


Это сообщение отредактировал Бычок - 27.09.2015 - 12:47

скорее всего без мотора летел !

Чел, ты не поверишь, но японские самолеты какраз из говна и палок и были сделаны... с добавлением рисовой соломы еще
Ну по сабжу, так то да, фотожоп.

Можно долго кидать фразы и цитаты. Спорить бред это или не бред. Но рассказывать что не могло его там быть это уже просто смешно. Это исторический факт что капитуляция Сингапура была согласована на борту Сасекса который в тот момент стоял в гавани Кеппел в Сингапуре. И он участвовал в операции по его освобождению. Так что слова что он не мог встретится с японцами совершенно беспочвенны. Надеюсь вы не будете утверждать что Сингапур был захвачен не японцами.

Ну конечно, сам лично все раскидал и отбил бортом толпу камикадзе, которые перед этим несколько авианосцев потопили, а тут потерлись об крейсер даже не помяв.

То что там придумали красивую бню патриотичную я не отрицаю, что Австралию захватили Японцы, как бы тоже не отрицаю, но втрирать бред про неудачный таран крейсера камикадзей почему-то на ki-51 я себе не позволю оставив на его тощей броне, только трафарет без вмятин...

Британские корабли в столкновениях не участвовали, они опоздали, они приплыли уже к капитуляции, точка.
Принимали капитуляцию на данном крейсере только потому что туда на нем приплыл адмирал, а то что его таранили и только трафарет остался - это фейк, быть такого не может, бравада.

P.S. Кстати о камикадзе
http://slavyanskaya-kultura.ru/vtoraja-mir...-kamikadze.html

Это сообщение отредактировал Бычок - 27.09.2015 - 13:30

Нет, самолет из шишек и мха

Пиздежь!
Не могло там все отпечататься, вплоть до шасси.

ну вмятина же есть.

-это частицы корунда оставшихся от контакта алюм. сплава со сталью.

Добавлено в 18:02
Если смотреть на гиф, то видно что крыло справа отклонилось от оси симметрии- цэ значит что было касание с водой и возмож. не однократное, что, вызвало оч сущ-ное падение скорости.

это выглядело прим. так:

ЖЖЖЖ...- чмак... чмак... чмак... Хисасибури да наа-а-а-а!!!... БДЫЩЬ!!!

..японские "пятачки" кароч.

Это сообщение отредактировал ЯПR - 27.09.2015 - 17:28

Да ладно, хрень какая-то! Аж след от нервюр остался, ага.
"- Не верю!" Станиславский (С)

Небольшое уточнение: Всё, что имеет военное назначение и/или ходит под ПАРУСОМ - это корабли. ВСЁ остальное - суда.

С твоей же ссылки только на языке который понимают те кто там воевал.

https://en.wikipedia.org/wiki/Military_hist...War_II#The_East

Почитай историю этого крейсера, быдлячек, прежде чем херню писать))) А, ну ты видимо английский не знаешь, ну тогда ладно)))))

только там не 3 тонны алюминия в башню воткнулись а около 120 в каждую, из которых тонн 15 топлива.