ВНИМАНИЕ: Уголовно наказуемо!, Запрет на GPS-GSM трекеры.

Гусев "производство" единичный случай.
"Под незаконным производством следует понимать умышленные действия, направленные на серийное изготовление специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации."

Муравленко
"Приобретение", причём он даже на почте не получил посылку, на таможне задержали.

Краева и Воронина (г. Мурманск)
Опять же "Производство" единичный случай.

Интерес представляет только дело Морозова.

Из полезного я думаю вот это стоит отметить

УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования



1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Это сообщение отредактировал ЗСМ - 12.01.2015 - 16:07

Практически поЛакомился))

Метельский, вообще красавец.

Это тот что шпионскую авторучку заказал в Китае. А на почте забирать не стал. ФСБ-шники его сами давить стали.

"Состав неоднозначен. Учитывая, что нет умысла на сбыт, не доказан умысел на использование приобретенного предмета дляосуществления незаконных оперативно-розыскных мероприятий, есть масса оправдательных приговоров. Меньше чем обвинительных, но в своей основе обвинительные строятся на признании обвиняемых в целях получения права на особый порядок судопроизводства и гаранируемой условки. Люди, согласившиеся на признание объясняют это тем, что опера прямо говорят: вы знаете наше правосудие, обвинительный приговор вам обеспечен, выбирайте гарантируемую условку или возможный вариант лишения свободы, с учетом противодействия суду "

Добавлено в 16:21
"Когда заказывал, то не знал, что этот гаджет является СТС. Когда узнал, то решил отказаться от покупки, тем самым добровольно отказавшись от совершения преступления, поэтому в соответствие с ч.2 ст.31 УК РФ осовобождается от уголовной ответственности. "

Юмор шо пипец! Вы, случаем, в Charlie Hebdo не подрабатываете?

Судья Аверьянов А.А. Дело 22-495/2013
Метельский Ю.Ю , г. Салехард 04 апреля 2013 года
http://www.zonazakona.ru/forum/forum/С%8...‚-138-1/page5

Интересный пункт:
"Также, оценивая обоснованность выводов эксперта и возможность привлечения подсудимого к уголовной ответственности за попытку приобретения авторучки со встроенной видеокамерой, суд первой инстанции не учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 31 марта 2011 года №3-П.

При этом, согласно ст. 1381 УК Российской Федерации, в её конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении от 31 марта 2011 года №3-П, к техническим средствам для негласного получения информации, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен относятся только специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) именно для целей негласного (то есть тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, тайна и неприкосновенность которой гарантированы ст. ст. 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, а также законодательством Российской Федерации.

В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами."

Вот оно как! Ха-ха, обсуждаемое устройство однозначно не СТС НПИ.

Это сообщение отредактировал Erema36 - 12.01.2015 - 16:51

Дальше еще интереснее:

"Закамуфлированными являются устройства, которые сделаны незаметными путем использования средств камуфляжа.

Предмет преступления по данному делу - это авторучка с видеорегистратором. Фактически, речь идет о многофункциональном приборе, специально не предназначенным для негласного получения информации, а для фиксации информации разными способами. Так, изъятый комплект технического изделия помещен в корпус действующей авторучки. Таким образом, в данном случае речь идет о бытовом приборе, который может быть использован для письменной, акустической и визуальной регистрации информации, то есть речь следует вести не о закамуфлированном устройстве, а об устройстве целевого назначения.

Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что обнаружение приборов, относящихся к специальным техническим средствам, подпадающим под действие ст. 1381 УК РФ, в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств.

Однако, из содержания акта таможенного досмотра следует, что объектив камеры был обнаружен при простом визуальном осмотре, без использования специальных устройств (т. 1 л.д. 17-21), а, согласно описательной части заключения эксперта №129э-12 от 15 октября 2012 года, на корпусе ручки имеется отверстие для светодиодного индикатора режима работы (т. 1 л.д. 87-90), что также указывает на возможность обнаружения функций аудио и видео записи у данного объекта без помощи специальных устройств."

А у этой хрени есть какая-либо индикация режима работы?

Добавлено в 16:58
"Также обоснованно утверждение защиты, что изъятый предмет не был предназначен (разработан, приспособлен, запрограммирован) именно для целей негласного (то есть тайного, неочевидного, скрытного) получения информации. Фактически комплект технического изделия был изготовлен не для получения сведений, к которым не имеет доступа лицо, использующее эту авторучку, а для фиксации разными способами информации, которая итак доступна указанному субъекту, например, записывать в аудио и/или видео режиме разговор, участником которого он является. "

Это сообщение отредактировал Erema36 - 12.01.2015 - 16:59

Копаем далее, пока время есть :)

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других"
http://www.rg.ru/2011/04/13/ks-grazhdane-dok.html


"Таким образом, по смыслу части третьей статьи 138 УК Российской Федерации в системном единстве с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и корреспондирующими им нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, к техническим средствам для негласного получения информации, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен и, следовательно, производство, сбыт или приобретение которых без специального, установленного в законном порядке разрешения являются незаконными, относятся только специальные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) именно для целей негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, тайна и неприкосновенность которой гарантированы статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, а также законодательством Российской Федерации.

В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обнаружение которых в силу малогабаритности, закамуфлированности или технических параметров возможно только при помощи специальных устройств; которые обладают техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах; которые функционально предназначены для использования специальными субъектами.

Что касается технических средств (предметов, устройств), которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем, то они не могут быть отнесены к специальным техническим средствам для негласного получения информации, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной технической доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения."

Вот и все.
Даешь все Особый порядок рассмотрения уголовного дела!!

Согласно сообщению, суд был назначен молниеносно. Надо просить суд о переносе дела в связи с тем, что не успели подготовиться, изучить законодательство. Если отложат суд - вот тогда надо подсуетится, найти все похожие дела и хорошего адвоката. Я когда судился - все аналогичные дела от Калининграда до Владивостока просмотрел. Но похоже кто-то решил на тебе звездочку заработать. Я когда работал в СЮТе и вел радиокружок, ко мне тоже "мутные" люди подходили с просьбой собрать дальнобойное подслушивающее устройство. Но тогда были разрешены радиомикрофоны до определенной мощности, я им показывал это законодательство и они отставали. Наверное меня "вели", они интересовались, могу ли я собрать им дистанционное коммутирующее устройство.

У меня была такая первая мысль.

Ни отсутствие сертификатов, инструкций или ещё каких подобных бумажек не имеет никакого значения для обвинения по ст. 138.1 УК РФ. В свободной продаже имеется масса различных девайсов не требующих сертификации. Абсолютно во всех делах незаконность оборота СТС обосновывается отсутствием ЛИЦЕНЗИИ у обвиняемого на производство, сбыт, или приобретение СТС. Лицензию обязаны иметь индивидуальные предприниматели или юридические лица, которые занимаются деятельностью по производству, сбыту, или приобретению с целью сбыта СТС НПИ, предназначенных для процесса оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями (МВД, ФСБ, ФСО и т.д.). Практически все уголовные дела по данной статье притянуты за уши, ведутся с массовыми нарушениями УК, УПК и других законов РФ. Китайский ширпотреб в виде авторучек, брелков и т.п. не предназначен и не применяется в процессе оперативно-розыскной деятельности МВД, ФСБ, ФСО и т.д., соответственно не требует лицензирования.

Как правило, суд выносит обвинительный приговор, опираясь на заключение эксперта, который утверждает, что данный девайс является СТС НПИ. Эксперт, в свою очередь, ссылается на постановление правительства № 214 от 2000 г. либо на п. 2.17 «Единого перечня товаров….», где упоминаются «признаки» СТС, такие как камуфлирование, pin-hole и т.п. Основная масса уголовных дел возбуждается по ручкам, брелкам и прочим девайсам, имеющим видеокамеру, поскольку есть возможность притянуть за уши признак «камуфлирование» видеокамеры. Что касается трекера, то экспертам ссылаться абсолютно не на что. Никаких критериев, свойств или признаков, позволяющих определить, что данный девайс является СТС НПИ – нормативно-правовые акты РФ не содержат. Между тем в Постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 31.03.2011 г. чёрным по белому написано, что предмет преступления должен обладать техническими характеристиками, параметрами или свойствами, прямо обозначенными в соответствующих нормативных правовых актах. Кроме этого (и об этом тоже упоминал КС РФ), сторона обвинения должна доказать преступный умысел обвиняемого. Т.е. сторона обвинения должна доказать, что обвиняемый осознавал, что сбывает СТС НПИ. Но как он мог осознавать, что это СТС НПИ, если в нормативно-правовых актах РФ отсутствуют признаки, свойства и критерии относимости таких средств?

Заключение специалиста – бред сивой кобылы. В суде надо заявить ходатайство о проведении экспертизы. Безусловно, это надо было сделать на стадии следствия. Согласно ст. 159 УПК РФ следователь не вправе отказать в проведении экспертизы, поскольку она имеет решающее значение для дела. Экспертизу должны проводить эксперты, имеющие экспертную специальность и соответствующее удостоверение «по исследованию СТС НПИ». Как правило, это эксперты ФСБ или эксперты МВД, прошедшие специальные курсы по данной экспертной специальности. Однако в нашем «самом справедливом суде в мире» в качестве «эксперта» вполне проскакивает любой мужик с улицы (что незаконно), у которого есть какие нибудь корки радиотехника или электрика.

Особый порядок ещё не гарантирует минимальное наказание. Могу привести примеры, где по особому порядку дали 150 тыс. штрафа. И, наоборот, там, где активно сопротивлялись – 5 тыс.

По-моему, это развод. Эдак и бинокли нельзя продавать, вдруг кто негласно подглядывать будет.

Осудили?

Сегодня начали судить. На суд вовремя явились только мы с супругой. "Спецслужбы" тоже не явились. В последнии полчаса кудато уехали наши адвокаты. нам тут-же скоренько назначили других адвокатов. Еще вовремя явился паренек который был понятым при контрольной закупке. минут 20 прокурор зачитывал обвинение. Поскольку никакие свидетели не явились, только один "понятой" то ему досталось больще всех: двое адвокатов (женщины крепкие и с нервами) его допрашивали. Потом еще судья его допращивал. Мне его в конце жалко стало, парняга не при делах в такую мясорубку попал (может он с похмелья был) . короче важных свидетелей нет допрашивать некого, и слушание они (адвокаты прокурор и судья) сговарились перенести на09-00 часов 15.01.15 Меня и супругу допрашивать не стали, говорят будут пытать в конце процесса. Я заявил ходатайство чтоб делать аудиозапись заседания, разрешили, пишу на диктофон на всякий случай .

крекспфекс, аудиозапись ничего не даст.
Помню кто-то настаивал, так судья сказала что он может в Ж. ее засунуть вместе с языком.

Там секретарь есть, его каракули больший аргумент. Возьмите потом почитать, громкий и продолжительный смех обеспечен.

Пока идет судебное разбирательство "сор" из зала выносить нельзя.

Надеюсь, Вы вот это http://www.rg.ru/2011/04/13/ks-grazhdane-dok.html внимательно прочитали.

Это сообщение отредактировал Erema36 - 13.01.2015 - 16:25

Для ведения аудиозаписи в открытом судебном заседании получение разрешения не требуется (ч. 5 ст. 241 УПК).

Действительно, в условиях российского левохранительносудебного беспределобеззакония судья может наплевать не только на ваши аудиозаписи, но и вообще на любые доказательства вашей невиновности или отсутствие доказательств вашей виновности. Секретарь может написать любую ахинею, которая потом перекочует в приговор. Однако и здесь бывают исключения. Возможно, вам попадётся судья, у которого ещё есть остатки совести. Поэтому аудиозапись надо обязательно вести. Перед очередными судебными слушаниями предупредите об этом секретаря. Предложите, что предоставите ей флешку с распечаткой и аудиозаписью заседания (на следующий день, к примеру). Ей же меньше работы. При этом не обязательно делать распечатку всего заседания. Распечатайте только то, что важно для вас. Главная цель – допрос специалиста и эксперта. Важен также допрос оперативников. Но предварительно надо подготовить им список вопросов, которые будете задавать вы и ваш адвокат. На первом этапе надо задолбать так называемого «специалиста» и в итоге заявить ходатайство о признании недопустимым доказательством его заключения, а также ходатайство о назначении экспертизы. И вообще удивляет скорость и методы, которыми скроили ваше дело. Любое уголовное дело по ст.138.1 опирается на заключение ЭКСПЕРТА! Специалист – пешка, который может делать лишь предварительные выводы, доказательная значимость которых ничтожна.


Добавлено в 23:14

Это где написано?

Nheby , нужно искать.
Судья сама сказала, что аудиозапись вести можно. Фото и видео ни в коем случае. Трансляция судебного заседания запрещена уже не помню каким подзаконным актом, потому что это может влиять на ход рассмотрения дела.

Вот интересно, по ходу разбора мы о чем-то подумали, а посоветоваться фигу что-ли?

Полагаю, что нет никаких запретов в распространении материалов уголовного дела, рассматриваемого в ОТКРЫТОМ судебном заседании. По крайней мере, подсудимый вправе выложить на форум или ещё куда либо любую страницу уголовного дела с указанием имён, фамилий и должностей. Запрет касается лишь тех сведений, которые составляют личную или семейную тайну кого-либо из участников процесса, а также других видов тайн, охраняемых законом.

Если крекспфекс не признал вины и решил сопротивляться, то такой скоростной режим судебных разбирательств не приемлем. К каждому судебному заседанию надо успеть приготовиться, чтобы войти в курс дела, собрать информацию, приготовить вопросы стороне обвинения, приготовить речь в прениях, составить и распечатать ходатайства и т.д. При этом не стоит надеяться на адвоката – надо рыть самому. На руках надо иметь ксерокопии (фотокопии) всех материалов уголовного дела. Это надо было сделать ещё на этапе следствия при ознакомлении с материалами дела. К примеру, каким образом задавать вопросы специалисту или эксперту, а также заявлять ходатайства по поводу их заключений, если на руках нет этих самых заключений? Поэтому надо пытаться каким-то образом затягивать судебные слушания. Если на руках нет заключения специалиста, надо заявить ходатайство о предоставлении возможности сфотографировать его и времени для его детального ознакомления.

Nheby, вот еще беда нашего времени. Вспомнил тут.
Задерживают (хватают, тащат в изолятор), выжидают пока сломаешься от неопределенности. А затем сон-еда-допрос-еда-сон-еда-допрос. Назначенного адвоката видишь только через месяц первый раз. Когда уже с делом ознакомиться дают. А так плевал он на вас.

Поэтому, ВАЖНО, за ранее прям сразу и сейчас составить договор с каким-либо юристом на представление интересов при допросах. Это для того чтобы если что сразу просить пригласить адвоката. По УПК у него 5 дней явиться, иначе следак будет рулить делом без него. Точнее он вроде как назначенный вам государством, а его на самом деле нет как такового.

Тонкости.

спасибо всем учавствующим в этой теме. наверное пора тему закрывать и позже делать новый пост о продолжении .. всем добра и благополучия в этом году.

Это сообщение отредактировал крекспфекс - 14.01.2015 - 21:38

Если следовать закону тогда все регистраторы, видео камеры, диктофоны, веб-камеры, косвенно но попадают под устройства которые можно использовать для слежки и вмешательство в частную жизнь.

Это ж именно то что нужно детям чтоб не терялись!!

Прекрасная отмазка в суде. Мол, заботился о безопастности детей, хотел как лучше, чтоб родители имели возможность и т.д.


А вообще конечно ужас.
Ужас как легко под статью залететь , совершенно не имеёа злого умысла.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 16.09.2015 - 02:13

и наоборот... что ужас не меньший...

Короче, шьют тебе чего? Группа лиц, по предварительному сговору, ввоз заперщенной продукции, продажа запрещенной продукции..
Высшая мера. Проси заменить на пожизненное. Или уже ФСЁ?

Это Россия, детка. В каждом сраном телефоне есть камера (а то и не одна), диктофон, геолокация, но блиать ручки с камерой это уже уголовка. И мусора наши слишком уж часто гандоны, в место охраны правопорядка устроили из МВД секту карателей.