вопрос о калибре и сверлах

и что, почему ДШК не 12 и не 13, а именно 12.7? объясни

От шишиги подходит.

1) этими сверлами все равно ствол не сделаешь, коротки, а если длинные - то недомтаточно жесткие на изгиб
2) все эти калибры идут с дореволюционнвх времен, с дюймовой системы, 7,62 мм = 0,3 дюйма к примеру.

еще раз, 5.45 или 12.7? трехдюймовка началась и закончилась, дальше то что?

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 26.02.2017 - 12:42

Я
-12,7 = 0,5 дюйма если не ошибсь. И выне забывайте, это калибр по нарезам, пуля больше. Истиный диаметр наших 7,62 например 7,92. При этом у амеииканских 7,62 (.30-06 cпрингфилд и 7,62*51 нато) - это уже 7,85. Все эти цифры менялись в процессе разработки и доводки

это 50-й калибр в дюймовой системе.
Производство стволов такого калибра СССР досталось еще от царской России. Как и производство патронов (хотя патрон и был усовершенствован, его можно было производить на старом оборудовании). Чтобы не городить огород в чистом поле, за основу взяли то, что имели - это экономически выгоднее.

Сходишь например в технический ВУЗ, там тебя на кафедре "Станки и инструменты" научат.

12,7 = 0,5 дюйма. 5,45 - уже чисто советский калибр, что определяло не скажу.

,з.ы. если хотите просверлить гладкий ствол под 7,62 - 8мм сверло самое то)

Главное не только патрон на старом оборудовании, еще и стволы.

я математик и езжу по АЭС :) но сходил бы... ок 50 калибр, но на вопрос почему именно такой так никто и не ответил... ну и дальше, что там у нас, 14.5 ПТР времен ВОВ, при чем тут дюймы?

та с верху писали про взаимозаменяемость боеприпасов, так у немцев таких не было, чисто Русская разработка, почему 14.5?

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 26.02.2017 - 12:50

Товарищ лейтенант, ну прекратите, никто на это давно не ведется

Это сообщение отредактировал argitek - 26.02.2017 - 12:51

Потому что в царской России была не метрическая система измерения! а дюймовая с 1835 года, а на метрическую мы перешли лишь в 1899 года!

Это сообщение отредактировал MikRain - 26.02.2017 - 12:51

Потому что в патронах применяется дюймовая система. Дюйм - 25.4 мм. делится на 10 "линий". Или на 100 "точек" Т.е. "Линия" составляет 2.54 мм. Например знаменитая "трехлинейка будет 2.54Х3=7.62 мм. Так называемый "русский калибр". Отсюда же "Русский патрон", "Рантовый патрон"
Ещё пример : калибр 12.7 -это "пятилинейный" калибр. Т.е. 2.54Х5=12.7 мм
Он же в американской армии 50 калибр, и правильно пишется, как ".50", т.е. иными словами "калибр 50 точек"
А вот в гладкостволном оружии калибры наоборот. Чем выше калибр, тем он мельче. Тоже пришло из Англии. Калибр меряется по количеству сферических пуль, которые можно отлить из фунта свинца. Например 12 калибр из 1 фунта свинца можно отлить 12 пуль. Тоже самое: 32 калибр= 32 пулям из 453 грамм свинца.

Это сообщение отредактировал Строитель43 - 26.02.2017 - 12:55

Патрон скорее поглавнее - роторные линии, на которых они производятся, вещь хоть и с нехилой производительностью, но довольно сложная и дорогая. Потому рассчитана на работу на десятилетия.
Плюс должна учитываться возможность в случае войны быстрого увеличения производства в разы.
Да и патроны не на один день делаются - стратегический запас на случай войны надо не только создать в достаточном объёме, но и обеспечивать его ротацию в мирное время ввиду истечения сроков хранения.

ок, вернемся к началу, почему 5.45 или 5.6

от объясните, были царские стандарты - три линии (7.62), но начали делать новое оружие под новые патроны и опять 12.7, 5.6 (кстати, марголенг прикольный пистолет), 5.45 и т.д. Царь что ли виноват?

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 26.02.2017 - 12:56

потому БК из 7.62 будет меньше чем из 5.45. Наши приняли такое решение после войны во Въетнаме, где пендосы использовали 5.56х45. И наши инженеры подобрали такой калибр и вес пули что бы он был на грани устойчивости, т.е. при взаимодействии с (веткой или каким либо предметом) пуля начинала кувыркаться.

Оружие всегда делается под конкретный патрон. На тот момент были производственные мощности направленные на рантовые патроны. Переоснастить патронное производство очень затратно, как и изобрести патрон. Патрон разработать и внедрить в массовое, "валовое" производство - дорогостояще

Повторюсь - читайте историю создания оружия.

Это уже пошли советские разработки, без оглядки на ещё царские дюймовые измерения, с применением метрической системы мер.

Почему именно 14,5? По результатам испытаний, как обычно, получили опытным путём. Есть ТЗ - упрощенно патрон должен обеспечить заданную бронепробиваемость и при этом иметь минимально возможные размеры. Вот под эти характеристики и подбирается необходимое сочетание параметров.

выше отписали что 6мм поставил рекорд по кучности, почему такой вариант тогда не рассмотрели? про замещение - глупо, стандарт НАТО 5.56, нам не подойдет, и главное почему опять какое то дробное число :(

Это сообщение отредактировал Evlampiy - 26.02.2017 - 13:03

Рантовый патрон (7.62), кстати выпускается без изменений более ста лет, до сих пор, и очень успешно применяется, например в СВД или пулемете "Утес".
Правда он сейчас и позиционируется, как "пулеметный"

и? потому что новый не придумали, или есть смысл именно в калибре 7.62

Потому что у каждого патрона свои задачи. Одному нужна кучность, другому фугасное действие, третьему заброневое воздействие.
Если не ошибаюсь, то натовский патрон чемпион по фугасному действию. Т.е. по тяжести наносимых увечий. Это его основное преимущество.
То что не подойдет... Если надо , то быстро стволов наточат на тот же "калаш" под этот калибр.
если. конечно нужно будет

Это сообщение отредактировал Строитель43 - 26.02.2017 - 13:08

-А четвертьфунтовый чизбургер они называют "Рояль с сыром", потому что у них метрическая система. (Криминальное чтиво)

млять потому что 6ppc появился на много позже чем 5.45. потому что обычному солдату не нужна кучность, он все равно будет хуярить куда попало. потому что бк будет больше.

Ай, да ладно - тоже мне, тайна великая.